Ponencia en III Congreso de la Sociedad Extremeña de Diabetes. Zafra 11 noviembre 2016

4. “AVANCES
EN RCV
Y
DIABETES”
@cristob_morales

5. UGCENDOCRINOLOGÍA
YNUTRICIÓN
HOSPITALVIRGENMACARENA
DTRA UGC: DRA RABAT FEAS: DR.MARTIN , DRA.CUESTA, DRA.FERNANDEZ, DRA
GONZALEZ,DRA HERNANDEZ, DR TORRES, DRA.SERRANO, DRA CAMPOS, DR.MORALES,
DRA GARCIA, DRA OLIVA, DRA TOUS, DR. JIMENEZ
ENFERMERIA: MAR CASADO, CARMEN POLVILLO, PEPA MUÑIZ, OLVIDO, ANA Mª
MORALES, JOSEFA BARRIOS INVESTIGACION: IRENE CABALLERO,MARIOLA MENDEZ
,MARIA ESLAVA, MARISA MOYA, MARIA LUISA GARCIA, MARIA JOSE POLVILLO, MARIA
DUQUE MIR: CARLOS ARANA, LUNA FLORENCIO, MARIA SEVILLANO, ROCIO
DOMINGUEZ

6. UGCENDOCRINOLOGÍA
YNUTRICIÓN
HOSPITALVIRGENMACARENA
DTRA UGC: DRA RABAT FEAS: DR.MARTIN , DRA.CUESTA, DRA.FERNANDEZ, DRA
GONZALEZ,DRA HERNANDEZ, DR TORRES, DRA.SERRANO, DRA CAMPOS, DR.MORALES,
DRA GARCIA, DRA OLIVA, DRA TOUS, DR. JIMENEZ
ENFERMERIA: MAR CASADO, CARMEN POLVILLO, PEPA MUÑIZ, OLVIDO, ANA Mª
MORALES, JOSEFA BARRIOS INVESTIGACION: IRENE CABALLERO,MARIOLA MENDEZ
,MARIA ESLAVA, MARISA MOYA, MARIA LUISA GARCIA, MARIA JOSE POLVILLO, MARIA
DUQUE MIR: CARLOS ARANA, LUNA FLORENCIO, MARIA SEVILLANO, ROCIO
DOMINGUEZ

8. CUIDAR
FORMAR
I+D+I

9. i-MAC
DIABETES ENDOCRINO & NUTRICION
UNIDAD DE INVESTIGACION
77 ENSAYOS CLINICOS
F2-F3-F4:
39 INVESTIGADOR PRINCIPAL
6 COORDINADOR NACIONAL
32 SUBINVESTIGADOR

10. “GRACIAS STEVEN NISSEN: CONTIGO EMPEZO TODO”

11. @cristob.morales

12. NO
HIPOs
SEGURIDAD
CARDIO-
RENAL-
VASCULAR
A1c
PESO
CR.MORALES2016
TRABAJO
EN EQUIPO:
FACILMENTE
COMBINABLE
TA

13. ESTUDIOS DE SEGURIDAD CV EN DM2
13
Timings represent estimated completion dates as per ClinicalTrials.gov.
Adapted from Johansen. World J Diabetes 2015;6:1092–96. (references 1–19 expanded in slide notes)
CANVAS-R8
(n=5700)
Albuminuria
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
SAVOR-TIMI531
(n=16,492)
1,2223P-MACE
EXAMINE2
(n=5380)
6213P-MACE
TECOS4
(n= 14,724)
≥ 1300 4P-MACE
LEADER6
(n= 9340)
≥ 611 3P-MACE
SUSTAIN-67
(n=3297)
3P-MACE
DECLARE-TIMI5815
(n=17,150)
≥13903P-MACE
EMPA-REG
OUTCOME®5
(n=7034)
≥6913P-MACE
CANVAS10
(n=4365)
≥4203P-MACE CREDENCE17
(n= 3700)
Renal+ 5P-MACE
CAROLINA®11
(n=6000)
≥6314P-MACE
ITCA CVOT9
(n= 4000)
4P-MACE
EXSCEL14
(n=14,000)
≥ 1591 3P-MACE
DPP4inhibitor
CVOTs
SGLT2 inhibitor
CVOTs
GLP1 CVOTs ERTUGLIFLOZIN
CVOT18
(n=3900)
3P-MACE
OMNEON13
(n= 4000)
4P-MACE
CARMELINA12
(n= 8300)
4P-MACE + renal
REWIND16
(n=9622)
≥10673P-MACE
2021
ELIXA3
(n=6068)
≥8444P-MACE
HARMONYOutcomes19
(n=9400)3P-MACEDEVOTE
(n= 7000)

14. Ensayos de riesgo cardiovascular
Eficacia vs seguridad; superioridad vs no-inferioridad
Ensayos de eficacia clínica
Objetivo: demostrar beneficio cardiovascular
Menor riesgo CV vs. placebo/comparador activo
Inicio del tratamiento vs comparador
Diferencias entre los brazos de tratamiento
(pe. biomarcadores como la HbA1c o los lípidos
Reducción estadísticamente significativa de los
episodios cardiovasculares frente al competidor
Ensayos de seguridad cardiovascular
Obetivo: demostrar la seguridad CV
No hay un incremento inacaeptable del riesgo CV
vs. placebo
como parte del tratamiento estándar
Inicio del tratamiento vs placebo
Pequeña/no diferencia en los biomarcadores (pe.
HbA1c ) entre los brazos de tratamiento
Mantener una HbA1c
similar en todos los
brazos de
tratamiento
No-inferioridad vs placebo
Sin ajuste del
tratamiento
Ajuste del
tratamiento
estándar
CV, cardiovascular;

15. Diabetes...
Corazon....
¿Alguien dudaba de esta relación?
@cristob.morales

16. 1
6
Presentation title Date

17. Factores contribuyen al aumento del RCV en DM2
HDL: high-density lipoprotein;,LDL, low-density lipoprotein; IAP-1: inhibidor-1 del activador del plasminógeno; TG: triglicéridos; FNT-α: factor de necrosis tumoral-α; VLDL, very low-density lipoprotein.
Libby P, Plutzky J. Circulation 2002;106:2760–2763.
Páncreas
Hipertensión
colesterol LDL
Predisposición genética
Hiperglucemia Proteínas glicadas
Trombosis Hígado
Adipocitos
HiperlipemiaMúsculo esquelético
Resistencia a insulina:
Ácidos grasos libres
Hiperglucemia
FNT-
Hiperinsulinemia
Productos finales de la
glicación
 Fibrinógeno
 IAP-1
 Proteína C
reactiva
 Ácidos
grasos
libres
 HDL
Dislipemia
VLDL ( TG)

18. EC DE SEGURIDAD CV EN ANTIDIABETICOS
Límite de no-
inferioridad7
HR 1,8
Límite de no-
inferioridad7
HR 1,3
Hazard ratio (HR)
Ensayo clínico Fármaco Resultado
principal
EXAMINE1 alogliptina MACE
SAVOR-TIMI-532 saxagliptina MACE
TECOS3 sitagliptina MACE + AI
ELIXA4 lixisenatida MACE + AI
CV cardiovascular; MACE,: episodio cardiovascular adverso grave; AI: angina inestable.
1. White et al. N Engl J Med 2013;369(14):1327–1335; 2. Scirica et al. N Engl J Med 2013;369(14):1317–1326; 3. Green et al. N Engl J Med 2015;16;373(3):232–242;
4. Pfeffer MA et al. N Engl J Med 2015;373:2247–2257; 5. Zinman B et al. N Engl J Med. 2015;373(22):2117-287; 6. Marso SP et al. N Engl J Med 2016; DOI:
10.1056/NEJMoa1603827; 7. Hirshberg B, Raz I. Diabetes Obes Metab 2011;34(Suppl. 2):S101–S106. 7.
0,8 1,0 1,2 1.4 1,6 1,8 2,00,6

23. Ensayos de seguridad cardiovascular de
fármacos antidiabéticos en DM2
Límite de no-inferioridad7
HR 1,8
Límite de no-
inferioridad7
HR 1,3
Hazard ratio (HR)
Ensayo clínico Fármaco Resultado
principal
EXAMINE1 alogliptina MACE
SAVOR-TIMI-532 saxagliptina MACE
TECOS3 sitagliptina MACE + AI
ELIXA4 lixisenatida MACE + AI
EMPA-REG5 empagliflozina MACE + AI
LEADER6 liraglutida MACE
SUSTAIN 67 semaglutida MACE
CV cardiovascular; MACE,: episodio cardiovascular adverso grave; AI: angina inestable.
1. White et al. N Engl J Med 2013;369(14):1327–1335; 2. Scirica et al. N Engl J Med 2013;369(14):1317–1326; 3. Green et al. N Engl J Med 2015;16;373(3):232–242; 4. PfefferMA et al. N Engl J
Med 2015;373:2247–2257; 5. ZinmanB et al. N Engl J Med. 2015;373(22):2117-287; 6. Marso SP et al. N Engl J Med 2016; DOI: 10.1056/NEJMoa1603827; 7. Hirshberg B, Raz I. Diabetes Obes
Metab 2011;34(Suppl. 2):S101–S106. 7.
0,8 1,0 1,2 1.4 1,6 1,8 2,00,6
? ? ? ??

27. Por2años
por3años
por3años
HR:0,87
-14% MACE3
@CRISTOB_MORALES
-13% MACE3 -26% MACE3

28. Ensayo Tratamiento
∆HbA1c
(%)
Lipidos
PAS
(mm Hg)
FG – CKD-EPI
(ml/min/1,73
m2)
Pérdida de
peso (kg)
Vida
media
(horas)
SAVOR-
TIMI 531
Saxagliptin
-0,2
No
informado
No informado No informado
No
informado
-
Placebo
TECOS2
Sitagliptin
-0,3
No
informado
No informado -1,3
No
informado
-
Placebo
ELIXA3
Lixisenatide
-0,3
No
informado
-0,8 No informado -0,7 ~3
Placebo
EXAMINE4
Alogliptin
-0,4
No
informado
No informado No informado
No
informado
-
Placebo
EMPA-
REG5
Empagliflozin 25
-0,4
Aumento
del
colesterol
HDL
-4 ~-46 -2 -
Placebo
LEADER7
Liraglutide
-0,4
Sin
diferencia
global
-1,2 0,6 -,2.3 ~13
Placebo
SUSTAIN
6
Semaglutide0,5
Semaglutide1,0
Placebo
-0,66
-1,05
-1,27
-2,59
-2,87
-4,35
7días
Mas allá del control glucémico
Algunos datos han sido redondeados. Los resultados referentes al estudio LEADER se refieren a los 3 años de seguimiento. CV: cardiovascular; FG – CKD-EPI: filtrado glomerular – chronic kidney disease epidemiology
collaboration; HbA1c: hemoglobina glicada; HDL: lipoproteínas de alta densidad.1. Scirica BM et al N Engl J Med 2013;369:1317‒1326; 2. Green JB et al N Engl J Med 2015;373:232‒242; 3. Pfeffer M et al N Engl J Med
2015;373:2247-57; 4. White WB et al. N Engl J Med 2013;369:1327‒1335; 5. Zinman B et al N Engl J Med 2015;373(22):2117-28; 6. Wanner C. Presentado en el National Kidney Week 2015, San Diego; 7. Marso SP et al.

29. • Los estudios SAVOR-TIMI 53 (saxagliptina), EXAMINE
(alogliptina), TECOS (sitagliptina) , ELIXA (lixisenatida) y
FREEDOM (ITCA-650, exenatida) han mostrado resultados
neutros o deletéreos (saxagliptina aumenta la
hospitalización por insuficiencia cardíaca)
• EMPA-REG (empaglifozina), LEADER (liraglutida) y
SUSTAIN 6 (semaglutida) han demostrado superioridad
para la reducción del riesgo cardiovascular
• Los beneficios son adicionales a los conseguidos actuando
sobre los factores de riesgo cardiovascular clásicos
¿Qué hemos aprendido de los nuevos
estudios de RCV en DM2?

30. CI: confidence interval; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio; MI: myocardial infarction.
Zinman B et al. N Engl J Med 2015;373:2117-2128.
EMPA-REG OUTCOME LEADER
CV death, non-fatal MI, or non-fatal stroke CV death, non-fatal MI, or non-fatal stroke
Presented at the American Diabetes Association 76th Scientific Sessions, Session 3-CT-SY24. June 13 2016, New Orleans, LA, USA.

31. Componentes individuales del EndPoint 1ª
*95.02% CI.
CV: cardiovascular; Empa: empaglifloin; Lira: liraglutide; MACE: major adverse cardiovascular event; MI: myocardial infarction; Pbo: placebo.
Zinman B et al. Presented at European Association for the Study of Diabetes 2015, Stockholm, Sweden.
EMPA-REG OUTCOME LEADER

32. FOTO NO REAL: SIMULACION

37. Lira vs Empa en el RCV
• LIRAGLUTIDA
• Propiedades anti-ateromatosas
(mejora la función endotelial,
disminuye la placa ateromatosa y la
inflamación) + cardioprotección
frente a isquemia
• Acción tardía = efectos sobre la
enfermedad ateromatosa
• Consistencia de resultados: muerte
CV, IAM e ictus no mortal
• Disminución del daño renal
(albuminuria)
• EMPAGLIFOZINA
• Beneficio en pacientes con
insuficiencia cardíaca (efecto
diurético + cambios
hemodinámicos)
• Acción temprana = cambios
hemodinámicos
• Inconsistencia de resultados:
efecto deletéreo sobre el ictus no
mortal
• Disminución del daño renal
(albuminuria)

38. “TENGO UN POCO DE
AZUCAR”
“Pero de la buena”
FUMO LO
NORMAL
NO SOY HIPERTENSO, PERO
TOMO 2 PASTILLAS PA LA
TENSION (CUANDO ME ACUERDO)
COMO VOY A TENER EL COLESTEROL
ALTO SI NO COMO NADA CON GRASA
( Y ME TOMO TODOS LOS DIAS UN DANACOL)
@cristob.morales

39. Diabetes...
ANTI-HIPERGLUCEMIANTES
Corazon....
PREVENCIÓN2ªo1ªECV
@cristob.morales
CON LOS RESULTADOS CV DE SGLT2/GLP1
¿cual pensáis que es la indicación de estos fármacos?

40. #diabetESP
Cr.morales16

42. b-cell
Secreción
alterada de
insulina
a-cell
Aumento
secreción
Glucagón
Aumento
reabsorción
glucosa
Aumento
producción
glucosa
Lipólisis
aumentada
Captación
glucosa
disminuida
Efecto
disminuidos
incretinas
Disfunción Neuro-
transmisores
CR.MORALES_2016
Fisiopatología y farmacoterapia de la hiperglucemia de la DM2
SU/Meglitinides
GLP-1-RA
iDPP4
GLP-1
i-DPP4
METF/TZDs
a-glucosidase
TZDsiSGLT-2
METF
TZDs

43. b-cell
Secreción
alterada de
insulina
a-cell
Aumento
secreción
Glucagón
Aumento
reabsorción
glucosa
Aumento
producción
glucosa
Lipólisis
aumentada
Captación
glucosa
disminuida
Efecto
disminuidos
incretinas
Disfunción Neuro-
transmisores
CR.MORALES_2016

44. iSGL
T2
A NEW
EN PACIENTE CON DM2 Y ALTO RIESGO VASCULAR
GLP
1

46. cr.morales16

47. MUCHAS
GRACIAS
@CRISTOB_MORA

48. BACKGROUND
SLIDES

51. RCV
&
NUEVOS
TTOS
PARA LA
DM2

53. Primary outcome:
3-point MACE
53
HR 0.86
(95.02% CI 0.74, 0.99)
p=0.0382*
Cumulative incidence function. MACE, Major Adverse
Cardiovascular Event; HR, hazard ratio.

55. Number needed to treat (NNT) to prevent one
death across landmark trials in patients with
high CV risk
1. 4S investigator. Lancet 1994; 344: 1383-89,
Simvastatin1
for 5.4 years
High CV risk
5% diabetes, 26% hypertension
1994 2000 2015
Pre-statin era
High CV risk
38% diabetes, 46% hypertension
Ramipril2
for 5 years
Pre-ACEi/ARB era
<29% statin
Empagliflozin
for 3 years
T2DM with high CV risk
92% hypertension
>80% ACEi/ARB
>75% statin

56. EMPA-REG OUTCOME: diseño del estudio
N=7.028
• Diabéticos tipo 2
• Edad: ≥18 años; ≥20 años in Japón;
≤65 años en India
• Enfermedad cardiovascular establecida
• No tratado y HbA1c ≥7.0 - ≤9.0% o
Terapia antidiabética estable* y HbA1c
≥7.0 - ≤10.0%
• IMC ≤45.0 kg/m2
• Filtrado glomerular estimado ≥30
mL/min/1.73m2
*Excepto pioglitazona en Japón; †Excluído el infarto de miocardio silente.
Terapia antidiabética previa sin cambios durante las primeras 12 semanas, después se ajusta a criterio del investigador para conseguir los objetivos de tratamiento.
IMC: índice de masa corporal; EMPA: empagliflozina;
HbA1c: hemoglobina glicosilada; MACE: episodio cardiovascular adverso grave.
Zinman B et al. Cardiovasc Diabetol 2014;13:102; Zinman B et al. N Engl J Med 2015;373(22):2117‒28
EMPA 25 mg al día (n=2.342)
EMPA 10 mg al día (n=2.345)
Placebo uno al día (n=2.333)
Selección Placebo
run-in
Fin del estudioRandomización
1:1:1
+30 días
Seguimiento
Período de tratamiento
Duración media: 2.6 añoss
Tiempo de observación medio: 3.1 años
Resultado combinado primario
• MACE tres puntos – tiempo hasta 1º episodio de:
• Muerte cardiovascular,
• Infarto agudo de miocardio no mortal†, o
• Ictus no mortal
Resultados secundarios claves
• MACE 4 puntos – tiempo hasta el primer episodio de:
• Muerte cardiovascular,
• Infarto agudo de miocardio no mortal†,
• Ictus no mortal, o
• Hospitalización por angina inestable

57. EMPA-REG OUTCOME:
Tiempo hasta el primer episodio de muerte cardiovascular,
infarto de miocardio no mortal e ictus no mortal
Mes
0 6 12 18 3024 4236 48
20
10
5
0
15
Hazard ratio: 0,86
IC 95,02% (0,74–0,99)
p=0,04 para superioridad
Pacientesconeventos(%)
Empagliflozina
Placebo
Número en riesgo
Empagliflozina 4687 4580 4455 4328 3851 2821 2359 1534 370
Placebo 2333 2256 2194 2112 1875 1380 1161 741 166IC: intervalo de confianza.
Zinman B et al. N Engl J Med 2015; 373:2117-28.

58. EMPA-REG OUTCOME:
Resultado primario y sus componentes principales
Patientes con
episodios/analizados
Empagliflozina Placebo HR (IC 95%) Valor p
MACE 3 puntos 490/4687 282/2333 0.86 (0.74; 0.99)* 0.0382
Muerte cardiovascular 172/4687 137/2333 0.62 (0.49; 0.77) <0.0001
Infarto de miocardio (no
mortal)
213/4687 121/2333 0.87 (0.70; 1.09) 0.2189
Ictus (no mortal) 150/4687 60/2333 1.24 (0.92; 1.67) 0.1638
0.25 1.00
Favorece empagliflozina Favorece placebo
HR
(IC 95%)
*Intervalo de confianza del 95.02% .
IC: intervalo de confianza; HR, hazard ratio; MACE, episodios cardiovasculares adversos graves.
Zinman B et al. Presentado en el European Association for the Study of Diabetes 2015, Estocolmo, Suecia.
0.50 2.00

59. EMPA-REG OUTCOME:
Muerte por causa cardiovascular
0 6 12 18 3024 4236 48
Patientswithevent(%)
9
7
6
0
8
5
3
2
4
1
Month
Hazard ratio=0.62
IC 95% (0.49; 0.77)
p<0.001
Empagliflozina
Placebo
Número en riesgo
Empagliflozina 4687 4651 4608 4556 4128 3079 2617 1722 414
Placebo 2333 2303 2280 2243 2012 1503 1281 825 177
IC: intervalo de confianza.
Zinman B et al. N Engl J Med 2015; 373:2117-28.

60. Pacientes que son necesarios tratar para
prevenir una muerte de causa cardiovascular
IECA: inhibidor de la enzima convertidora de la angiotensina; ARAII: bloqueadores del receptor de la angiotensina II
1. 4S investigator. Lancet 1994; 344: 1383-89, http://www.trialresultscenter.org/study2590-4S.htm;
2. HOPE investigator N Engl J Med 2000;342:145-53, http://www.trialresultscenter.org/study2606-HOPE.htm
Simvastatina1
durante 5,4 años
Alto riesgo cardiovascular
26% hipertensos, 5% diabéticos
1994 2000 2015
Era pre-estatinas
Alto riesgo cardiovascular
46% hipertensos; 38% diabéticos
Ramipril2
durante 5 años
Era pre-IECAs/ARAII
<29% con estatinas
Empagliflozina
durante 3 años
Diabéticos tipo 2 con alto
riesgo cardiovascular
92% hipertensos
>80% IECA/ARAII
>75% estatinas

61. RCV
&
NUEVOS
TTOS
PARA LA
DM2

62. SUSTAIN 6: diseño del estudio
*Dosis de inicio 0,25 mg, se dobla la dosis cada 4 semanas hasta la dosis de mantenimiento. HbA1c: hemoglobina glicada; MACE: Episodio cardiovascular adverso.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT01720446; Novo Nordisk trials, disponible en: http://www.novonordisk-trials.com/Website/pdf/registry/nn95353744.pdf
consultado en mayo de 2016
3.297 pacientes
• Diabéticos tipo 2
• HbA1c ≥7.0%
• 0–2
antidiabéticos
orales ± insulina
basal o mezclas
Información del ensayo
• Iniciado en febrero de 2013
• Doble ciego, multinacional
y multicéntrico
• Número mínimo de
episodios: 122
Semaglutida 1.0 mg
Semaglutida 0.5 mg
Placebo 1.0 mg
Máxima duración del ensayo 143 semanas
Randomización
(1:1:1:1)
Escalada de dosis*
4–8 semanas
Seguimiento
5 semanas
Placebo 0.5 mg
Resultado primario
• Tiempo desde la randomización hasta el primer episodio
cardiovascular adverso grave, definidido como muerte
cardiovascular, infarto agudo de miocardio no mortal e
ictus no mortal
Resultados secundarios
• Tiempo desde la randomización hasta el primer episodio de:
• MACE ampliado
• Componentes individuales del MACE expandido
• Cualquier causa de muerte, infarto de miocardio e ictus no
mortal

63. Resultado principal del ensayo SUSTAIN-6
0
1
2
3
4
5
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104
Pacientesconepisodios(%)
Tiempo desde la randomizaciçon (semanas)
Infarto de miocardio no mortal
HR: 0,74 (IC 95%: 0,51 – 1,08)
Episodios: 47 semaglutida;
64 placebo
p=0.12 Semaglutida 2,9%
Placebo 3,9%
MACE 3 y sus componentes individuales
0
5
10
15
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104
Pacientesconepisodios(%)
Tiempo desde la randomización (semanas)
MACE3
HR: 0,74 (IC 95%: 0,58 – 0,95)
Episodios: 108 semaglutida; 146 placebo
p<0.001 para no inferioridad
p=0.02 para superioridad
Semaglutida 6,6%
Placebo 8,9%
0
1
2
3
4
5
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104
Pacientesconepisodios(%)
Tiempo desde la randomización (semanas)
Muerte cardiovascular
HR: 0,98 (IC 95%: 0,65 – 1,48)
Episodios: 44 semaglutida; 46 placebo
p=0.92
Semaglutida 2,7%
Placebo 2,8%
0
1
2
3
4
5
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104
Pacientesconeventos(%)
Tiempo desde la randomización (semanas)
Ictus no mortal
HR: 0,61 (IC 95%: 0,38 – 0,99)
Episodios: 27 semaglutida;
44 placebo
p=0.04
Semaglutida 1,6%
Placebo 2,7%

64. Número de pacientes que se
precisan tratar para evitar un
episodio de…
Marso et al. NEJM [in press]
Muerte cardiovascular, infarto de
miocardio e ictus no mortales
por 2 años
45

69. RCV
&
NUEVOS
TTOS
PARA LA
DM2

70. LEADER:
resultados cardiovasculares de
liraglutida en diabetes tipo 2
S.P. Marso, G.H. Daniels, K.B. Frandsen,
P. Kristensen, J.F.E. Mann, M.A. Nauck, S.E. Nissen, S. Pocock, N.R. Poulter, L.S. Ravn, W.M. Steinberg, M.
Stockner, B. Zinman, R.M. Bergenstal, and J.B. Buse
LEADER Steering Committee
en representación de los investigadores del ensayo LEADER
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

71. LEADER: Diseño del estudio
CV: cardiovascular; HbA1c,: hemoglobina glucosilada; ADO: antidiabético oral.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.
Liraglutida 0,6–1,8 mg 1 vez/día + tratamiento estándar
Placebo + tratamiento estándar
Duración 3,5–5 años
9.340 pacientes
• Doble ciego
• Preinclusión
placebo x 2 sem
Aleatorización (1:1) Final del tratamiento
Criterios de exclusión principales
• Diabéticos tipo 1
• Uso de arGLP-1, iDPP-4, pramlintida o insulina de
acción rápida
• Antecedentes familiares o personales de neoplasia
endocrina múltiple de tipo 2 o de carcinoma medular
de tiroides
Criterios de inclusión principales
• Diabéticos tipo 2, HbA1c ≥7,0%
• No haber recibido previamente fármacos
hipoglucemiantes; ADOs y/o insulina basal/premezclas
• ≥50 años y enfermedad CV o insuficiencia renal crónica
establecidas
• ≥60 años y factores de riesgo de enfermedad CV
Periodo
preinclusión
placebo
Seguimiento
de seguridad
Seguimiento
de seguridad
30 días2 semanas
Selección

72. Criterios de valoración
Criterio de
valoración
principal
Tiempo hasta aparición del primer MACE compuesto por:
• Muerte por causa CV
• IM no mortal
• Ictus no mortal
Principales
criterios de
valoración
secundarios
Tiempo hasta aparición del primer evento:
• Criterio de valoración CV compuesto ampliado (muerte por
causa CV, IM no mortal, ictus no mortal, revascularización
coronaria, angina inestable que requiera hospitalización, u
hospitalización por insuficiencia cardíaca)
• Muerte por cualquier causa
• Cada uno de los componentes individuales del criterio de
valoración CV compuesto ampliado
CV, cardiovascular; MACE, acontecimiento adverso cardiovascular grave; IM, infarto de miocardio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

73. Liraglutida (N=4.668) Placebo (N=4.672)
Sexo masculino, N (%) 3.011 (64,5) 2.992 (64,0)
Edad, años 64,2 ± 7,2 64,4 ± 7,2
Duración de la diabetes, años 12,8 ± 8,0 12,9 ± 8,1
Zona geográfica
Europa 1.639 (35,1) 1.657 (35,5)
América del Norte 1.401 (30,0) 1.446 (31,0)
Asia 360 (7,7) 351 (7,5)
Resto de regiones 1.268 (27,2) 1.218 (26,1)
HbA1c, % 8,7 ± 1,6 8,7 ± 1,5
IMC, kg/m2 32,5 ± 6,3 32,5 ± 6,3
Peso corporal, kg 91,9 ±21,2 91,6 ± 20,8
Presión sistólica, mmHg 135,9 ± 17,8 135,9 ± 17,7
Presión diastólica, mmHg 77,2 ± 10,3 77,0 ± 10,1
Fallo cardíaco*, N (%) 835 (17,9) 832 (17,8)
Características basales
Grupo completo del análisis. Los datos se presentan como media ± desviación estándar o número de pacientes (porcentaje de los grupos tratados con liraglutida o con
placebo). Los porcentajes se refieren a la proporción de pacientes. *El fallo cardíaco incluye las clases I, II y III de la NYHA.
IMC, índice de masa corporal; HbA1c, hemoglobina glucosilada; NYHA, New York Heart Association.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

74. Perfil del riesgo cardiovascular basal (1/2)
Liraglutida (N=4.668) Placebo (N=4.672)
Enfermedad CV establecida (≥50 años) 3.831 (82,1) 3.767 (80,6)
Infarto de miocardio previo 1.464 (31,4) 1.400 (30,0)
Ictus o accidente isquémico transitorio previo 730 (15,6) 777 (16,6)
Revascularización previa 1.835 (39,3) 1.803 (38,6)
>50% estenosis de arterias coronarias, carótideas o
de las extremidades inferiores
1.188 (25,4) 1191 (25,5)
Enfermedad coronaria sintomática previa 412 (8,8) 406 (8,7)
Isquemia cardíaca asintomática previa 1.241 (26,6) 1.231 (26,3)
Insuficiencia cardíaca crónica NYHA II – III 653 (14,0) 652 (14,0)
Insuficiencia renal crónica 1.185 (25,4) 1.122 (24,0)Grupo completo del análisis. Los datos se presentan como número de pacientes (porcentaje de los grupos tratados con liraglutida o con placebo). Los porcentajes se
refieren a la proporción de pacientes.
NYHA, New York Heart Association.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

75. Perfil del riesgo cardiovascular basal (2/2)
Liraglutida (N=4668) Placebo (N=4672)
Factores de riesgo de ECV (≥60 años) 837 (17,9) 905 (19,4)
Microalbuminuria o proteinuria 501 (10,7) 558 (11,9)
Hipertensión e hipertrofia ventricular izquierda 248 (5,3) 251 (5,4)
Disfunción sistólica o diastólica ventricular izquierda 203 (4,3) 191 (4,1)
Índice tobillo-brazo <0,9 110 (2,4) 116 (2,5)
Grupo completo del análisis. Los datos se presentan como número de pacientes (porcentaje de los grupos tratados con liraglutida o con placebo). Los porcentajes se
refieren a la proporción de pacientes. ECV, enfermedad cardiovascular.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

76. 0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
P la c e b o
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Criterio de valoración principal
Muerte por causa CV, IM no mortal o ictus no mortal
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
4668
4672
4593
4588
4496
4473
4400
4352
4280
4237
4172
4123
4072
4010
3982
3914
1562
1543
424
407
HR=0,87
IC 95% (0,78; 0,97)
p<0,001 for non-inferiority
p=0,01 for superiority
En el análisis del tiempo hasta el primer evento, el criterio de valoración principal compuesto fue la primera aparición de muerte por causas cardiovasculares, infarto
de miocardio no mortal o ictus no mortal. Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de
regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de
observación superior a 54 meses. IC: intervalo de confianza; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.
0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
L ira g lu tid e
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
0
5
10
15
20

77. 0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
2
4
6
8
L ira g lu tid e
P la c e b o
Muerte por causa CV
4668
4672
4641
4648
4599
4601
4558
4546
4505
4479
4445
4407
4382
4338
4322
4267
1723
1709
484
465
HR=0,78
IC 95% (0,66; 0,93)
p=0,007
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

78. Infarto de miocardio no mortal
4668
4672
4609
4613
4531
4513
4454
4407
4359
4301
4263
4202
4181
4103
4102
4020
1619
1594
440
424
0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
2
4
6
8
L ira g lu tid e
P la c e b o
HR=0,88
IC 95% (0,75; 1,03)
p=0,11
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

79. 0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
1
2
3
4
5
L ira g lu tid e
P la c e b o
Ictus no mortal
4668
4672
4624
4622
4564
4558
4504
4484
4426
4405
4351
4314
4269
4228
4194
4141
1662
1648
465
445
HR=0,89
IC 95% (0,72; 1,11)
p=0,30
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

80. Hazard ratio
(IC 95%) p
Liraglutida Placebo
N % R N % R
Nº pacientes 4.668 100,0 4.672 100,0
Muerte por causa CV 0,78 (0,66; 0,93) 0,007 219 4,7 1,2 278 6,0 1,6
IM no mortal 0,88 (0,75; 1,03) 0,11 281 6,0 1,6 317 6,8 1,8
Ictus no mortal 0,89 (0,72; 1,11) 0,30 159 3,4 0,9 177 3,8 1,0
Componentes individuales del criterio
de valoración principal
Hazard ratio (IC 95%)
A favor de PlaceboA favor de Liraglutida
10 .5 1 .5
Los hazard ratio y los valores p se estimaron mediante el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox con el tratamiento como covariable.
%, porcentaje del grupo; CI, intervalo de confianza; CV, cardiovascular; HR, hazard ratio; N, número de pacientes; R, tasa de incidencia por 100 pacientes-años de
observación.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

81. 0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
L ira g lu tid e
P la c e b o
MACE ampliado
Muerte por causa CV, IM no mortal, ictus no mortal, revascularización
coronaria u hospitalización por angina de pecho inestable o fallo cardíaco
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
4668
4672
4515
4506
4356
4336
4221
4157
4063
4002
3914
3857
3793
3697
3682
3581
1452
1410
395
366
HR=0,88
IC 95% (0,81; 0,96)
p=0,005
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio; MACE, acontecimiento adverso cardiovascular grave.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

82. Muerte por cualquier causa
4668
4672
4641
4648
4599
4601
4558
4546
4505
4479
4445
4407
4382
4338
4322
4268
1723
1709
484
465
0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
P la c e b o
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.
HR=0,85
IC 95% (0,74; 0,97)
p=0,02
0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
L ira g lu tid e
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
0
5
10
15
20

83. Hazard ratio
(IC 95%) p
Liraglutida Placebo
N % R N % R
Nº pacientes 4.668 100,0 4.672 100,0
Muerte por cualquier causa 0,85 (0,74; 0,97) 0,02 381 8,2 2,1 447 9,6 2,5
Muerte por causa CV 0,78 (0,66; 0,93) 0,007 219 4,7 1,2 278 6,0 1,6
Muerte por causa no CV 0,95 (0,76; 1,18) 0,66 162 3,5 0,9 169 3,6 1,0
Tiempo hasta la muerte por cualquier causa, muerte
CV y muerte no CV
Hazard ratio (IC 95%)
A favor de PlaceboA favor de Liraglutida
10 .5 1 .5
Los hazard ratio y los valores p se estimaron mediante el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox con el tratamiento como covariable.
%, porcentaje del grupo; CI, intervalo de confianza; CV, cardiovascular; HR, hazard ratio; N, número de pacientes; R, tasa de incidencia por 100 pacientes-años de
observación.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

84. Hospitalización por insuficiencia cardíaca
4668
4672
4612
4612
4550
4540
4483
4464
4414
4372
4337
4288
4258
4187
4185
4107
1662
1647
467
442
HR=0,87
IC 95% (0,73; 1,05)
p=0,14
0 6 1 2 1 8 2 4 3 0 3 6 4 2 4 8 5 4
0
5
1 0
1 5
2 0
L ira g lu tid e
P la c e b o
Pacientes en riesgo
Liraglutida
Placebo
Pacientesconunevento
(%)
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Las incidencias acumuladas se estimaron mediante el método de Kaplan-Meier, y los hazard ratio con el modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los
análisis de datos se truncan a los 54 meses, ya que menos del 10% de los pacientes tuvieron un tiempo de observación superior a 54 meses. IC: intervalo de
confianza; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

85. Liraglutida Placebo Hazard ratio IC 95%
eGFR >60 ml/min/1,73 m2
436 (12,3) 471 (13,0) 0,94 0,83; 1,07
eGFR 30–59 ml/min/1,73 m2
147 (14,7) 197 (21,1) 0,67 0,54; 0,83
eGFR ≤30 ml/min/1,73 m2 25 (21,4) 26 (24,3) 0,89 0,51; 1,54
Criterio de valoración principal: Análisis de
sensibilidad en función del estado renal basal
Valor p de la interacción entre el tratamiento y el factor: 0,027
Análisis a posteriori.
IC, intervalo de confianza; eGFR, tasa de filtración glomerular estimada.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

86. HbA1c
Tiempo desde la aleatorización (meses)
HbA1c(%)
HbA1c(mmol/mol)
ETD en el mes 36: -0,40%
IC 95% (-0,45; -0,34)
Nº pacientes en cada visita
3705101809234938103877403441354295435544024668Liraglutida
356187756230336403742390540304235435544134672Placebo
5 .0
6 .0
7 .0
8 .0
9 .0
3 0
3 5
4 0
4 5
5 0
5 5
6 0
6 5
7 0
7 5
0 6 1 2 2 4 3 6 4 8
L ira g lu tid e
P la c e b o
3 5 41 8 3 0 4 2 E O T
Los datos se expresan como valores medios estimados desde la aleatorización hasta el final del tratamiento (EOT).
CI, intervalo de confianza; EOT, final del tratamiento; ETD, diferencia estimada entre tratamientos; HbA1c, hemoglobina glucosilada.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

87. Peso corporal
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Pesocorporal(kg)
Pesocorporal(lb)
8 4
8 6
8 8
9 0
9 2
9 4
9 6
1 9 2
1 9 4
1 9 6
1 9 8
2 0 0
2 0 2
2 0 4
0 1 2 2 4
L ira g lu tid e
P la c e b o
6 3 6 E O T4 8
ETD en el mes 36: -2,3 kg
IC 95% (-2,5; -2,0)
370882438354088432444344667
355576636803970428544234671
Nº pacientes en cada visita
Liraglutida
Placebo
Los datos se expresan como valores medios estimados desde la aleatorización hasta el final del tratamiento (EOT).
CI, intervalo de confianza; EOT, final del tratamiento; ETD, diferencia estimada entre tratamientos.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

88. Presión arterial
PAS
ETD mes 36: 1,2 mmHg
IC 95% (1,9; 0,5)
PAD
ETD mes 36: 0,6 mmHg
IC 95% (0,2; 1,0)
Los datos se expresan como valores medios estimados desde la aleatorización hasta el final del tratamiento (EOT).
CI, intervalo de confianza; EOT, final del tratamiento; ETD, diferencia estimada entre tratamientos; PAS, presión arterial sistólica; PAD, presión arterial diastólica.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. In press.
Nº pacientes en cada visita
Liraglutida
Placebo
372282338594107433244454668
357076736993975429544354672
1 3 0
1 3 5
1 4 0
P l a c e b o
L i r a g l u t i d e
7 0
7 5
8 0
0 6 1 2 2 4 3 6 4 8
P l a c e b o
L i r a g l u t i d e
E O T *0 6 12 24 36 48 EOT*
Presiónarterial(mmHg)
Tiempo desde la aleatorización (meses)

89. Frecuencia cardíaca
Tiempo desde la aleatorización (meses)
Ritmocardíaco(lpm)
6 0
6 5
7 0
7 5
8 0
8 5
9 0
9 5
1 0 0
0 1 2 2 4
P la c e b o
L ira g lu tid e
6 3 6 E O T4 8
ETD mes 36: 3,0 lpm
IC 95% (2,5; 3,4)
Nº pacientes en cada visita
Liraglutida
Placebo
372282438534099433044424668
356976736953971429444344672
Los datos se expresan como valores medios estimados desde la aleatorización hasta el final del tratamiento (EOT).
lpm, latidos por minuto; CI, intervalo de confianza; EOT, final del tratamiento; ETD, diferencia estimada entre tratamientos.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

90. Ratio de la tasa
(IC 95%) p
Liraglutida Placebo
N % N %
Hipoglucemia confirmada
0,80
(0,74; 0,88)
<0,001 2.039 43,7 2130 45,6
Hipoglucemia grave
0,69
(0,51; 0,93)
0,016 114 2,4 153 3,3
Hipoglucemias
A favor de liraglutida A favor de placebo
10 .5 1 .5
Hazard ratio (IC 95%)
La hipoglucemia confirmada se definió como niveles plasmáticos de glucosa inferiores a 56 mg por decilitro (3,1 mmol por litro) o un evento grave. La hipoglucemia
grave se definió como aquella hipoglucemia para la que el paciente debió ser atendido por terceros. Analizado mediante un modelo de regresión binomial negativa.
CI, intervalo de confianza.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

91. Cáncer de páncreas
Cáncer de páncreas identificado por: Liraglutida Placebo
Adjudicación de neoplasia
• Histología o citología necesaria para establecer un tejido
de origen
13 5
Adjudicación de muerte (CV o no CV)
• Lesiones típicas de cáncer de páncreas observadas
mediante técnicas de imagen (marcadores tumorales
detectados en 3 pacientes)
• Pacientes fallecidos durante el seguimiento del estudio
0 4
Neoplasia + adjudicación de muerte 13 9
AE, evento adverso; CV, cardiovascular.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

92. Neoplasia de tiroides
Liraglutida Placebo
p
N % N %
Carcinoma medular
de tiroides
0 0,0 1 <0,1 0,32
Los valores p se calcularon mediante la prueba de χ2 de Pearson.
%, proporción de pacientes; N, número de pacientes.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

93. Liraglutida Placebo
p
N % N %
Pancreatitis aguda 18 0,4 23 0,5 0,44
Pancreatitis crónica 0 0,0 2 0,0 0,16
Pancreatitis (confirmada por adjudicación)
Grupo total del análisis. Los casos de pancreatitis fueron adjudicados por el comité de adjudicación de eventos. Los valores p se calcularon mediante la prueba de χ2
de Pearson.
%, proporción de pacientes; N, número de pacientes.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

94. Número necesario a tratar para prevenir un caso
de…
MACE Muerte por cualquier causa
durante 3 años
66 98
MACE, evento adverso cardiovascular grave.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

95. • Población estudiada
• Elevado riesgo de eventos CV en los pacientes que reciben el estándar de
tratamiento
• Beneficio potencialmente mayor en los subgrupos de ECV establecida y
eGFR<60
• Seguimiento y retención
• Completaron el estudio el 96,8% de los pacientes
• Estado vital conocido en el 99,7% de los pacientes
• Robusta adjudicación de eventos realizada por un comité externo
Resumen (1/3)
ECV, enfermedad cardiovascular.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

96. • Liraglutida redujo en un 13% el riesgo de MACE de 3 puntos
• Los 3 componentes del MACE contribuyeron a la reducción del riesgo
• Liraglutida mejoró los parámetros microvasculares compuestos
• Principalmente por una reducción persistente de la macroalbuminuria
• Liraglutida redujo HbA1c, peso corporal e hipoglucemias
• Liraglutida se toleró bien
• En línea con EECC previos, liraglutida se asoció a efectos secundarios gastrointestinales y
a un incremento de enzimas pancreáticas y de la frecuencia cardíaca
Resumen (2/3)
HbA1c, hemoglobina glucosilada; MACE, evento adverso cardiovascular grave.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

97. • No aumenta la incidencia de pancreatitis, pero sí los casos de
enfermedad aguda por cálculos biliares
• No aumenta la hospitalización por fallo cardíaco
• Liraglutida redujo en un 15% el riesgo de muerte por cualquier
causa
• Liraglutida redujo en un 22% el riesgo de muerte por causa CV
Resumen (3/3)
CV, cardiovascular.
Marso SP et al. N Engl J Med 2016. DOI: 10,1056/NEJMoa1603827.

98. Primary outcome
CV death, non-fatal myocardial infarction, or non-fatal stroke
The primary composite outcome in the time-to-event analysis was the first occurrence of death from cardiovascular causes, non-fatal
myocardial infarction, or non-fatal stroke. The cumulative incidences were estimated with the use of the Kaplan–Meier method, and the
hazard ratios with the use of the Cox proportional-hazard regression model. The data analyses are truncated at 54 months, because less
than 10% of the patients had an observation time beyond 54 months. CI: confidence interval; CV: cardiovascular; HR: hazard ratio.
Presented at the American Diabetes Association 76th Scientific Sessions, Session 3-CT-SY24. June 13 2016, New Orleans, LA, USA.

99. Number needed to treat to prevent one…
CV: cardiovascular; MACE: major adverse cardiovascular event.
Presented at the American Diabetes Association 76th Scientific Sessions, Session 3-CT-SY24. June 13 2016, New Orleans, LA, USA.