Administración de accesos - mediana

1. Guías para Diseñar Medianas
Administración de Accesotransportation.ky.gov/.../presentations2005/Barry%20House%20-%20Partnering%20Conference%20-%20Medians.ppt
Kentucky Partnering Conference, August
17, 2005
Traducción: Francisco Justo Sierra – Ingeniero Civil UBA
franjusierra@yahoo.com Beccar, febrero 2008
1

2. ¿Por qué este Tema?
 Programa de Administración de Acceso
considerado por Kentucky
 Objetivo en KYTC/FHWA Joint Strategic Plan
 Administración de Acceso para Kentucky
Research Project: July 2002 – February 2004
 Fuerza de Tareas para Implementar
Administración de Acceso, establecida en mayo
2004
2

3. ¿Por qué Usar Medianas?
 Mejoran la seguridad vehicular
 Mejoran el flujo de tránsito/velocidad de
operación
 Mejoran la seguridad peatonal
 Clave: Controlan los giros-izquierda
 75 % de los choques relacionados con los
accesos comprenden giros izquierda
 Al remover los giros-izquierda de los carriles
directos mejoran el flujo de tránsito.
3

4. Carriles Giro-Izquierda
Dos-Sentidos - CGIDS
versus
Medians No Traspasables
4

5. Carriles Giro-Izquierda Dos-Sentidos - CGIDS
 Beneficios
 Generalmente más seguros que indivisos
 Aumentan la capacidad comparados con
indivisos
 Reduce demoras, comparados con
indivisos
 Desventajas
 Posible traslapo de movimientos
 Favorecen el desarrollo de la franja
5

6. Impactos de Seguridad de los CGIDS
 Comparados con calzadas indivisas
 CGIDS ~ 35% menos choques, pero …
 Beneficios de seguridad disminuyen con mayor
tránsito
 En TMD>18,000, similares índices de choques
 Comparados con mediana no traspasable
 No traspasable ~ 30% menor índice choques
 No traspasable mayor seguridad para
TMD>24000
 No traspasable mayor seguridad para peatones
6

7. Guías Tipo Mediana
 CGIDS para:
 Caminos urbanos/suburbanos con
volúmenes de tránsito proyectado < 24000
vpd
 Calles colectoras en áreas suburbanas en
desarrollo
 Calles colectoras en áreas
urbanas/suburbanas donde no haya
patrones de choques corregibles mediante
elevación de la mediana
7

8. Guías Tipo Mediana
 Medianas no traspasables preferidas
en:
 Todos los arteriales multicarriles nuevos
 Arteriales multicarriles rurales existentes
 Arteriales multicarriles urbanos existentes
con proyectado TMD > 24000
 Cruces en la vecindad de distribuidores
 Caminos multicarriles con alta actividad
peatonal
 Donde fuere deseable limitar los giros-
izquierda, por seguridad
8

9. Manual Mediana - Florida
 “Las medianas restrictivas y las aberturas de
mediana bien diseñadas son las
características más importantes en un
sistema vial seguro y eficiente.”
 “El diseño y ubicación de estas medianas y
aberturas es una parte integral de la práctica
de administración de acceso.”
 “La medianas restrictivas ayudan en
situaciones de bajo y alto tránsito, pero
donde el tránsito fuera alto, los beneficios
son mayores.”
9

10. Florida ...
 Recomienda medianas restrictivas para
todos los caminos multicarriles.
 Requiere una velocidad directriz > 65
km/h
 Mayor uso de medianas direccionales
(permite giros-izquierda desde el
arterial; prohíbe giros-izquierda desde
accesos-a-propiedad)
10

11. Ejemplo Mediana Direccional
11

12. Preguntas/Problemas
El incremento de giros-U que
siguen a giros izquierda
restringidos por medianas no
traspasables, ¿crea un problema
de seguridad?
¿Qué espaciamiento se requiere
para aberturas de mediana?
¿Qué anchura debe tener la
mediana? 12

13. NCHRP 524 – Seguridad de Giros-U en Aberturas de
Mediana Sin Semáforos
 Análisis Extensivo
 Se evaluaron 918 aberturas de mediana en 7
estados
 17 diseños de aberturas típicas de mediana
 Convencional, Direccional, Intersección de 3/4
ramales, a mitad-de-cuadra, carriles giro-
izquierda, somorgujos
 Volúmenes Giros-U: 2 - 977 vpd
 1717 choques relacionados con aberturas de
mediana
 Choques Giro-U y Giro-Izquierda juntos
 Se relevaron gobiernos estatales y locales
 35 DOT estatales respondieron 13

14. Ejemplo - Mediana Direccional con Somorgujos
14

15. Conclusiones NCHRP 524
 Estrategias de Administración de Acceso que
aumentan los volúmenes de giro-U en
intersecciones sin semáforos pueden usarse
segura y eficientemente
 Los choques relacionados con maniobras de
giros-U y giros-izquierda en aberturas de
mediana sin semáforos ocurren muy
infrecuentemente
 Urbano: 0.4 choques por abertura medina por año
 Rural: 0.2 choques anuales por abertura mediana
15

16. Otros Hallazgos
 Los índices de choques en aberturas
de mediana son mucho más bajos para
aberturas a mitad-de-cuadra que en
intersecciones de 3 y 4 ramales.
 Los índices de choques en aberturas
de mediana son menores para
aberturas direccionales que para las
convencionales (totales).
16

17. Hallazgos Informados de Otros Estudios
 Al eliminar los giros-izquierda directos
desde accesos-a-propiedad y
reemplazarlos con giros-U indirectos
resulta una reducción de 20% del
índice de choques. (NCHRP 420 Impacts of Access
Management Techniques)
 Las aberturas de mediana direccionales
tienen 1/3 del índice de choques de
CGIDS, y 2/3 del índice de aberturas de
mediana totales. (Estudio Michigan)
17

18. Hallazgos Informados de Otros Estudios
 Los giros-derecha seguidos de giros-U
dan similares o menores tiempos de
viaje, comparados con giros-izquierda
directos desde accesos a propiedad
bajo condiciones de alto volumen,
cuando las distancias de desvío son
menores que 800 m. (NCHRP 420 )
18

19. NCHRP 524 Recomendaciones
 Las aberturas de mediana a mitad-de-cuadra
deben considerarse un suplemento u opción
de aberturas de mediana en intersecciones
de 3 o 4 ramales.
 Las aberturas de mediana en intersecciones
de 3 o 4 ramales, combinadas con aberturas
direccionales a mitad-de-cuadra, deben
considerarse como una opción a las
aberturas convencionales de intersecciones.
19

20. Espaciamiento de Aberturas de Mediana
Fuentes:
Libro Verde de AASHTO
NCHRP 348
Manual de Medianas – Florida DOT
Relevamientos Estatales
20

21. Libro Verde AASHTO
 Las aberturas de mediana solo deben darse para
intersecciones de calles o importantes desarrollos.
 El espaciamiento entre aberturas de mediana deben
ser adecuados como para permtir carriles de giro-
izquierda.
 Las aberturas de mediana totales deben ser
coherentes con los criterios de espaciamiento de
semáforos.
 El espaciamiento de aberturas debe ser coherente
on la clasificación de acceso del camino.
21

22. NCHRP 348–AM Guías para Centros de Actividad
 El espaciamiento de aberturas de mediana
para acceso-a-propiedad semaforizados
debe reflejar los requerimientos de
coordinación de semáforos, y el espacio
necesario para almacenar los giros-izquierda.
 El espaciamiento de aberturas de mediana
para accesos-a-propiedad sin semáforos
debe basarse en la función y ubicación del
camino (urbano/rural), y debe ser adecuado
para semaforizar. 22

23. NCHRP 348–AM Guías para Centros de Actividad
 Las aberturas de mediana para entradas de
giro-izquierda deben espaciarse como para
permitir suficiente almacenamiento de
vehículos de giro-izquierda.
Manual de Mediana - Florida
 Las únicas aberturas que deben permitirse
sin carriles de giro-izquierda solo deben ser
para usos de emergencia.
23

24. NCHRP 348–AM Guías para Centros de Actividad
 Las aberturas de mediana en los accesos-a-
propiedad podrían ser sujetas a clausura
donde los volúmenes justifiquen semáforos,
pero el espaciamiento de semáforos sería
inadecuado.
 Las aberturas de mediana deben retirarse
desde las intersecciones semaforizadas
vecinas para evitar posible interferencia con
colas. El almacenamiento de giros izquierda
debe ser adecuado.
24

25. Relevamientos estatales
 22/35 estados tienen políticas formales
sobre el espaciamiento de aberturas de
mediana
 Mayor espaciamiento se requiere en
zonas rurales. En metros:
 Rural: 150 – 800 (400 – 800 típica)
Promedio 430
 Urbano: 90 – 800 (200 – 400 típica)
Promedio – 270
25

26. Velocidad – Distancia Visual
La distancia visual para giro-U en intersección sin
semáforos (Manual de Mediana - Florida)
26

27. Normas Propuestas de Espaciamiento
Aberturas de Mediana
Access Class Typical FC
Urban I Principal Arterial 2,400 1,200
Urban II Minor Arterial 2,400/1,200* 1,200/600*
Urban III Collector 600 300
Urban IV Local NA NA
Rural I Principal Arterial 2,400 1,200
Rural II Minor Arterial 2,400 1,200
Rural III Collector 900 450
Rural IV Local NA NA
* Larger value applies to routes with 85th %-tile speed >45 mph
Directional
Median
Full
Median
27

28. Condiciones Desfavorables para Aberturas de Mediana
 No deben permitirse en ubicaciones con
inadecuada distancia visual.
 No deben permitirse donde haya
espaciamiento inadecuado para almacenar
giros-izquierda, incluyendo desaceleración.
 No deben invadir el área funcional de otra
abertura de mediana o intersección.
 En los límites de carriles auxiliares
 En los límites de colas regularmente formadas
28

29. Ancho de Mediana
 Función prevista
 Separar tránsito opuesto
 Dar espacio para carril giro-izquierda
 Refugiar peatones
 Permitir giros-U
 Ancho de calzada (número de carriles)
 Presencia de banquinas
 Vehículo de diseño
29

30. Ancho de Mediana para Giro-U
 Vehículo Pasajeros: Desde Giro-Izquierda a
 Carril Exterior camino 4-carriles = 9 m.
 Banquina de camino 4-carriles 5.4 m.
 Carril Exterior camino 6-carriles = 5.4 m.
 Camión Semirremolque: Desde Carril Giro
Izquierda a
 Carril Exterior de camino 4-carriles = 22 m.
 Banquina camino 4-carriles = 18 m
 Carril Exterior de camino 6-carriles =18 m
30

31. Ancho Mediana para Giro-U - Comentarios
 Es adecuado usar banquina para Giros-U si
se la diseña para invasión.
 El ancho de mediana requerido para
camiones hace impracticables los giros-U,
excepto en casos especiales.
 Otras opciones
 Aproximación a acceso, abocinada
 Asa-de-Jarro / Somorgujos
 Ubicar y diseñar accesos a propiedad para
eliminar la necesidad de giros-U de camiones
31

32. Ejemplo de Abocinamiento para Facilitar Giro-U
32

33. Ejemplo de Asa-de-Jarro para Facilitar Giro-U
33