Las tres funciones principales de los cuadros de mando de seguridad son liderar, analizar el desempeño pasado y futuro. Los indicadores lideres influyen en el desempeño futuro al medir actividades como observaciones de seguridad y capacitación, mientras que los indicadores rezagados analizan el desempeño pasado midiendo accidentes e incidentes. Un buen cuadro de mando utiliza tanto indicadores lideres como rezagados de manera equilibrada y los vincula a objetivos y casos de negocio específicos para mejorar continuamente

1. Isabel Lombardía Prendes
Directora General
prosafety software
CUADROS DE MANDO
DE SEGURIDAD DE
ALTO IMPACTO

2. 602.316 accidentes con BAJA
4.939 accidentes GRAVES
652personas fallecidas

3. Prosafety software
ACTIVIDADES RESULTADOS EFECTO
IMPACTO
BENEFICIOS AL
NEGOCIO

7. Seguridad
NO ES
magia…

10. Es una medida para evaluar
el nivel de desempeño de
un proceso
El valor del indicador está
relacionado con un
objetivo
fijado previamente.

11. Fijación de objetivos

12. “sin dolor reconocido, no hay valor percibido”
Caso de negocio

13. TRES
FUNCIONES:

17. LEADING
Influenciar desempeño
FUTURO
LAGGING
Analizar desempeño
PASADO

18. • Índice de Incidencia
• Índice de Frecuencia
• Índice de Gravedad
• N días sin accidentes
LAGGING
Analizar desempeño
PASADO
:
• Sencillos
• Benchmarking
• Conectados con negocio
• Tendencias
• Línea base
• Tarde
• No explican los porqués.
• Enunciados negativos

19. • # Observaciones de Seguridad
• # Inspecciones
• % Near Miss vs Accidentes
• % de empleados formados
• % reuniones seguridad vs planificadas
• Antes de la pérdida
• Indicadores tempranos
• Enunciados positivos
• Visibilizan metas • Impacto indirecto al negocio
LEADING
Influenciar desempeño
FUTURO

20. LEADING
LAGGING

21. Modelo de Madurez
El foco está en
asegurar que se está
alcanzando el
cumplimiento legal
Expertise en varias
áreas, pero
pobremente
integradas en una
estrategia global de
seguridad
Se están haciendo
muchas cosas bien y
no hay ninguna
categoría en la que
el desempeño sea
pobre
Puntuación: 0 - 2 Puntuación: 2 - 3 Puntuación: 3 - 4

22. Modelo de Madurez

23. % acciones están
siendo completadas
en plazo
% trabajadores
conocen los riesgos
específicos de su
puesto
% de empleados con
formación específica
% de mandos que
cumplen objetivos de
Observaciones de
Seguridad
% near miss
reportados vs total de
incidentes reportados
% inspecciones de
equipamiento
realizadas vs
planificadas
% de empleados
haciendo
Observaciones entre
pares
# de hallazgos por
near miss
comunicados a la
organización
% de reuniones de
seguridad lideradas
por mandos vs
planificadas

24. Ejemplo de caso de negocio

25. PROGRAMA:
Formación +
OPS
PROBLEMA:
Preocupación
por incidentes
relacionados
con carretillas
OBJETIVO:
Mejorar seguridad
manejo carretillas,
reforzando
comportamientos
seguros.

26. PROBLEMA:
Preocupación
por incidentes
relacionados
con carretillas
Nº de accidentes
que hayan
implicado
carretillas
elevadoras
Nº de near miss
que hayan
implicado
carretillas
elevadoras

27. PROGRAMA:
Formación +
OPS
% de
conductores que
reciben
formación ó
refresh sobre
conducción
segura
% aciertos en
encuesta a
los
conductores
que han
recibido
formación
% de
conductores
que imparten
formación
entre pares a
los nuevos
conductores
%
Observacion
es
Preventivas
realizadas vs
Planificadas

28. OBJETIVO:
Mejorar seguridad
manejo carretillas,
reforzando
comportamientos
seguros.
Comportamientos
inseguros
observados en el
uso de carretillas
elevadoras
Nº de
accidentes que
hayan
implicado
carretillas
elevadoras
Nº de near
miss que
hayan
implicado
carretillas
elevadoras

29. • Combinar lagging y leading
• Adecuados al nivel de madurez
RESUMEN :
• Conectados con operación y con dirección
• Vinculados con un caso de negocio y objetivos
SMART de alto impacto
• No más de 4 – 5 para empezar
• Datos ROBUSTOS y CONFIABLES
• Orientados a COMUNICAR
• Consistentes en el tiempo

30. Deshacerse de 5
paradigmas

31. “Es más costoso medir que hacer”
“La medición
precede al castigo”
“No hay tiempo para
MEDIR” “MEDIR es
difícil”
“Hay cosas
IMPOSIBLES de
Medir”

33. Leading
Cumplimiento
mandos
Lagging
Leading
Cumplimiento
programas
# Accidentes propios
# Accidentes contratistas
# Días desde último accidente propios
# Días desde último accidente contratistas
# Incidentes
% de mandos que han cumplido objetivo Inspecciones
% de mandos que han cumplido objetivo de OPS
% de mandos que han cumplido objetivo de reuniones de seguridad
% de mandos que han cumplido programa de objetivos anuales
personales de H&S
% Inspecciones realizadas vs objetivo planificadas
% de OPS realizadas vs objetivo planificadas
% de reuniones de seguridad vs objetivo planificadas

34. Cumplimiento OPS (realizadas vs objetivos)
% incidentes investigados en plazo
% acciones realizadas en plazo
% cumplimiento reuniones seguridad
NC de Auditorías
# Accidentes
# Incidentes notificados
# Situaciones de riesgo identificadas
# Accidentes Contratistas
% Incidencias en Inspecciones
% Actos Inseguros en Observaciones
SEMÁFORO
SEGURIDAD
Accidentabilidad
Disciplina
Operativa
Contratistas

35. % de investigaciones caducadas
# horas de formación
Media de OPS por mando
# Accidentes propios
# Accidentes contratistas
# Días desde último accidente
# Incidentes menores
# de riesgos comunicados
# Incidentes serios
# accidentes comunicados en plazo
# acciones realizadas en plazo
# de OPS con actos inseguros detectados
Calidad OPS
Cumplimiento de OPS
Desviaciones de OPS por hora
# minutos por OPS
Índice de gravedad
Índice de frecuencia
Índice de incidencia
# Jornadas perdidas
# Días perdidos
# Simulacros realizados
# Inspecciones contratitas
% Inspecciones con C. inseguras
# C. Inseguras en Inspección

36. Referencias
www.icsi-eu.org/esohs-pubstore.labour.alberta.ca

37. Isabel Lombardía Prendes
Prosafety Software S.L.
984 107 637
isabel.lombardia@prosafetysoftware.com
www.prosafetysoftware.com
Información de contacto