Este documento resume una revisión Cochrane sobre los vasopresores más efectivos para el tratamiento del shock hipotensivo. La revisión encontró que 23 estudios controlados aleatorios que incluyeron 3212 pacientes no mostraron diferencias significativas en la mortalidad total cuando se compararon diferentes vasopresores o combinaciones. La dopamina puede tener un mayor riesgo de arritmias que la norepinefrina. En general, no hay pruebas suficientes para demostrar la superioridad de un vasopresor sobre otro, por lo que la elección debe individualizarse para cada paciente

1. ¿Cuál es el vasopresor de elección en
el shock hipotensivo?
Cochrane Database of Systematic Review 2011
María Teresa Quel Collado
Especialista en MF y C.
FEA Urgencias HARE Guadix

2. Introducción I: Shock
 Estado de deterioro sistémico grave en la perfusión
tisular:
- Disminución en el suministro y la utilización de
oxígeno celular.
- Eliminación de los productos de desecho del
metabolismo.
 Hipoxia tisular  FMO
 La hipotensión no es sinónimo de shock.

3. Introducción II: Tipos de shock
 Hipovolémico (pérdida de volumen intravascular.)
 Cardiogénico (fallo del bombeo cardiaco.)
 Obstructivo (obstrucción mecánica al flujo sanguíneo.)
 Distributivo (alteración en el nivel del tono vasomotor.)
 Séptico : “estado de insuficiencia circulatoria aguda
caracterizado por la hipotensión arterial persistente que no
se explica por otras causas, que no sean la sepsis”

4. Introducción III: Shock
 Incidencia población general:
- 31 casos de s. séptico por cada 100.000 hab/año.
 Incidencia en pacientes ingresados UCI:
- El 34 % de los pacientes presentaban shock.
- El 30 % de los pacientes con sepsis grave acaban en
shock séptico.
- El 9 % de los pacientes con IAMEST desarrollaron
shock cardiogénico.

5. Introducción IV: Shock
 Mortalidad esta en torno al 38 %:
- Shock séptico: 46-61 %.
- Traumático: 16 %.
- Cardiogénico: 48 %.

6. Introducción IV: Actitud terapéutica
 Mantener una presión arterial media adecuada.
 Evitar la hipoperfusión tisular.
 Frenar la progresión hacia el síndrome de disfunción
multiorgánica.
 Aplicar lo mas precozmente posible el tratamiento
especifico frente a la causa desencadenante.
1º Administración de volumen
2º Utilizando vasopresores

7. Introducción IV: Vasopresores
 Si la administración de volumen es insuficiente para
establecer una adecuada perfusión tisular, es
necesario el uso de drogas vasoactivas.
 Catecolaminas: simpaticomiméticos.
- β: Contractilidad miocárdica y FC.
- α: Aumentar las resistencias vasculares.
 Vasopresina y análogos
 Los más utilizados: NA (80 %) y DA (35 %).

8. ¿Por qué realizar una revisión sobre los
vasopresores?
 No hay un vasopresor de elección en el tratamiento
de cada clase de shock y en el shock en general.

9. Objetivos:
 Evaluar que tratamiento vasopresor reduce más la
mortalidad general y la morbilidad de los pacientes
en estado crítico.

10. Material y Métodos:
 Tipos de estudios: ECA.
 Participantes: pacientes en estado agudo y crítico,
excluyendo los neonatos prematuros.
 Tipos de intervención:
- Diferentes tipos de vasopresores.
- Vasopresores vs líquidos iv.
- Vasopresores vs placebo.

11. Material y Métodos II:
 Medida resultado principal:
- Mortalidad total
 Medidas de resultado secundarias:
- Morbilidad ( estancia en UCI, hospitalaria,
duración del tratamiento vasopresor, duración de la
ventilación mecánica, insuficiencia renal.)
- Calidad de vida.
- Medidas de ansiedad y depresión.

12. Resultados:
 23 ECA cumplieron los criterios de inclusión (3212
pacientes.)
 Mortalidad total: 82 %.
- No hubo diferencias en el resultado de la
mortalidad cuando se comparaban diferentes
vasopresores o combinaciones.
 Morbilidad:
- De Backer y Patel: Un mayor riesgo de arritmia con
DA que con NA (1.4). En el resto, no se encontraron
diferencias.

13. Discrepancias con otros estudios:
 Estudio de cohortes:
- Martin 2000: NA tiene un mejor resultado en shock
séptico frente la DA (97 pacientes).
- Sakr 2006: A y la DA empeoran el resultado frente a
la DB y la NA (1058 pacientes).
- Povoa 2009: NA y la DB se asociaron con peores
resultados frente a la DA (897 pacientes).

14. Conclusiones: Implicaciones en la práctica
 El tratamiento vasopresor es una parte importante
del apoyo hemodinámico en los pacientes con shock.
 No hay pruebas suficientes para demostrar que
alguno de los vasopresores en las dosis evaluadas es
superior a los otros en cuanto a la mortalidad.
 La DA parece ser más proarritmógeno.
 La mayoría de los datos prefieren la NA.
 La elección del fármaco debe individualizarse.

15. .0
MUCHAS GRACIAS POR
VUESTRA ATENCIÓN