Este documento compara las intervenciones percutáneas coronarias (IPC) versus la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) en pacientes que ya han tenido una CRM previa. Analiza varios estudios que muestran que la IPC tiene peores resultados que la CRM en este grupo de pacientes, aunque depende de factores como la anatomía coronaria y el riesgo clínico. Se necesitan más estudios específicos en esta población en crecimiento para guiar mejor la elección del tratamiento de revascularización.

1. Intervenciones Percutáneas
Coronarias post Cirugía de
Revascularización

2. Introducción
• Los pacientes que se someten por segunda vez a CRM tienen una
mortalidad de 2 a 4 veces mayor a la del primer procedimiento, debido a
una mayor dificultad técnica y al perfil de alto riesgo de estos pacientes. (1)
• La IPC en pacientes tratados previamente con CRM tiene peores resultados
inmediatos y a largo plazo que en pacientes no tratados previamente con
CRM. (1)
• Estudios clínicos randomizados han comparado CRM y IPC en enf de
múltiples vasos como estrategia inicial de revascularización, excluyendo a p.
con CRM previa. (2)
Ann Thorac Surg. 2005;80:1719-27 (1) Eur Heart J 2006;27:413-18 (2)

3. Introducción
• Esta población está en crecimiento y plantea algunos desafíos.
• Por un lado, la enf. coronaria progresa en el intervalo de tiempo posterior
a la cirugía, dejando menos opciones para repetir el by pass,
disminuyendo la tasa de éxito y la durabilidad de los mismos.
• Por otro lado, el desgaste de los injertos sumado a la progresión de la enf.
coronaria nativa, disminuyen las posibilidades de éxito de la ICP.
• Hay pocos datos comparativos sobre la eficacia de la ICP frente a la
repetición de la Cirugía en pacientes sometidos previamente a CRM. (1)
Ann Thorac Surg. 2005;80:1719-27 (1) Eur Heart J 2006;27:413-18 (2)

4. • Estudio randomizado y registro, que comparó CRM vs PCI en ptes con
CRM previa e isquemia miocárdica.
• Se realizó en un período de 5 años (1995-2000)
• Sobre un total de 760 p. se dividieron en 3 grupos.
• 142 p. Estudio randomizado.
• 512 p. Registro, según indicación médica.
• 106 p. Registro, según preferencia del paciente.
• Se evaluó la tasa de supervivencia a 3 años.

8. • Análisis retrospectivo. Se evaluaron 2191 p. con CRM previa que fueron
revascularizados nuevamente (1487 reoperados y 704 con PCI). Entre
1995 y 2000.
• Esta cohorte representa el 5 y 7% del volumen total de cada
procedimiento.
• End point primario: muerte por cualquier causa.
• Fueron excluidos p. valvulares y p. con PCI primaria previa.

11. CRM: 92.8%
PCI: 91.9%
CRM: 79.5%
PCI: 73.3%

12. Conclusiones del estudio
• La elección del método de revascularización de estos ptes se basó más en
características anatómicas que clínicas.
• En contraste, los factores clínicos (edad, FSVI) tuvieron un mayor efecto
sobre la supervivencia a largo plazo.
• Se necesita un ECR que incluya esta población de ptes con C. isquémica.

13. • Este registro analizó los resultados y predictores del tto endovascular vs
quirúrgico de vasos nativos en ptes con by pass previo.
• Entre 2004 y 2009 sobre el registro nacional cardiovascular (EEUU)
• Más de 300.000 angioplastias
• Representó el 17.5% del total de angioplastias, de las cuales el 62 % fue a
vasos nativos.
• El 5.44% de los vasos nativos era OCT.

14. Vaso tratado en pcte con CRM previa

19. Que recomiendan las guías actuales de
revascularización (quirúrgica o
percutánea) en esta población de
pacientes ?

22. Conclusiones
• En la práctica clínica, aparece como favorable la CRM frente a la ICP en
pacientes de alto riesgo (menor cantidad de puentes permeables, más
obstrucciones crónicas totales, y menor Fey).
• La ICP sería más favorable en pacientes con MIDA permeable y anatomía
favorable para tratamiento endovascular.
• Los factores que mayor incidencia tienen en la mortalidad a largo plazo
son la edad avanzada y la FE, mientras el método de revascularización
tiene un menor impacto.
• Se requieren estudios clínicos randomizados específicos para esta
población en crecimiento, para así poder guiar la revascularización de los
pacientes con CRM previa.

24. Mejor con PCI