1. ENSAYO TEORIAS CLASICAS DE L ORGANIZACION
El propósito del presente ensayo es la reflexión sobre las Teorías Clásicas de la Organización,
comenzando por la Teoría de la Administración Científica de Taylor, hasta llegar a la Teoría
Administrativa de Fayol. Dicha reflexión no pretende en ningún modo establecer alguna
postura sobre determinada teoría, sino en esbozar a groso modo en qué consisten y los
aportes que han tenido.
Teoría de la Administración Científica de Taylor. Basada en la búsqueda de la productividad
empresarial mediante la eficiencia operacional. Taylor, basa su atención en el trabajo, en lo
que se debe hacer para la ejecución de las tareas, hasta llegar a definir un tiempo
estandarizado para su ejecución. En este sentido, desarrolla un enfoque de abajo hacia arriba,
es decir, obrero-supervisor-gerente.
Dentro de esta corriente, la Gerencia debe desarrollar una “ciencia” para cada elemento de
trabajo (de allí considero que se deriva el nombre de Administración científica). Seleccionar,
adiestrar, enseñar y desarrollar a los trabajadores de la empresa. Cooperar con los
trabajadores de manera tal que se efectúe el trabajo basados en los principios científicos
previamente establecidos. (Sexton. 2002)
Existe otra corriente denominada Teoría Administrativa desarrollada por Henri Fayol en la cual
tiene un enfoque inverso al de Taylor, es decir, de arriba hacia abajo, gerente-supervisor-
obrero. Si Taylor se basaba en las tareas, Fayol se interesa en la Estructura Organizativa. En
este sentido, surge la creación de los Departamentos (Departamentalización) y se desarrolla la
interacción que debe existir entre éstos, es decir, se centra en la anatomía (estructura) y en la
fisiología (funcionamiento) de la Organización. Esta visión global le permitió tener una forma
más adecuada de subdividir a la empresa, centrando su atención en un Jefe Principal.
En este último punto se evidencia otro contraste entre la concepción de Taylor y Fayol, ya que
el primero orientaba a la Gerencia como un ente colaborador para la ejecución de las tareas y
el segundo la orienta más al papel de Jefe.
Por su parte a Max Weber se le conoce como el creador de La Burocracia, no siendo ésta como
la entendemos como algo perjudicial para la organización. Weber tuvo una concepción muy
diferente a la que se “conoce” hoy en día. De acuerdo a él, la burocracia busca una estructura
organizativa en donde existen procedimientos regularizados, están claramente definidas las
responsabilidades, existe una especialización del trabajo, así como también un nivel de
jerarquía.
Sobre este particular, considero que la Burocracia propuesta por Weber integra un poco las
dos (2) Teorías anteriores, puesto que existe una especialización de trabajo, la cual desde mi
perspectiva puede ser vista como la “ciencia del trabajo” que proponía Taylor, así como un

2. nivel de responsabilidad y jerarquía, la cual debería regirse por algún tipo de estructura, lo que
exponía Fayol. En este punto, considero conveniente aclarar que lo anterior es una afirmación
muy personal, derivada de la reflexión y de lo que entiendo de los postulados anteriores.
Aunque la burocracia fue aplicada principalmente en organismos gubernamentales y
eclesiásticos vemos que las empresas buscan especialistas en áreas de trabajo como
mercadeo, publicidad, informática, entre otros.
En base a lo anterior vemos que la Gerencia actual no deja totalmente de lado a las Teorías
anteriores, puesto que las mismas sirven de base para desarrollar algún modo o Teoría de
Gerenciar a la empresa de nuestros días. Vivimos en una Sociedad centrada en el hombre
como factor de cambio, capaz de producir conocimientos traducibles en mejoras organizativas,
productos novedosos, desarrollo de nuevas tecnologías, entre otros.
Si bien es cierto, estamos en la búsqueda de individuos multidisciplinarios, considero que el
mayor aporte de conocimientos aprovechables a la Gestión son aquellos que se derivan del
dominio (especialidad) que tenga sobre un área en específica, se estaría aplicando en cierta
medida la especialización del trabajo (Weber) para la producción de conocimientos. Asimismo,
las propuestas de mejora, el desarrollo de nuevas tecnologías podría ser vista como una
“ciencia” de hacer mejor las cosas (Taylor). Por otro lado, los nuevos conceptos desarrollados,
tales como Otsourcing, Benchmarking, Coaching, entre otros buscan de alguna forma cambiar
la manera de funcionar dentro de la empresa y una organización diferente acorde con las
necesidades actuales, es decir, se preocupan por el funcionamiento y estructura de la
organización que es lo que propone Fayol.
Como reflexión final, considero que la Gerencia actual busca tomar lo positivo de cada una de
las teorías anteriores para desarrollar nuevos estilos y modos gerenciales, obviando la parte
radical y rígida de cada una de ellas.
Cada una de las teorías aquí estudiadas representó para su momento un avance a los criterios
que se manejaban en ese momento en la administración de organizaciones tanto públicas
como privadas. En este aspecto, se puede considerar, de que unas se adaptan mas a unos
casos que otros y de ahí ha dependido su éxito y permanencia en su aplicabilidad.
• Indudablemente que las teorías que hoy en día se aplican en la administración de
organizaciones, deben su existencia al trabajo que en su momento hicieron estos autores para
encaminar discusiones y la definición de nuevos conceptos, que han evolucionado hasta la
aparición de nuevas teorías.
• Para el caso del desarrollo del trabajo de tesis doctoral, enfocado a la Formulación de la
Investigación como Eje Longitudinal de la Universidad para transformarse en una Organización
Inteligente, considero fundamental el estudio de las teorías de la organización, tanto desde el
punto de vista histórico como lo son las teorías clásicas de Taylor, Weber y Fayol, revisadas
aquí como el resto de los enfoques en los que se enmarcan dichas teorías.

3. En resumen, mi conclusión se orienta a que las teorías tradicionales de la
administración han dado pie a una revolución organizacional que se han manifestado
de una manera evolutiva en modernas formas organizacionales, como la corporación
virtual, la empresa flexible, la organización en red, la empresa creadora de
conocimiento, y la estructura celular, entre otras. También sus conceptos pueden
servir de bases a nuevos conceptos que requieren las organizaciones del siglo XXI, sin
olvidar que las teorías organizacionales se formulan según su época y respondiendo a
necesidades específicas.
En primer lugar y a manera de enmarcarnos en la era o el momento histórico en que
surgen las llamadas Teorías Clásicas de la organización y la administración, se presenta
a continuación algunos elementos y hechos que predominaban a nivel mundial o al
menos de manera similar en Europa y Estados Unidos, lugares donde su desenvolvieron
su principales exponentes como lo fueron F. Taylor, M. Weber y H. Fayol.
El momento histórico en cuestión es el comienzo del siglo XX, donde la mecanización y
los inventos eran comunes en la época, la habilidad del obrero estaba siendo desplazada
cada vez mas por las maquinas; las herramientas del trabajador eran ahora las
herramientas de las industrias; la intimidad del pequeño taller era reemplazada por las
grandes chimeneas de las enormes fabricas, las relaciones entre el administrador y sus
empleados eran también sumamente confusas. Prácticamente todos los estándares de
producción estaban establecidos subjetivamente sin apenas tomar en cuenta sistemas de
trabajo o análisis de movimientos, de aquí que sin estándares fiables de cualquier tipo,
los administradores se encontraban en la precaria posición de aplicar salarios,
determinar promociones y recompensar actuaciones superiores al promedio y todo
basándose en adivinanzas, intuición y experiencias anteriores.
Vemos entonces como el panorama industrial en el inicio de este siglo tenía todas las
características y elementos para poder inspirar una ciencia de la administración: una
variedad inmensa de empresas, con tamaños altamente diferenciados, problemas de bajo
rendimiento de la maquinaria utilizada, desperdicio, insatisfacción generalizada entre
los operarios, competencia intensa pero con tendencias poco definidas, elevado volumen
de pérdidas cuando las decisiones eran mal tomadas, etc. Ante esta situación si se quiere
de carácter desorganizado y con situaciones que rompían con los paradigmas
industriales y administrativos conocidos, los autores clásicos en un inicio pretendieron
desarrollar una ciencia de la administración cuyos principios en sustitución a las leyes
científicas, pudiesen ser aplicados para resolver los problemas de la organización,
resultando este intento mas empirismo, incremento del desorden organizacional y en
consecuencia la perdida de productividad.
En consecuencia la necesidad de aumentar la eficiencia de las organizaciones en el
sentido de obtener el mejor rendimiento posible de sus recursos y hacer frente a la
competencia que se incrementaba entre las empresas, surge el sentido de la división del
trabajo entre quienes piensan y quienes ejecutan, donde los primeros fijan patrones de
producción, describen los cargos, fijan funciones, estudian métodos de administración y
normas de trabajo, creando las condiciones económicas, sociales y técnicas para el
surgimiento de nuevos paradigmas organizacionales.

4. En este sentido fueron dos ingenieros quienes desarrollaron los primeros trabajos
pioneros respecto a la administración. Uno era americano, Frederick Winlow Taylor, y
desarrolló la llamada escuela de administración científica, preocupada por aumentar la
eficiencia de la industria a través, inicialmente, de la racionalización del trabajo
operario. El otro era europeo, Henri Fayol, y desarrolló la llamada teoría clásica
preocupada por aumentar la eficiencia de su empresa a través de su organización y de la
aplicación de principios generales de la administración con bases científicas. A pesar de
que ellos no se hayan comunicado entre sí y hayan partido de puntos de vista diferentes
y aun opuestos, sus ideas constituyen las bases del llamado enfoque clásico tradicional
de la administración, cuyos postulados dominaron aproximadamente las cuatro primeras
décadas de este siglo en el panorama administrativo de las organizaciones, así de un
modo general, el enfoque clásico de la administración puede desdoblarse en dos
orientaciones bastante diferentes y hasta cierto punto opuestas entre sí, pero que se
complementan con relativa coherencia.
Aunque no pretendo en este escrito ahondar en las características de cada una de las
corrientes antes citadas, es bueno señalar que la escuela de la administración científica,
desarrollada en los Estados Unidos, a partir de los trabajos de Taylor era formada
principalmente por ingenieros, como Frederick Winslow (1856-1915), Henry Lawrence
Gantt (1.861-1931), Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Harrington Emerson (1853-
1931) y otros donde Henry Ford (1863-1947), suele ser incluido entre ellos, por haber
aplicado sus principio y donde su enfoque administrativo científico es un enfoque de
abajo hacia arriba (del operario hacia el supervisor y gerente) y de las partes (operarios
y sus cargos) para el todo (organización empresarial). Mientras la corriente de los
anatomistas y fisiologistas de la organización, desarrollada en Francia, con los trabajos
pioneros de Fayol estaba formada principalmente por ejecutivos de las empresas de la
época, entre ellos James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (n.1891), Luther Gulick entre
otros, donde el enfoque de la corriente anatómica y fisiologista es un enfoque inverso al
de la administración científica: de arriba hacia abajo (de la dirección hacia la ejecución)
del todo (organización) hacia sus partes componentes (departamentos).
En cuanto a lo que refiere a M. Weber, su aporte mediante la teoría de la organización
burocrática se basa en la búsqueda de un equilibrio entre la estructura empresarial y el
recurso humano, con énfasis en la teoría de la organización como parte de una sociedad,
la teoría de la acción racional y afectiva y los principios de especialización, estabilidad,
racionalidad y democracia, y por ultimo dentro de las teorías clásicas pero ya
orientándose como una transición hacia las teorías modernas se encuentra E. Mayo el
cual se orienta hacia la importancia de la conducta del individuo y de los grupos que
conforman estos en las organizaciones trabajando en equipo, poniendo un énfasis
especial en las relaciones interpersonales como factor impulsor de la productividad y la
gerencia participativa como parte del proceso de la toma de decisiones.
A manera de conclusión y como una apreciación personal, pienso que la organización a
presentado en las ultimas décadas una evolución tanto en su estructura como en su
manera de ser conducida, esta evolución o transformación también es descrita por parte
de algunos autores y estudiosos de la materia tales como Castells, 1996, Nonaka y
Takeuchi, 1995 y Cornejo 2004 entre otros, debiéndose en gran parte estos cambios a

5. los efectos que la globalización y las nuevas tecnologías han ejercido sobre éstas, lo que
a mi criterio permite deducir que en un futuro muy cercano emergerán nuevas teorías
organizacionales que complementen o modifiquen la ya existentes dando paso a nuevos
paradigmas organizacionales y gerenciales.