Décimo

1. La lógica

2. Objetivo
Comprender el objetivo y las características
que tiene la lógica

3. Ruta de trabajo
El argumento y
la lógica
Tipos de
argumentos
Argumentos
deductivos
Argumentos
Inductivos
Falacias
argumentativas

4. Preguntas Problematizadoras
¿El pensamiento tiene un orden?
¿Qué es la lógica y para qué sirve?
¿Qué es una oración?
¿Cuáles son los tipos de oración?
¿Cómo se le dice a las personas que hablan de más, pero no prueban nada?
¿Cuál es la diferencia entre retórica y lógica?

5. El argumento y la lógica
¿Qué es un argumento?
Un argumento consiste
en dar razones para
sustentar una tesis como
verdadera o como falsa.
Los argumentos
contienen oraciones, pero
son unas oraciones de
tipo muy especial:
oraciones enunciativas.
¿Qué es una oración
enunciativa?
Son oraciones que tienen
un sujeto y un predicado,
que se utilizan para
afirmar o negar el
predicado de un sujeto.

6. El argumento y la lógica

7. El argumento y la lógica
¿Cuál es la diferencia entre
retórica y lógica?
Retórica: Se entiende como
una actividad que busca
convencer de la verdad a una
determinada audiencia
Lógica: La lógica busca probar
la verdad o la falsedad de
algo, independientemente de
la audiencia.

8. El argumento y la lógica
La lógica se distingue
de la retórica en que
pretende probar una
verdad universal que
no depende de los
sujetos
La retórica puede
convencer a un
público acerca de la
verdad de algo que
no está probado
como verdadero.

9. El argumento y la lógica
Teniendo en cuenta lo anterior, podemos identificar dos elementos principales que
constituyen un argumento.
Un enunciado que
quiere ser probado,
denominado conclusión.
Varios enunciados que
sirven de sustento de lo
que quiere ser probado,
llamados premisas.

10. El argumento y la lógica
Un argumento es un
conjunto de premisas
que sirven para
sustentar una
conclusión.
Cuando analizamos un
argumento:
Las premisas y las
conclusiones no son
independientes, sino
dos cosas relacionadas.
La relación entre
premisas y
conclusiones se llama
inferencia
Una inferencia expresa
que las premisas y la
conclusión tienen una
relación lógica
De acuerdo a la
naturaleza de la
relación, existen
diferentes tipos de
argumentos

11. Tipos de argumentos
Los tipos de argumentos se diferencian por la manera como se relacionan las premisas
y la conclusión
Argumentos
deductivos
Argumentos
Inductivos

12. Argumentos deductivos
Un argumento es
deductivamente correcto
cuando la relación entre las
premisas y la conclusión es
necesaria.
Si las premisas son verdaderas,
es imposible que la conclusión
sea falsa.
Un argumento es
deductivamente correcto
cuando en todas las situaciones
posibles en las que las premisas
sean verdaderas, la conclusión
también lo será.
Para que la conclusión sea
verdadera, necesitamos poder
asegurar que las premisas
también los son.

13. Argumentos deductivos
Premisa 1: Colombia es un país europeo
Premisa 2: Todos los países europeos tienen el euro como su moneda
Conclusión: Colombia tiene el euro como su moneda
¿Este es un argumento
deductivamente correcto?
Si, aunque las premisas son falsas. Sin embargo el argumento es deductivamente correcto
porque, aceptando que las dos premisas fueran verdaderas, la conclusión debería serlo
también.
Los argumentos deductivos no pueden demostrar la verdad de una conclusión pero si pueden
demostrar la relación de dependencia de verdad que existe entre las premisas y la conclusión.

14. Lógica formal: Los
argumentos
1 premisa, luego
conclusión
1 conclusión,
luego premisa

15. Lógica formal: Los
argumentos, Actividad

16. Lógica formal: Los
argumentos, Actividad

17. Argumentos inductivos
Premisa 1: Carlos Arango es un congresista colombiano
Premisa 2: Los congresistas en Colombia son representantes a la Cámara o al Senado
Conclusión: Carlos Arango es un senador colombiano
Este argumento no puede validarse deductivamente, pues hay una posibilidad que las
premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Sin embargo, tampoco puede negarse que
existe alguna clase de relación entre las premisas y la conclusión.
Un argumento inductivo es aquel que la relación entre las premisas y la conclusión no es
necesaria, es probable.
La lógica suele dedicarse a estudiar los argumentos deductivos, dejando los inductivos a
disciplinas más cercanas a los estudios de probabilidad.

18. Falacias argumentativas
En términos generales,
falacia es sinónimo de
argumento incorrecto
Una falacia es un
argumento en el que las
premisas no son suficientes
para garantizar la verdad de
una conclusión
Se pueden dividir las
falacias en dos:
Falacias de relevancia –
falacias de ambigüedad
Falacias vídeo

19. Falacias de relevancia
Las falacias de relevancia son aquellas en que las premisas no son relevantes para
garantizar la verdad de la conclusión, es decir, no se establecen unas verdaderas
relaciones lógicas entre premisas y conclusión.
Falacias
de
relevancia
Por
ignorancia
De
Autoridad
Contra el
hombre
Por causa
falsa
Por
acusación
popular

20. Falacias de relevancia
Falaciaporignorancia
Este tipo de falacia se
da cuando se intenta
sustentar la verdad de
una conclusión
simplemente en el
hecho de que no se ha
probado que sea falsa
o viceversa. Ejemplo:
Intentar probar que
los fantasmas existen
sobre la base de que
no se ha probado que
no existan.
Falaciadeautoridad
En algunas ocasiones
es útil y a veces
necesario, apelar a una
cierta autoridad en un
tema en cuestión.
Ejemplo: Discusión
biología – apelar a
Darwin.
Sin embargo, sería
lógicamente incorrecto
citar a una autoridad
en un tema para zanjar
una discusión sobre
otro tema.
Falaciacontraelhombre
Esta falacia se da
cuando se intenta
mostrar la verdad o la
falsedad de una
conclusión apelando a
las cualidades de la
persona que la
propone y no a las
premisas que se dan a
su favor.
Este tipo de falacia se
da mucho en la
política.

21. Falacias de relevancia

22. Falacias de relevancia

23. Falacias de relevancia

24. Falacia por ignorancia
Falacia por causa falsa
Una manera muy común de
argumentar es intentar mostrar
la verdad o la falsedad de una
tesis en virtud de la verdad o la
falsedad de sus consecuencias.
Ejemplo: Intentar prohibir
conciertos argumentando que
siempre que se llevan a cabo
llueve.
Puede ser cierto pero no se
demuestra que la lluvia sea una
consecuencia del concierto.

25. Falacia por ignorancia
Falacia por acusación popular
Basándose en conocimientos
populares y consensos
generales, esta falacia busca
defender un determinado
punto de vista alegando que
todo el mundo lo apoya.
Ejemplo: Acabo de ver un
gato negro. Todo el mundo
afirma que los gatos negros
traen mala suerte, por lo
tanto, tendré mala suerte.
Es una falacia porque el
hecho de que muchas
personas crean algo, no
quiere decir que sea cierto.

26. Fin de la presentación