Este documento describe el caso de un paciente de 51 años con diabetes y esquizofrenia que desarrolló una úlcera en el pie derecho que llevó a una necrosis. A pesar de recomendarse la amputación del pie, el paciente se negó. Dado que un psiquiatra dictaminó que el paciente no era capaz de tomar una decisión adecuada debido a su incapacidad, los médicos decidieron realizar la amputación con el consentimiento del tutor legal del paciente para evitar complicaciones y proteger su salud.

1. LEMIS INELDO DUEÑAS ROSQUETE
SARAY SUAREZ BORDÓN
JOEL JESUS ARTILES IVONNET
JESUS SANTIAGO VERA RODRIGUEZ
ESTER FORCANO QUELALT
ONELIO CONCEPCIÓN CRESPO.
AUTONOMÍA
Y
BENEFICIENCIA

2. CASO CLÍNICO

MC: cojera por úlcera en el pie derecho.

AP: Paciente de 51 años. Fumador 1 cajetilla diaria. NAMC.

DMNID de larga evolución en tto con Metformina con mal control
metabólico ( no toma tto pautado, no controles de glucemia,étc ).

Ezquizofrenia en tto con Olanzapina con Oligofrenia no morbosa e
incapacitado por Psiquiatría.

SU MADRE TUTORA LEGAL

3. 
Al examen físico de observa área de necrosis dorso del pie derecho con pérdida de
sustancia y necrosis del tercio distal del 3er, 4to y 5to dedos ingresado en UEI el
18/02/2015.

En tto con antibioticoterapia de amplio espectro y valoración por COT que realiza
limpieza quirúrgica el 19/02.

El paciente evoluciona de forma desfavorable por lo que recomiendan
AMPUTACIÓN DE LA EXTREMIDAD A NIVEL INFRACONDILEO

4. 
El paciente alega que NO quiere ser intervenido
quirúrgicamente.

La familia aporta documentación de minusvalía mental en
paciente con esquizofrenia por brotes evolucionada y
sintomatología residual.

Se solicita nueva IC a Psiquiatría que dictamina que
efectivamente el paciente NO es capaz de tomar una decisión
adecuada por incapacidad manifiesta de entender la gravedad
de lo que le sucede.

5. Cuestiones éticas.....
Insuficiente cuidado por parte de la tutora responsable?
Claudicación familiar?
Mal control del equipo de salud del área?
Rechazo del tto médico por parte del paciente.
Violación del derecho del paciente a decidir tto médico.
Incapacidad del paciente para entender su situación.
Situación de minusvalía mental del paciente.
Actitud paternalista del personal sanitario del Hospital?

7. Principios de Bioética

Beneficiencia.

No Maleficiencia.

Autonomía.

Justicia.

8. Autonomía:
El principio de autonomía se expresa como respeto a la capacidad
de decisión de los pacientes, y propone tener en cuenta sus
preferencias en aquellas cuestiones de salud relativas a su persona

9. LEGISLACIÓN

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Art. 43

Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y
de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al
respecto.

Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo
facilitarán la adecuada utilización del ocio.

LEY NACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DE LOS
PACIENTES Art. 41/ 2002.

LEY GENERAL DE SANIDAD 14/1986 Art. 10.

10. Pero....¿cúando decimos que somos
entes autónomos?....
1. Capacidad de comprender la información relevante.
2. Capacidad para comprender las consecuencias de cada
Decisión.
3. Capacidad para elaborar razonamientos a partir de la
información que se le transmite y de su escala de valores.
4. Capacidad para comunicar la decisión que haya tomado.

11. …...y la ausencia de coacción: uso de la fuerza
que se impone a una persona para obligarla a
decir o a hacer algo contra su voluntad

12. BENEFICIENCIA.....
Obligación de actuar en beneficio de otros, promoviendo sus
legítimos intereses y suprimiendo prejuicios. En medicina,
promueve el mejor interés del paciente pero sin tener en
cuenta la opinión de éste.

14. CURSOS DE ACCIÓN POSIBLES...

No realizar ninguna acción sanitaria.

Realizar cura local y antibioticoterapia oral

Realizar curetaje en quirófano del antepie y antibioticoterapia
parenteral.

Injertos de piel y terapia VAC® y antiobioticos parenteral.

Realizar amputación infracondílea del MID con la autorización
del tutor legal.

Realizar amputación infracondílea del MID sin autorización del
paciente ni de la persona que lo representa “ por el bienestar
del paciente”

15. Curso de acción óptimo
Realizar amputación infracondílea del MID
con la autorización del tutor legal.

16. Decisión final....

El personal sanitario concluye que el paciente no tiene la capacidad
para tomar la decisión y debe prevalecer la opinión médica que
también apoya su tutor legal, realizándose la amputación
infracondílea y evitando que se extienda el área de necrosis y/o la
aparición de bacteriemia y shock séptico.

17. Comprobamos la consistencia de la opción
tomada.....
1. ¿Es legal?.....
2. ¿Es la decisión defendible públicamente?......
3. ¿Consistencia temporal: tomaríamos la
misma decisión pasado un tiempo
prudencial?.....