Este documento resume el conflicto del apartheid en Sudáfrica y el uso de la justicia transicional para resolverlo. El apartheid fue un sistema de segregación racial que negó derechos a los sudafricanos de color entre 1948 y 1992. La justicia transicional en Sudáfrica incluyó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, que investigó violaciones a los derechos humanos durante el apartheid. El conflicto finalmente se resolvió mediante negociaciones entre el gobierno y el Congreso Nacional Africano, aunque persisten desigualdades sociales

1. LA JUSTICIA TRANSICIONAL EN SUDÁFRICA
ANDREA FERNANDA BARAJAS VELÁSQUEZ
COD: 1701141004
DERECHO DE LOS TRATADOS Y DEL POSICIONAMIENTO HEMISFERICO
V SEMESTRE
TUNJA
2016

2. CONLICTO EN SUDÁFRICA
ANDREA FERNANDA BARAJAS VELÁSQUEZ
COD: 1701141004
ANÁLISIS DEL CONFLITO
DIEGO MAURICIO HIGUERA JIMENEZ
DERECHO DE LOS TRATADOS Y DEL POSICIONAMIENTO HEMISFERICO
V SEMESTRE
TUNJA
2016

3. TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN........................................................................................................................ 1
OBJETIVOS.................................................................................................................................. 2
1. JUSTICIA TRANSICIONAL......................................................................................... 3
1.1ELEMENTOS DE LA JUSTICIA TRANSICIONAL ................................................ 4
2. CONFLICTO EN SUDÁFRICA.................................................................................... 5
2.1¿EN QUE CONSISTIÓ? ................................................................................................. 6
3. ANÁLISIS DEL CONFLICTO...................................................................................... 7
4. SOLÚCIÓN DEL CONFLICTO ................................................................................... 9
5. LA JUSTICIA TRANSICIONAL EN SUDÁFRICA ...............................................13
5.1COMISIÓN EN ÁFRICA .............................................................................................13
6. ORGANIZACIONES INTERVINIENTES................................................................14
7. CONCLUSIONES..........................................................................................................15
8. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................16

4. 1
INTRODUCCIÓN
El propósito de este trabajo es dar a conocer la importancia de la JUSTICIA TRANSICIONAL
en el marco de los conflictos internaciones, en este caso el SISTEMA APARTHEID que se dio
en Sudáfrica. Dando relevancia a los tratados, acuerdos y convenios internacionales que
priorizan los derechos fundamentales marcados por el Convenio de Viena y distintos protocolos
que buscan preservar el bienestar de cada individuo. Por otra parte haciendo alusión a el
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD ya que dentro del sistema sudafricano ya mencionado
se legaliza constitucionalmente pero violan algunos de los derechos del hombre y resaltando las
distintas organizaciones internaciones que hicieron parte de este conflicto y lograron sobrellevar
las adversidades.

5. 2
OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES:
 Dar a conocer el conflicto que se dio en Sudáfrica, conocer sus causas, efectos y
participantes.
 Reconocer el uso de la Justicia Transicional en el conflicto APARTHIED dado en
Sudáfrica
 Observar la función de las organizaciones internacionales en el marco de la
defensa de los derechos fundamentales

6. 3
1. JUSTICIA TRANSICIONAL
La justicia transicional es un fenómeno contemporáneo en el cual se construye una
consolidación de estándares jurídicos universales relativos a los derechos de las
víctimas y al deber estatal de castigar los crímenes atroces. Es una forma de
abordar la solución del conflicto, encadenado como un conjunto de políticas y
medidas judiciales que distintos países han instaurado en su legalidad. Este tipo de
justicia, abarca la reparación de víctimas, reconociendo sus derechos, buscando
una confianza individuo-Estado. La justicia transicional no es una forma especial
de justicia, sino una justicia adaptada a sociedades que se transforman a sí mismas
después de un período de violación generalizada de los derechos humano.
Tenemos entendido que la victimización de las personas, no afecta solo al
individuo sino también a la sociedad que lo rodea, dicha comunidad se enfrenta a
una división ya que se genera desconfianza entre los grupos y se hacen más lentas
las mejoras en materia de seguridad y desarrollo.
Dentro de la importancia de la Justicia Transicional podemos ver que se encarga
de fortalecer la búsqueda de paz, seguridad, sostenimiento y desarrollo de los
países.

7. 4
1.1 ELEMENTOS DE LA JUSTICIA TRANSICIONAL.
En estos elementos podemos encontrar:
A. Elementos penales:
Crímenes considerados mayores.
B. Reparaciones:
Reconocer los daños sufridos y tomar medidas para abordarlos.
C. La reforma de Instituciones públicas:
Fin de desmantelar y evitar tanto la repetición de violaciones de derechos
humanos graves como la impunidad.
D. Las comisiones de la verdad:
Formas de investigación y análisis de pautas de abuso sistemáticas.

8. 5
2. CONFLICTO EN SUDÁFRICA

9. 6
2.1 ¿EN QUE CONSISTIÓ?
Más conocido como el sistema del APARTHIED se constituyó como un periodo de
segregación racial en el cual a los sudafricanos de color se le negaron ciertos derechos
fundamentales, en este sistema se designa las políticas raciales discriminatorias
legalizadas del Gobierno de Sudáfrica, El objetivo de dicho sistema era separar las razas
en el terreno jurídico (Blancos, Asiáticos, Mestizos, Bantúes o Negros). Se estableció que
la raza blanca predominaba entre las demás.
Este sistema tuvo un periodo entre 1948 y continuó hasta 1992, En 1959, con el Self
Government Act el APARTHIED alcanzó su plenitud cuando la población negra quedó
relegada a pequeños territorios marginales y autónomos y privada de la ciudadanía
sudafricana. Hasta ese momento, Sudáfrica con sus importantes riquezas mineras y su
situación geoestratégica se había alineado con el bloque occidental. Sin embargo, el
sistema racista hizo que, en un momento en que se desarrollaba la descolonización, las
presiones de la comunidad internacional se acrecentaran contra el gobierno de Pretoria.
El fin de la guerra fría precipitó el fin del APARTHEID. El presidente Frédérik de Klerk,
tras diversas negociaciones con los representantes de las comunidades étnicas del país,
puso fin al régimen racista en junio de 1991. En adelante la población negra recuperó sus
derechos civiles y políticos. El proceso culminó con la llegada Nelson Mandela, mítico
militante anti-apartheid que había pasado veintisiete años en la cárcel, a la presidencia de
la República de Sudáfrica.

10. 7
3. ANÁLISIS DEL CONFLICTO
El conflicto APARTHIED como ya decíamos, consistió en una política de discriminación
contra los nacionales sudafricanos. El apartheid, en sí, como proceso autónomo en la
historia, empieza en 1948, cuando el Partido Nacional gana las elecciones. Ese mismo
año se produce una reforma electoral, por la cual se les niega la participación política a la
población negra. De este modo se dejaba asegurado el control del estado, y se explica
cómo una minoría pudo someter a su antojo al resto de los habitantes sudafricanos.
Además de esto, en 1950 introduce un programa gubernamental basado en la
discriminación racial. Los principales puntos del mismo eran la ley anti-comunista, que
prohibía las organizaciones de este marco ideológico, ya que las relacionaban con
métodos violentos o no convencionales de políticas de cambio. Otra ley consideraba al
matrimonio mixto, entre blancos y negros, como un delito. Por último, establecía una
educación separada para cada uno de los grupos en cuestión, además de que debía ser
financiada de un modo particular y que, en 1959, se prohibió otorgar matricula
universitaria a los estudiantes no blancos.
El fin buscado por todas estas medidas para que los negros se sometieran a los blancos,
actuando como mano de obra barata, lo cuál servía para el desarrollo capitalista de la
región. Pero, si tenemos en cuenta el desarrollo anterior, vemos que no modifica nada.
Con esto, sólo institucionalizó una práctica racista que tiene sus raíces en la misma
conquista colonial del país; y que se venía practicando desde ese momento.

11. 8
Además, buscaba el mismo fin; o sea, el beneficio económico del sector blanco basado en
la opresión del grupo negro, que servía al desarrollo mundial del capitalismo en su forma
de imperialismo.
En lo que concierne a la distribución geográfica, los negros fueron obligados a vivir
separados de los blancos, mediante la Group Areas Act, ley establecida en 1950. Los
territorios que ocupaban los primeros eran denominados "bantustanes". Estos eran muy
pobres en cuanto a la productividad del suelo, ya que las mejores tierras fueron repartidas
dentro del grupo blanco. Al hacer este reparto desigual, lo que se logró fue no permitir el
desarrollo autónomo del grupo negro. La causa de esto es que, al separarlos de los medios
de producción, no les alcanzaba ni siquiera para la subsistencia. Naturalmente, para
seguir viviendo tuvieron que aceptarlas reglas del juego y ofrecer en el mercado lo único
que les quedaba: su fuerza productiva. Igualmente el mercado ya regía las relaciones
económicas en Sudáfrica desde hacía tiempo, como ya planteé con anterioridad, pero
ahora era más tajante. Dicho más claramente, no les quedaba otra salida que convertirse
en proletariado.

12. 9
4. SOLÚCIÓN DEL CONFLICTO
En todo este proceso, se va configurando una forma de proceder propia del grupo negro,
totalmente separado del modo de vida de los blancos; y también gestado una respuesta a
las prácticas opresoras. Un ejemplo de ello es la creación, en1912, del Congreso Nacional
Africano, que surge como un modo de organizar la resistencia a la dominación ya
descripta.
La posición del gobierno se fortaleció cuando los grupos blancos dejaron sus diferencias
de lado, y unieron fuerzas políticamente hablando. Esto sucedió en 1954, cuando el
Partido Nacional se fusionó con el Partido Afrikáner, antigua organización que aglutinaba
a los Boers. Y es aquí donde debe ubicarse el consenso ideológico en el que se apoyó la
política segregacionista en cuestión. Todos los grupos blancos se beneficiaron de la
lógica de su funcionamiento, por lo tanto no se opusieron a la misma. Además, la práctica
de discriminación racial se venía practicando desde mucho tiempo, como ya notamos, y
estaba bien Internalizada en la sociedad sudafricana. Por lo dicho, las leyes no vinieron a
cambiar nada, el proceso tenía sus raíces muy hundidas en el pasado. se puede afirmar
que es cierto que la población de color ganó derechos políticos, pero de ningún modo
sociales; ya que el poder económico siguió escapándose a su control. La causa de esto es
que el capitalismo, para adaptarse a los cambios históricos, se reestructuró. Ahora no es
tan importante controlar el aparato político directamente, sino que con controlar el sector
económico de un país se presiona sobre lo político y se lo maneja fácilmente.

13. 10
Empieza, de este modo, un diálogo entre los grupos blancos aferrados al poder y el
Congreso Nacional Africano. Esto deriva en una serie de concesiones de ambas partes.
Los primeros ceden el dominio político del país; los segundos, la verdadera libertad de la
población negra. El hecho histórico en el que se apoya esta idea, es la creación de la
Comisión de la Verdad y la Reconciliación en 1995, presidida por el antiguo militante de
la resistencia negra, el arzobispo Desmond Tutu. El fin de dicho organismo es examinar
los años del régimen segregacionista, con el fin de condenar las atrocidades cometidas.
De este modo se promueve una política de unidad y reconciliación nacional, como
olvidando todos los años de opresión. Por este motivo la Comisión fue una fuente de
controversia importante.
Por otra parte, el Partido Comunista sudafricano tampoco se opuso a estas posiciones
confesionistas. Paradójicamente, una vez más mostró su separación del pueblo,
abandonándolo en un momento clave. No es un caso aislado, sino que vemos que
generalmente la cúpula de dicho partido se desliga de los requerimientos sociales,
haciendo oídos sordos a los mismos.
De este modo se genera un consenso ideológico por el cuál, los grupos blancos y la
burguesía negra, gestionan una serie de acuerdos en el poder y se reparten beneficios. La
burguesía negra llega al poder en 1994, obteniendo algunos puestos importantes en
sectores económicos y una excelente posición social, con viviendas en zonas
residenciales lujosas. Pero la gran parte de la población sudafricana sigue viviendo en los
ghettos, en las afueras de las ciudades, con condiciones vida pésimas; donde la falta de

14. 11
agua potable y una correcta sanidad han derivado en grandes epidemias, que han costado
demasiadas vidas. Además sigue sin llegar a todo el país la energía eléctrica.
Por lo tanto, vemos que el desarrollo separado y desigual de los dos grupos en cuestión
sigue en la actualidad. Pero con una diferencia: el consenso ideológico se amplió,
absorbiendo a la cúpula de la resistencia negra. Ahora podríamos hablar de un apartheid
más sutil y perfeccionado, si lo entendemos dentro del funcionamiento del sistema, que
sólo busca explotar al común de la población.
Los resultados obtenidos fueron los esperados, por lo menos en un principio. Con el
gobierno de Mandela (1994 -1999), aumenta la producción. Crece la exportación a países
africanos; también lo hace la importación, pero con relación a países europeos y
americanos. Este repunte económico no es acompañado por mejoras en lo social, ya que
aumenta la sobreexplotación y la desocupación. Las promesas electorales de reparto de
tierras y viviendas, se realizan a una escala mínima. Por el contrario, siguen las
expropiaciones de tierras a favor de las empresas mineras. Por otro lado, las prometidas
mejoras sociales no son alcanzadas; y la población negra sigue viviendo en condiciones
muy malas.
Hay que destacar que el crecimiento económico se estanca en 1995, por una sequía que
perjudica la producción agrícola. La crisis se profundiza con la caída de los precios de los
productos mineros. Pero un año después se retoma el periodo de bonanza económica, el
cual sólo disfrutan la nueva clase dirigente recientemente formada por la coalición de los
blancos y la burguesía negra.

15. 12
Igualmente, aunque parezca que la reformulación que tuvo el proceso en cuestión es
favorable, no se sabe hasta cuándo seguirá así, ya que las diferencias sociales se
acentuaron y el malestar popular sigue tan vivo como antes. La única esperanza que le
queda a la población negra de que cambie la situación, es un subgrupo del C.N.A. que
está en contra de las posturas confesionistas. Pero, en la actualidad, todo sigue sin
demasiados cambios.
Hay que destacar que el grupo oprimido de negros sudafricanos sigue sufriendo
discriminación. Ahora dejó de ser racial, pero se convirtió en social; ya que las primeras
diferencias se reproducen en las segundas.

16. 13
5. LA JUSTICIA TRANSICIONAL EN SUDÁFRICA
Ante la segregación racial en Sudáfrica, las víctimas fueron los nacionales de color,
quienes se vieron rechazados legalmente y obligados a aceptar el desprecio de la política
sudafricana. Por esto, instituciones como el CENTRO INTERNACIONAL PARA LA
JUUSTICIA TRANSICIONAL se vieron capacitadas para defender y garantizar los
derechos humanos de todos los habitantes que fueron agredidos tanto física como
psicológicamente. Creando comisiones de verdad y reconciliación, dicha comisión tenía
como tarea preparar un documento sobre las graves violaciones de derechos humanos, a
saber, “homicidio, secuestro, tortura o los maltratos graves infligidos a cualquier
individuo” en el curso de los “conflictos del pasado”, emitir recomendaciones,
especialmente sobre las reparaciones a conceder a las víctimas y, conceder amnistías,
bajo ciertas condiciones.
5.1COMISIÓN EN ÁFRICA
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica se centró esencialmente en
las víctimas, tuvo un aspecto único: ofrecer amnistía condicional a aquellos
perpetradores que estuvieran dispuestos a revelar plenamente detalles de sus crímenes
ante la audiencia pública.

17. 14
6. ORGANIZACIONES INTERVINIENTES
ACNUR
ONU
ICTJ

18. 15
7. CONCLUSIONES
 Podemos observar que el sistema de segregación racial en Sudáfrica, aunque en su
constitución y sus acuerdos era legal, dentro del marco del Derecho Internacional
no lo era, haciendo un llamado así a el control de convencionalidad, el cual
interviene ante el estado adoptando medidas para la defensa de los derechos de las
víctimas, en este caso de los nacionales sudafricanos.
 De igual forma se puede evidenciar la importancia de las Organizaciones
Internacionales ante la defensa de los derechos fundamentales del hombre.

19. 16
BIBLIOGRAFÍA
http://www.acnur.org/t3/uploads/pics/1720_2.pdf?view=1
http://www.un.org/es/events/mandeladay/apartheid.shtml
http://www.embajada-sudafrica.cl/historia-estado.htm
http://www.trial-ch.org/es/recursos/comisiones-de-la-verdad/africa/sudafrica.html
http://www.exteriores.gob.es/documents/fichaspais/sudafrica_ficha%20pais.pdf
https://www.ictj.org/es/que-es-la-justicia-
transicional?gclid=Cj0KEQjwvOC5BRCb_8yNmZ_ls9IBEiQACTz8vnRCQ87pVKpk5BYdenr
RUvIpiH2KO6nZWp6kKRS1KyYaAuvk8P8HAQ
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/apartheid.htm
http://www.muyhistoria.es/curiosidades/preguntas-respuestas/que-fue-el-apartheid-
861372672812