El documento trata sobre un caso presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la desaparición de Ricardo Bolt y ataques a la comunidad Boneca en el Estado Cardenal. La Corte admitió la demanda alegando violaciones a varios artículos de la Convención Americana. El Estado Cardenal se defendió argumentando que aplicó un marco de justicia transicional legítimo y buscó la verdad, justicia y reparación para las víctimas en circunstancias difíciles. Sin embargo, no puede ser responsabilizado por todos

1. BRIYIT MAGALY DUARTE
ANGY ALEJANDRA RODRÍGUEZ
CASO BOLT Y OTROS VS. LA REPÚBLICA CARDENAL
Si bien es cierto que el estado podría ser responsable por los secuestros las
desapariciones y muertes de niños y adultos no se puede culpar al estado de todo
lo que sucede ya que hay casos que pueden ser ajenos a dicho estado y que puede
ir mas allá de lo que puede lograr el estado por ende habría situaciones que se le
podrían salir de control a continuación se hará un breve explicación del papel que
toma el estado frente a las acusaciones que tiene:
El secuestro de los angelitos donde el sistema interamericano recibió varias
peticiones Annika bolt presento ante la corte interamericana de derechos humanos
la denuncia por la responsabilidad del estado cardenal por la desaparición de su
esposo Ricardo Bolt y los ataques a la comunidad boneca.por lo cual la corte admitió
la demanda donde se presume la violación de los artículos 3, 4, 5, 7, 8, 24 y 25 de
la Convención Americana, en relación todos con el artículo 1,1 del mismo estatuto.
La denuncia alegó que los hechos no habían sido correctamente procesados por no
haber seleccionado a todos los oficiales que hicieron parte de los crímenes, que las
penas que habían recibido los investigados habían sido mínimas y que la reparación
no había sido la adecuada.
Frente a las acusaciones que se hacían contra el estado él en agosto de 2009 se
basó en los aspectos preliminares de admisibilidad como de fondo teniendo en
cuenta el marco de justicia transicional y su compromiso con el cumplimiento de
estándares internacionales además de ello la decisiónde la comisión pone en riesgo
la paz y estabilidad democrática ya que la decisión adoptada donde se decía que
se iba a cambiar el régimen de transición había sido tomada tanto por sectores
militares como por facciones de la guerrilla desmovilizada como una traición al

2. proceso de paz El gobierno manifestó tener información de inteligencia tanto de un
plan de golpe militar como acciones de rearme por parte de grupos de
desmovilizados.
Estos fueron factores que vulneran los derechos a la integridad la vida la paz y
demás porque por más de que el estado tratare de proteger a las victimas estos
grupos seguirán en contra de ellos y quien los responsabiliza penalmente esta una
gran pregunta a la cual su respuesta no es muy acertada pero podrían ser los
organismos internacionales pero si son detenidos a tiempo y si no ellos seguirían
haciendo de las suyas
Además de que el estado señalo que dicho marco había sido reconocido como
legitimo por la sociedad cardenal y la comunidad internacional las cuales habían
respaldado el proceso y además por la corte penal internacional el estado resalto
que la estrategia de justicia integral había generado un mayor grado de verdad
justicia y reparación la cual se lograría en la historia del país y en circunstancias
difíciles por otro lado la ciudadanía en el referendo había apoyado las formulas de
la justicia transicional luego que cualquier decisión del sistema interamericano debía
evaluar el esquema de transición de manera global y colocar los casos en el
contexto en general
Dentro de la justicia transicional se puede decir lo siguiente La justicia adaptada a
sociedades que se transforman a sí mismas después de un período de violación
generalizada de los derechos humanos todo esto no generaliza ni tampoco que el
estado desconozca las obligaciones internacionales durante su aplicación sino que
por el contrario es que se lleve a cabo un equilibrio entre las demandas de justicia
y paz en lo que refiere a los imperativos jurídicos de satisfacción de los derechos de
las víctimas y por tanto lograr el cese de hostilidades
A partir de todos los hechos de violencia se ordenó buscar por todos los medios a
los milicianos identificados como captores uno de ellos Ricardo bolt quien
pertenecía a una comunidad del pueblo Boneca la cual fue objeto de hostigamientos
allanamientos, amenazas y actos de tortura de sus miembros en días posteriores

3. por lo que los Boneca no se quedaron atrás y reaccionaron provocando incendios
lo que género que se provocara que los lideres fueran judicializados por provocar
actos terroristas este sería un gran argumento de defensa porque ellos fueron
encontra de la dignidad humana de las demás personas y esta se pretende
establecer una igualdad jurídica y política la cual no está condicionada y de la
exigencia de la equidad proviene los derechos fundamentales donde se garantiza e
impulsa el respeto a los semejantes por parte de los demás
En la dignidad humana se habla de los derechos humanos los cuales son inherentes
a toda persona y cuando alguno de ellos se viola conlleva a sanciones entonces lo
que el estado debe hacer es culpar a los responsables por tanto es que ellos están
de acuerdo con la justicia transicional y con la busque de la paz que tanto quiere el
estado para asi poder dejar atrás tanta violencia por se responsabiliza al estado
pero no toda la culpa es del estado
además se podría configurar una violación a los derechos fundamentales de otras
personas ya los milicianos atentaron contra la vida derecho fundamental de toda
persona además de eso se está violando los derechos de integridad ya que estas
personas fueron torturadas pero el estado no sería responsable por que fueron
actos terrorista perpetrados por terceros aunque el estado hubiese mandado un
ejecito completo para proteger la vida de las personas de estas comunidades de
todas formas se hubiera presentado enfrentamientos
Por otro lado al defender a los unos los otros hubiesen salido lastimados entonces
pretender que estado es responsable de todo es algo equivocado de otro lado se
entraría hablar de qué papel juega la ponderación dentro de este caso entonces se
podría decir en primer medida que esta ponderación son principios jurídicos o
normas de optimización pero estas no garantizan exactamente lo que se debe hacer
sino que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible dentro de las
posibilidades jurídicas por tanto hay tres niveles leve medio o intenso para el caso
en concreto seria intensa la vulneración del derecho a la vida además de la libertad
por parte de terceros

4. La paz puede ser compatible con la efectividad de los derechos humanos y el DIH
cuando se permita a las víctimas acceder a la justicia para conocer la verdad sobre
lo ocurrido y obtener una protección judicial efectivo todos tenemos derecho a la
paz a vivir sin miedo por tanto el estado busca protegerlo por tanto es que
implementa lo de la justicia transicional y pide a los entes internacionales que sea
tenida en cuenta
Si miramos cual tiene más peso seria la protección al derecho a la vida que en este
caso está en juego además de libertad de las personas y por más que el estado
realice acciones para protegerlo sino logra la paz y que los grupos terroristas dejen
de actuar el estado no podrá cubrir y proteger a todos ya que si no se exponen las
personas del común si lo harán sus integrantes de las fuerzas militares entonces
por que responsabilizar al estado de todo si en realidad no lo es
Como conclusión el estado no sería responsable penalmente por que este reconoció
y ademas trato de implementar nuevas estrategias para evitar la violencia contra las
personas por ello como se puede desconocer que el estado dejo de lado y hizo caso
omiso a lo que estaba sucediendo son situaciones que se le pueden salir de control
por más de que ellos traten de proteger los derechos y la dignidad humana de las
personas
De otro lado el estado no puede cometer torturas con los directamente responsables
de dichos delitos porque aunque no sea justo también estarían violando los
derechos de estos individuos porque ante todo son sujetos de derechos por lo cual
el estado lo único que estág buscando es el bienestar de todas las personas y en
ningún momento desconoció que en parte tenia culpa sino todo lo contrario busco
trata de proteger los derechos de cada persona