una situación astronómica

1. Bogotá D.C., mayo 18 de 2013
Para: Acusador. Quien me propone como reo inmerso en delincuencia ideológica, con propósito de
enriquecimiento.
De: Saín Aguirre Marroquín. Pensionado U.N. Asiduo consumidor de conocimiento. Particularmente
de Astronomía.
Asunto: Ejercer derecho a la defensa. Soportado en artículo número 29 Constitución Política de mi
país (Colombia). Además, en términos de tipificación delictiva, Ley 1273 (enero 5 de 2009).
La humanidad ha avanzado, en el tiempo casi inmemorial, de tal manera que ha superado los
condicionantes inmediatos, circunstanciales y, en veces azarosos de la Naturaleza. Siendo así, en
consecuencia, hemos accedido a posiciones y momentos históricos que dan plena cuenta de los
logros alcanzados. Incluidos aquellos que dieron lugar, en plena Edad Media y en los albores del
Renacimiento, a estigmatizaciones y a condenas en las cuales estaba de por medio la vida de los
anhelantes conocedores e investigadores. Lo que pasó con Copérnico. O con Galileo Galilei. O con
Giordano Bruno. Es, simplemente, esclarecedor en torno a la manera en que las autoridades,
religiosas, gubernamentales, culturales, etc. Asumían y, aún hoy, asumen posiciones de defensa de
verdades preestablecidas. O, porque no, en relación a proponer como referente único los logros
alcanzados por parte de determinado sujeto o sujeta. Bien se en términos que involucran a la
ciencia. O bien, en términos de derivaciones de la misma. Pero siempre, por la vía de impedir el
desarrollo creativo por parte de quien o quienes accedemos a esa información. Como, para la
ilustración, cuando los jerarcas católicos impedían la lectura de la Biblia a quienes no poseyeran
título real u honorario eclesiástico.
El vuelo del cerebro es impresionante. Como proceso que dirime en favor de la verdad y de la vida,
aquella confrontación un tanto peregrina, a veces. E el sentido de definir cuándo comienza lo que
yo descubrí. O lo que yo escribí. Y cuando termina, tratándose de endosar a los otros y a las otras,
ese prurito denominado verdad mía. O, con el ícono “no tocar”. “No leer”. Etc.
Ese Siglo XX y lo que va corrido del Siglo XXI, si que nos deparó sorpresas. Sí que nos impresionó
con descubrimientos y realizaciones. Como ese, a manera de ejemplo, que vimos por televisión,
cuando Neil Armstrong, alunizó. Una anotación parcial al respecto: ¿Será que a quienes grabaron y/o
tomaron fotos de ese hecho, y las mostraron después se les puede acusar de pervertidos o pervertidas
robadores y robadoras de imágenes, para enriquecerse?
Pero sigamos en nuestra incursión. Siglo XX y Siglo XXI. Cuánto hemos avanzado. Solo, en
términos de la didáctica virtual. Sólo en eso que llamamos la o las WEB. Sí que se ha profundizado.
Tenemos acceso a todo lo que queramos. Sin irrespetar lo puntual y/o particular. De aquel o
aquella, o aquellos o aquellas que han sabido para que sirven las investigaciones y los datos
adicionales. Como pedagogías constantes. Estando ahí. Trascendiendo lo inmediato.
Es apenas obvio, en ese contexto, las manifestaciones pueriles. O, simplemente, achatadas en lo
que corresponde a lo que se publica y propone como nuevo conocimiento. Como es, apenas obvio,
encontrar piratas del conocimiento. O pervertidos y pervertidas, en lo que tiene que ver lo que
divulga. Como, por ejemplo, cuando encontramos formas y contenidos que atentan en contra de
los niños y las niñas. O, por ejemplo, cuando nos encontramos con defensores de la autoridad
absoluta que propone, como extensión en el tiempo del oscurantismo genocida, reconocimientos.

2. Dictaduras. Anti libertarios. O como cuando nos vemos inmersos e inmersas en hostigante y
onerosas propuestas para divulgar pautas en contra de la vida y de los derechos humanos.
Pero, a decir verdad, lo que menos suponía yo, era encontrar divulgadores y divulgadoras del
conocimiento que enhebraran la idea del sometimiento y de la no compartición. Porque, para el
caso que me ocupa, cuando fui informado por parte del detentador de la página web relacionada
con la astronomía. Sus avances y sus retos. Simplemente que, de mi parte se incurrió en delito
vinculado como el bandolerismo informático y/o roba ideas, asimilado a delito ideológico. Todo
porque hice conocer de amigos y amigas. También ávidos buscadores y buscadoras de nueva
información. De nuevos descubrimientos. En ese universo inconmensurable. De los años luz y las
galaxias. De nuestro Sistema Solar. Y de los hallazgos en Marte. Y de los alcances de los
telescopios KECK I y II en Mauna Kea (Hawái). O acerca de los agujeros negros. O, acerca de las
erupciones solares y su captación en imágenes que van a perdurar.
Qué lejos estaba yo de imaginar que, lo divulgado, Urbi et Orbi; es considerado por su o por sus
divulgadores, como propiedad intelectual per se. Es decir como una opción que condiciona a quien
accede a ella. Condicionante que conlleva a la asunción de una posición y actitud en las cuales lo
prevalente debe ser el mutismo.
Ahora bien, desde el punto de vista legal. Desde la perspectiva anclada en lo que puede o no
puede tipificarse como delito en contra de los derechos de autor. O, en general, como delitos
informáticos y similares. Queda claro que me conduzco por lo que está contemplado como tal en mi
país (Colombia). Además, claro está, de las consideraciones generales y específicas. La general,
citada por mí y que hace referencia artículo 29 de nuestra Constitución Política “…El debido proceso
se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a
leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia dela plenitud
delas formas propias de cada juicio…”
Siendo así, entonces, en conexidad con lo estipulado en la Ley 1273 de 2009, asumo que no he
incurrido en ninguna falta que pueda ser tipificada como delito informático y/o como delito en
contra de los derechos de autor (a). Para mayor precisión, la transcribo en su totalidad.
LEY 1273 DE 2009
(enero 5)
Diario Oficial No. 47.223 de 5 de enero de 2009
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Por medio de la cual se modifica el Código Penal, se crea un nuevo bien jurídico tutelado - denominado “de la protección de la información
y de los datos”- y se preservan integralmente los sistemas que utilicen las tecnologías de la información y las comunicaciones, entre otras
disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
ARTÍCULO 1o. Adiciónese al Código Penal con un Título VII BIS denominado “De la Protección de la información y de los datos”, del
siguiente tenor:

3. CAPITULO I
De los atentados contra la confidencialidad, la integridad y la disponibilidad de los datos y de los sistemas informáticos
Artículo 269A: Acceso abusivo a un sistema informático. <Ver Nota del Editor> El que, sin autorización o por fuera de lo acordado, acceda
en todo o en parte a un sistema informático protegido o no con una medida de seguridad, o se mantenga dentro del mismo en con tra de la
voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, incurrirá en pena de prisión de cuarenta y ocho (48) a noventa y seis (96) meses y
en multa de 100 a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
<Notas del Editor>
Artículo 269B: Obstaculización ilegítima de sistema informático o red de telecomunicación. El que, sin estar facultado para ello, impida u
obstaculice el funcionamiento o el acceso normal a un sistema informático, a los datos informáticos allí contenidos, o a una red de
telecomunicaciones, incurrirá en pena de prisión de cuarenta y ocho (48) a noventa y seis (96) meses y en multa de 100 a 1000 salarios
mínimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con una pena mayor.
Artículo 269C: Interceptación de datos informáticos. El que, sin orden judicial previa intercepte datos informáticos en su origen, destino o
en el interior de un sistema informático, o las emisiones electromagnéticas provenientes de un sistema informático que los transporte
incurrirá en pena de prisión de treinta y seis (36) a setenta y dos (72) meses.
Artículo 269D: Daño Informático. El que, sin estar facultado para ello, destruya, dañe, borre, deteriore, altere o suprima datos informáticos,
o un sistema de tratamiento de información o sus partes o componentes lógicos, incurrirá en pena de prisión de cuarenta y och o (48) a
noventa y seis (96) meses y en multa de 100 a 1.000 salarios mínimos legales mensuale s vigentes.
Artículo 269E: Uso de software malicioso. El que, sin estar facultado para ello, produzca, trafique, adquiera, distribuya, venda, envíe,
introduzca o extraiga del territorio nacional software malicioso u otros programas de computación de efectos dañinos, incurrirá e n pena de
prisión de cuarenta y ocho (48) a noventa y seis (96) meses y en multa de 100 a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Artículo 269F: Violación de datos personales. El que, sin estar facultado para ello, con provecho propio o de un tercero, obtenga, compile,
sustraiga, ofrezca, venda, intercambie, envíe, compre, intercepte, divulgue, modifique o emplee códigos personales, datos person ales
contenidos en ficheros, archivos, bases de datos o medios semejantes, incurrirá en pena de prisión de cuarenta y ocho (48) a noventa y
seis (96) meses y en multa de 100 a 1000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Artículo 269G: Suplantación de sitios web para capturar datos personales. El que con objeto ilícito y sin estar facultado para ello, diseñe,
desarrolle, trafique, venda, ejecute, programe o envíe páginas electrónicas, enlaces o ventanas emergentes, incurrirá en pena de prisión de
cuarenta y ocho (48) a noventa y seis (96) meses y en multa de 100 a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, siempre que la
conducta no constituya delito sancionado con pena más grave.
En la misma sanción incurrirá el que modifique el sistema de resolución de nombres de dominio, de tal manera que haga entrar al usuario a
una IP diferente en la creencia de que acceda a su banco o a otro sitio personal o de confianza, siempre que la conducta no c onstituya
delito sancionado con pena más grave.
La pena señalada en los dos incisos anteriores se agravará de una tercera parte a la mitad, si para consumarlo el agente ha reclutado
víctimas en la cadena del delito.
Artículo 269H: Circunstancias de agravación punitiva: Las penas imponibles de acuerdo con los artículos descritos en este título, se
aumentarán de la mitad a las tres cuartas partes si la conducta se cometiere:
1. Sobre redes o sistemas informáticos o de comunicaciones estatales u oficiales o del sector financiero, nacionales o extranjeros.
2. Por servidor público en ejercicio de sus funciones.

4. 3. Aprovechando la confianza depositada por el poseedor de la información o por quien tuviere un vínculo contractual con este .
4. Revelando o dando a conocer el contenido de la información en perjuicio de otro.
5. Obteniendo provecho para sí o para un tercero.
6. Con fines terroristas o generando riesgo para la seguridad o defensa nacional.
7. Utilizando como instrumento a un tercero de buena fe.
8. Si quien incurre en estas conductas es el responsable de la administración, manejo o control de dicha información, además se le
impondrá hasta por tres años, la pena de inhabilitación para el ejercicio de profesión relacionada con sistemas de información procesada
con equipos computacionales.
CAPITULO II
De los atentados informáticos y otras infracciones
Artículo 269I: Hurto por medios informáticos y semejantes. El que, superando medidas de seguridad informáticas, realice la conducta
señalada en el artículo 239 manipulando un sistema informático, una red de sistema electrónico, telemático u otro medio semejante, o
suplantando a un usuario ante los sistemas de autenticación y de autorización establecidos, incurrirá en las penas señaladas en el artículo
240 de este Código.
Artículo 269J: Transferencia no consentida de activos. El que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o
artificio semejante, consiga la transferencia no consentida de cualquier activo en perjuicio de un tercero, siempre que la co nducta no
constituya delito sancionado con pena más grave, incurrirá en pena de prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento veinte (120) meses y en
multa de 200 a 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes. La misma sanción se le impondrá a quien fabrique, introduzc a, posea o
facilite programa de computador destinado a la comisión del delito descrito en el inciso anterior, o de una estafa.
Si la conducta descrita en los dos incisos anteriores tuviere una cuantía superior a 200 salarios mínimos legales mensuales, la sanción allí
señalada se incrementará en la mitad.
ARTÍCULO 2o. Adiciónese al artículo 58 del Código Penal con un numeral 17, así:
Artículo 58. Circunstancias de mayor punibilidad. Son circunstancias de mayor punibilidad, siempre que no hayan sido previstas de otra
manera:
(...)
17. Cuando para la realización de las conductas punibles se utilicen medios informáticos, electrónicos o telemáticos.
ARTÍCULO 3o. Adiciónese al artículo 37 del Código de Procedimiento Penal con un numeral 6, así:
Artículo 37. De los Jueces Municipales. Los jueces penales municipales conocen:
(...)
6. De los delitos contenidos en el título VII Bis.
ARTÍCULO 4o. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, en especial el texto
del artículo 195 del Código Penal.
El Presidente del honorable Senado de la República,
HERNÁN ANDRADE SERRANO.

5. El Secretario General del honorable Senado de la República,
EMILIO RAMÓN OTERO DAJUD.
El Presidente de la honorable Cámara de Representantes,
GERMÁN VARÓN COTRINO.
El Secretario General de la honorable Cámara de Representantes,
JESÚS ALFONSO RODRÍGUEZ CAMARGO.
REPUBLICA DE COLOMBIA - GOBIERNO NACIONAL
Publíquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., a 5 de enero de 2009.
ÁLVARO URIBE VÉLEZ
El Ministro del Interior y de Justicia,
FABIO VALENCIA COSSIO.
Senado de la República de Colombia | Información legislativa www.secretariasenado.gov.co
Disposiciones analizadas por Avance Jurídico Casa Editorial Ltda.© ISSN 1657-6241, "Leyes desde 1992 - Vigencia Expresa y Sentencias de
Constitucionalidad", 30 de abril de 2013.
Incluye análisis de vigencia expresa y análisis de fallos de constitucionalidad publicados hasta 30 de abril de 2013.
La información contenida en este medio fue trabajada sobre transcripciones realizadas a partir del Diario Oficial; los fallos
de constitucionalidad fueron suministrados por la Corte Constitucional. Cuando fue posible se tomaron los textos del Diario
Oficial publicados por la Imprenta Nacional en Internet.
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor y forma de presentación están protegidas por las normas de derecho
de autor. En relación con éstas, se encuentra prohibido el aprovechamiento comercial de esta información y, por lo tanto,
su copia, reproducción, utilización, divulgación masiva y con fines comerciales, salvo autorización expresa y escrita de
Avance Jurídico Casa Editorial Ltda. Para tal efecto comunicarse al teléfono 617-0729 en Bogotá. El ingreso a la página
supone la aceptación sobre las normas de uso de la información aquí contenida.
En consecuencia solicito, comedidamente, sea atendido este escrito como recurso de descargos en
mi favor, para efectos del alcance de imputación sustentada por ustedes.
Cordialmente,
Saín Aguirre Marroquín
Pensionado Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá