2. . PRESENTACIÓN. A VUELTAS CON
BENTHAM
sumergirnos profundamente en
la obra de Bentham. El autor del
texto menciona que fue invitado
por el profesor y maestro Pedro
Schwartz para participar en un
seminario sobre la
correspondencia ibérica de
Jeremy Bentham. Antes de esta
invitación, el autor se
encontraba en un proceso de
desintoxicación intelectual anti-
benthamita. Esto se debe a que
durante casi dos años, él y el
profesor Francisco Vázquez de
la Universidad de Cádiz, habían
estado trabajando en los textos
y manuscritos de Bentham sobre
el tema de las "irregularidades
sexuales", lo que les permitió
adentrarse profundamente en la
obra de Bentham.
3. El autor plantea la pregunta de si Jeremy Bentham fue un gran
filósofo moral, argumentando que su ética no fue completamente
original y que se basó en gran medida en conceptos y
formulaciones de autores anteriores, como Epicuro, Helvetius,
Hutcheson, Beccaria y David Hume. A pesar de esto, Bentham es
reconocido como el auténtico proponente del modelo utilitarista
de racionalidad moral, en especial en su proyección política. Por
lo tanto, aunque quizás no fue tan original como se pensaba,
Bentham recogió las ideas de la corriente epicúrea y secularista
presente en el pensamiento británico de los siglos XVII y XVIII, y
desarrolló sus implicaciones prácticas en el ámbito político,
jurídico y de la reforma de las instituciones, normas y
costumbres.
INTRODUCCIÓN
4. EL ARGUMENTO CENTRAL DE LA ÉTICA
DE BENTHAM. DEL PLACER INDIVIDUAL
AL INTERÉS COLECTIVO
LA DEFINICIÓN DE LOS
CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ÉTICA EN BENTHAM
la originalidad de Bentham como
filósofo moral y que su ética no es
completamente original ni muy original.
Aunque se le reconoce como un gran
filósofo político y del derecho,
economista y reformador social, su
utilitarismo recoge ideas y
formulaciones de autores anteriores
como Epicuro, Helvetius, Hutcheson,
Beccaria y especialmente David Hume.
El autor argumenta que Bentham no fue
tan original como se podría pensar y
que su ética es una extensión de la
corriente epicúrea y secular presente
en el pensamiento británico de los
siglos XVII y XVIII. Además, se enfoca
en la parte ética del argumento de
Bentham y propone una alternativa.
Se presenta una introducción a la
teoría ética formulada por Jeremy
Bentham, haciendo énfasis en su
principio de utilidad y su
concepción del hedonismo
antropológico
como critica a J.BEMTHAM se dice
el consecuencialismo
contemporáneo se ha alejado del
utilitarismo clásico.
5. SOSTIENE QUE, SEGÚN HUME, EXISTE UNA EVOLUCIÓN MORAL DESDE UN
ÁMBITO NATURAL HASTA UN ÁMBITO ARTIFICIAL. LA MORALIDAD
CONVENCIONAL SE BASA EN LA UTILIDAD, MIENTRAS QUE LA MORALIDAD
NATURAL NO NECESARIAMENTE SE BASA EN LA UTILIDAD. EL TIPO DE MORAL
DEBE ESTAR ADAPTADO A LA FORMA DE INTERACCIÓN SOCIAL, Y PUEDE
COMBINARSE CON DIFERENTES TIPOS DE SOCIEDAD. LA APLICACIÓN DE UNA
MORAL COMPLEJA DE RAÍZ UTILITARISTA ES EXITOSA EN UN ENTORNO DE
SOCIABILIDAD DISTANTE Y COMPLEJA, PORQUE EVITA LA PARADOJA DEL
SENSIBLE KNAVE.SOSTIENE QUE, SEGÚN HUME, EXISTE UNA EVOLUCIÓN
MORAL DESDE UN ÁMBITO NATURAL HASTA UN ÁMBITO ARTIFICIAL. LA
MORALIDAD CONVENCIONAL SE BASA EN LA UTILIDAD, MIENTRAS QUE LA
MORALIDAD NATURAL NO NECESARIAMENTE SE BASA EN LA UTILIDAD. EL
TIPO DE MORAL DEBE ESTAR ADAPTADO A LA FORMA DE INTERACCIÓN
SOCIAL, Y PUEDE COMBINARSE CON DIFERENTES TIPOS DE SOCIEDAD. LA
APLICACIÓN DE UNA MORAL COMPLEJA DE RAÍZ UTILITARISTA ES EXITOSA EN
UN ENTORNO DE SOCIABILIDAD DISTANTE Y COMPLEJA, PORQUE EVITA LA
PARADOJA DEL SENSIBLE KNAVE.
MORAL POR NIVELES
6. LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN DE LA RACIONALIDAD MORAL Y SUS
CONSECUENCIAS NORMATIVAS. SEGÚN ESTA HIPÓTESIS, LA MORAL
SE ENTIENDE POR NIVELES, Y ESTOS NIVELES SE DIFERENCIAN POR
LA PRESENCIA DE DISTINTOS TIPOS DE PASIONES O DISPOSICIONES
EMOCIONALES, ASÍ COMO DE DISTINTOS TIPOS DE RACIONALIDAD
QUE SE CORRELACIONAN CON DISTINTOS TIPOS DE UTILIDAD.
CUANDO HAY UN AJUSTE ADECUADO ENTRE ESTOS FACTORES, NO
HAY CONTRADICCIÓN ENTRE MORALIDAD Y RACIONALIDAD, PERO
CUANDO SE PRODUCE UN DESAJUSTE, SURGE UNA DISONANCIA
ENTRE AMBAS. EL AUTOR TAMBIÉN SUGIERE QUE NUESTRA
MORALIDAD Y RACIONALIDAD CAMBIAN A MEDIDA QUE NUESTRA
INTERACCIÓN SOCIAL SE VUELVE MÁS COMPLEJA Y NUESTROS
MOTIVOS DE ACCIÓN MÁS REMOTOS. POR ÚLTIMO, EL AUTOR
PROPONE QUE EL UTILITARISMO NO PUEDE SER LA ÚNICA
EXPLICACIÓN O JUSTIFICACIÓN DE TODO EL UNIVERSO DE LA
MORAL Y QUE SE DEBERÍA ABANDONAR EL PROPÓSITO OMNI-
EXPLICATIVO DEL UTILITARISMO. EN SU LUGAR, SE DEBERÍA
ACEPTAR LA COMPLEJIDAD DEL FENÓMENO MORAL Y LA EXISTENCIA
DE NIVELES EXPLICATIVOS DISTINTOS.
CONCLUSIONES: LA MULTIDIMENSIONALIDAD MORAL Y
EL UTILITARISMO CLÁSICO DE JEREMY BENTHAM
