Seminario nº2: Estrategias de búsqueda y recopilación de información biomédica.

1. Seminario nº2: ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA Y
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN BIOMÉDICA
Alumna: Daniela Cornejo S.
Docente: Dr. Matías San Martín
Marzo 2014

2. PICOT
P Población Paciente con daño pulpar irreversible
I Intervención Endodoncia y tratamiento rehabilitador
C Comparación Exodoncia y rehabilitación sobre
implantes
O Outcome/
resultado
El tratamiento más efectivo
T Tipo de estudio Revisiones sistemáticas, meta-análisis,
estudios clínicos.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3430448/
2
29-03-2014

3. Pregunta Odontológica
En un paciente que presenta un diente con
daño pulpar irreversible, ¿qué tratamiento
es más efectivo: endodoncia y
rehabilitación o exodoncia y rehabilitación
sobreimplante?
3
29-03-2014

4. Fuentes de información
4
29-03-2014

5. Google
 En el primer buscador
encontramos pocos títulos
que se refieran al tema de
interés específico.
5
29-03-2014
1era estrategia de búsqueda

6. “Googleando”
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5hX3WpnrxFYJ:www.postgradosodontologia.cl/endodoncia/images
/EspecialidadEndodoncia/Seminarios/2013-2014/DocSeminarioEndodonciaVsImplantes.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=cl
 “Es erróneo pensar que es mejor extraer un
diente que puede recuperarse de otra
forma y reemplazarlo con un implante en
todos los casos.”
 “La decisión de tratar un diente
endodónticamente o reemplazarlo por un
implante unitario debe estar basada en
criterios distintos de la evolución a largo
plazo de las 2 modalidades de tratamiento
debido a que los 2 tratamientos producen
resultados similares.”
6
29-03-2014

7.  “Por ello se puede afirmar que los factores clave a considerar
respecto a hacer una terapia con implantes versus
tratamiento endodóntico, son entre otros:
 1.Relación corona – raíz.
 2. Movilidad.
 3.Predictibilidad de éxito del tratamiento endodóntico.
 4.Riesgo de infección periodontal recurrente.
 5.Importancia estratégica del diente (pilar de prótesis fija,
etc.)
 6.Expectativas del paciente.”
 “Los dientes tratados endodónticamente y bien restaurados
tienen un buen pronóstico, lo que permite mantener el mejor
"implante" el diente natural.”
 “Si lo comparamos con los implantes unitarios, el índice de
éxitos y supervivencia de las endodoncias, es similar”
Modificación de la estrategia de búsqueda
http://www.gacetadental.com/2011/09/endodoncia-o-implantes-un-dilema-sin-resolver-25777/
7
29-03-2014

8. PubMed – Términos MeSH
29-03-2014
8
2da Estrategia de búsqueda
1era
búsqueda
2da
bùsqueda

9. PubMed – Términos MeSH
29-03-2014
9
3era
búsqueda
Buscar otra estrategia de búsqueda 

10. PubMed – Clinical Queries
¡Buscador especializado!
Filtros Metodológicos:
1. Search by Clinical Study
Category.
2. Find Systematic Reviews.
3. Medical Genetics Searches.
10
29-03-2014
3era Estrategia de búsqueda

11. Clinical Study
 “It can be see that the type of restoration used to treat endodontically treated
teeth and the quality of this coronal seal may have a greater impact on long-term
retention of treated teeth than the endodontic treatment itself. Thus, the decision
as to whether to retain and restore, or to replace, may well be best indicated by
the restorative prognosis of the subject tooth, and the physical loading
characteristics that it will have to endure.”
 “It is erroneous to conclude, as a general rule, that it is better to extract a tooth
and replace it with an implant, than to retain and endodontically treat it.
Notwithstanding this, there will be situations where, on an individual case basis, this
is a supportable course of action.”
 “Teeth with a fair to good
prognosis should be retained
and treated. Those with a
marginal or poor prognosis
might better be removed and
replaced. Ultimately, the
patient’s own desires regarding
retention or removal will have
an impact on this decision.”
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-4477.2006.00019.x/full
11
29-03-2014

12. Systematic Reviews
 “A high success rate of 86%, 78.2% in primary and secondary endodontically
treated teeth described in this paper supports the benefit of endodontic
treatment and suggests that the patients should be offered this treatment
before tooth extraction.”
 “In conclusion, choice between implant and endodontic therapy cannot be
exclusively based on outcome as both treatments differ in the biological
process, diagnostic modalities, failure patterns, and patients preferences.”
12
29-03-2014
http://www.hindawi.com/journals/isrn.dentistry/2011/640509/

13. Comparación
✔ Idioma español
✔ Búsqueda fácil
✘ Pocos resultados útiles
✘ Mayor tiempo de búsqueda
✘ Mayor necesidad de modificar
la búsqueda
✘ Bajo nivel de evidencia de los
artículos encontrados
✘ Información no avalada por
entidadades internacional
(revistas médicas, etc)
✔ Mayor cantidad de resultados
✔ Menor tiempo de búsqueda
✔ Información avalada por
entidades internacionales y de
reconocimiento científico
mundial.
✔ Mayor nivel de evidencia
✔ Información con fuentes
bibliográficas detalladas
✘ Idioma inglés
13
29-03-2014

14. PRISMA 2009 Checklist
14
29-03-2014

15. PRISMA 2009 Checklist
29-03-2014
15

16. ¿Decisión Clínica?
 Con la información biomédica obtenida podemos concluir que:
 La decisión de tratamiento en el caso de un diente con daño pulpar
irreversible dependerá de múltiples factores, tanto del diente (estado y
soporte periodontal, tipo de rehabilitación, rol del diente en la arcada,
cargas recibidas, etc) como del paciente (expectativas, edad,
posibilidades económicas, etc).
 En un diente con buen pronóstico, la endodoncia debiese ser la
primera opción a considerar, puesto que se ha demostrado que un
tratamiento bien ejecutado por el clínico tiene alta tasa de éxito,
basada en la permanencia del diente en boca; asimismo, es
importante mantener el diente en boca, por la propiocepción que el
ligamento periodontal otorga, a diferencia de los implantes, los cuales
no presentan esta característica.
 Por otro lado, los dientes con mal pronóstico y según la estrategia
terapéutica del clínico, pueden ser extraídos y reemplazados con
implantes, los cuales han demostrado tener un alto porcentaje de éxito
y ser una muy buena opción para el reemplazo de dientes.
29-03-2014
16

17. Conclusión
 Más que tomar una decisión clínica de manera dicotómica
(sí/no), en este caso, la búsqueda de información biomédica
con alto nivel de evidencia, le permiten al clínico guiarse en la
formulación del plan de tratamiento, viendo al paciente de
manera global y no únicamente como una pieza dentaria a
tratar. Asimismo, la información obtenida nos permite,
explicarle al paciente de manera cualitativa y cuantitativa, las
alternativas de tratamiento que tiene y la efectividad a través
del tiempo de cada uno de ellas.
 No se puede establecer como regla general, que es más
efectivo extraer un diente y reemplazarlo con un implante, que
realizar el tratamiento endodóntico, y viceversa. Pero sí, la
literatura científica, nos entrega diversas herramientas que
podemos tomar en cuenta para: la evaluación de cada caso
clínico en particular, la realización del tratamiento y
características a considerar, los factores que afectarán el éxito
de cada tratamiento y la sobrevida del diente.
29-03-2014
17

18. Bibliografía
 John J. Riva, BA, DC, Keshena M.P. Malik, BSc, DCStephen J. Burnie, BSc, DC, MSc,
Andrea R. Endicott, LLB, MPPAL, and Jason W. Busse, DC, PhD, What is your research
question? An introduction to the PICOT format for clinicians, J Can Chiropr Assoc.
Sep 2012; 56(3): 167–171.
 Dawson, A. S. and Cardaci, S. C. (2006), Endodontics versus implantology: To
extirpate or integrate?. Australian Endodontic Journal, 32: 57–63. doi: 10.1111/j.1747-
4477.2006.00019.x
 Ranya Faraj Elemam and Iain Pretty, “Comparison of the Success Rate of
Endodontic Treatment and Implant Treatment,” ISRN Dentistry, vol. 2011, Article ID
640509, 8 pages, 2011. doi:10.5402/2011/64050
 http://www.prisma-statement.org/2.1.2%20-%20PRISMA%202009%20Checklist.pdf
18
29-03-2014