Este documento discute el uso de sedación y analgesia en pacientes con bajos parámetros ventilatorios. Los objetivos de la sedoanalgesia en estos pacientes son lograr un sueño ligero y fácil despertar sin dolor ni ansiedad, disminuir la respuesta al estrés, facilitar la tolerancia al tratamiento y el destete de la ventilación mecánica. La dexmedetomidina se presenta como una opción efectiva para estos objetivos al reducir el tiempo en el ventilador y en la UCI y disminuir la incidencia de deli

1. Sedación en Pacientes con
Bajos parámetros
ventilatorios
Dr. Paul Sánchez Reyes
Medico Intensivista

2. Introduccion
• El uso eficaz de los agentes sedativos y analgésicos
es algo que forma parte de la comodidad y de la
seguridad del paciente.
• La elección del agente o su combinación apropiada,
es fundamental para aliviar los estímulos nocivos, el
estrés y la ansiedad, al mismo tiempo en que
minimiza el riesgo de eventos adversos.

3. OBJETIVOS
La sedación y la analgesia son parte
integral en el
manejo de los pacientes críticos.
Los objetivos son proporcionar un nivel
óptimo de comodidad con seguridad,
reduciendo la ansiedad y la
desorientación, facilitando el sueño y
controlando adecuadamente el dolor.

4. Estrés Fisico Estrés Psicológico
• Ambiente hóstil
• Miedo/Ansiedad
• Procedimiento
invasivo • Depresión
• Ventilación
Mecánica • Dolor/Disconfort
• Fatiga
• Desesperación • Patrones anormales
del Sueño
Factores asociados con estrés en UCI

6. • Mayoria de los pacientes en cuidado critico
experimentan
– Dolor, miedo, estres y ansiedad
Farmacoterapia
fundamental
Anesthesiology Clin 29 (2011) 687–706

8. ¿Bajos parámetros
ventilatorios?

9. SEDOANALGESIA
Anestesia Profundo
General
Sedación Conciente Despierto
Respiración
Espontánea
Altos parametros Bajos parametros
•SDRA Sespsis severa abdominal
•THE Inf pts blandas
•SHOCK Destete vm

10. Bajos parametros
Sespsis abdominal severa
Infeccion partes blandas(Fascitis necrotisante)
Destete vm

11. Objetivos de la Sedo-Analgesia en Ventilación con Bajos
Parametros
• LOGRAR SUEÑO LIGERO, FÁCIL DESPERTAR, SIN DOLOR NI
ANSIEDAD.
• DISMINUIR LA RESPUESTA AL STRESS
• TOLERANCIA DEL TET
• MEJOR SINCRONIZACION
• FACILITAR EL RETIRO DE VM (DESTETE)

13. Reducción en 22.6%
prevalencia delirium
1.9 días menos en ventilación
(NS)

14. Los pacientes tratados con Dexmedetomidina, a niveles similares de
sedación:
- Disminuyeron tiempo en el ventilador: 3.7 (3.1-4.0) vs 5.6 (4.6-5.9) (P=0.01)
- Estancia en UCI: 5.9 (5.7-7.0) vs 7.6 (6.7-8.6) (P=0.24)
- Menos delirio: 54% vs 76 % (P<0.001)

15. DESTETE
• Curación o mejoría evidente
• Estabilidad hemodinámica
• No anemia
• No sepsis ni hipertermia
• Buen estado nutricional
• Estabilidad sicológica
• Equilibrio acido-base y electrolítico

16. Weaning:
• Protocolo de destete en todas las UCI
• En Weaning nunca deben estar sedados ni
relajados.
• Evitar administrar Midazolam.
• Tratar el dolor con morfina.
• Dexmedetomidina en infusión si hay sx de
abst..

17. • Ansiedad y agitación es la primera causa no
respiratoria de falla en destete de vm
• Ansiedad y agitación en destete tiene una
incidencia de 16 a 29%

18. Time to Extubation and Intensive Care Unit (ICU) Length of
Stay Among Patients Treated With Dexmedetomidine vs
Midazolam
Riker, R. R. et al. JAMA 2009;301:489-499.
Copyright restrictions may apply.

19. MENDS (Maximización deEficacia de la Sedación Deseada y Reducción de la Disfunción
Neurológica), de Pandharipande y col.
• comparó el uso de dexmedetomidina versus
lorazepam en 106 pcnts adultos en la UCI médica y
quirúrgica ventilados mecánicamente
• demostró que el uso de la infusión de
dexmedetomidina resultó en más días con el
paciente vivo sin delirio o coma, y más tiempo en el
nivel de sedación deseado que con el lorazepam
Pandharipande PP, Pun BT, Herr DL et al. – Effect of sedation with
dexmedetomidine vs lorazepam on acute brain dysfunction in mechanically
ventilated patients: the MENDS randomized controlled trial.
JAMA 2007;298:2644-2653

20. • También quedó demostrado que los pacientes
tratados con dexmedetomidina, tuvieron una
tendencia a una menor incidencia de
mortalidad postoperatoria, 17% versus 27% (p
= 0,18

22. Tiempo en
UCI:
6.5 (IQR 4 a 9) vs
1.5 (IQR 1 a 3)
(P = 0.004)
Uso de Propofol:
79.5% (IC95% 62 a 97) vs
41.2% (IC95% 0 a 88)
(P = 0.05)
. No
Reintubaciones
. 3 traqueostomias
. 1 QTc
prolongado