Este documento describe los diferentes contextos de la argumentación jurídica. Identifica cinco contextos principales: teórico, político, pragmático, pedagógico y ético. Explica brevemente cada contexto y por qué es importante para los abogados comprender los diferentes entornos en los que se aplica la argumentación legal.

1. Argumentación jurídica
Unidad 6
Contextos de la argumentación del
derecho

2. Contextos de la
argumentación del derecho
• El licenciado en Derecho, sea como asesor, como
litigante o como juez requiere de una
herramienta que pueda utilizar para obtener el
convencimiento de las personas de las cuales
quiere obtener algo, dependiendo del lugar que
ocupe dentro del proceso en el que interviene.
• Esta herramienta es la argumentación del
Derecho.
• Por tanto es indispensable para el Lic. en Derecho
conocer los contextos en los que se debe
desplazar dentro de la práctica profesional.

3. Contextos de la
argumentación del derecho
• Uno de los mejores y más conocidos ius-filósofos
contemporáneos, el español Manuel Atienza, ha
encontrado cuatro porqués a la marcada
preocupación de su gremio por la argumentación
jurídica, que son los siguientes y que podemos
considerar como los contextos de la misma:
– Teórico
– Político
– Pragmático
– Pedagógico
• Miguel Bonilla además agrega el contexto ético.

4. Contextos de la
argumentación del derecho
Teórico
• Las grandes teorías del Derecho han sido de corte
estructuralista.
• Explican cuáles son sus “ingredientes”, por así
decirlo. Responden a la pregunta de cómo es el
Derecho.
• La teoría pura es un buen ejemplo: Kelsen se ocupó,
fundamentalmente, en describir ciertos
componentes del sistema jurídico, las normas.
• Sin embargo, frente a esta visión hay otra, inconclusa
aún, que pretende describir cómo funciona el
Derecho.

5. Contextos de la
argumentación del derecho
Teórico
• La argumentación jurídica, evidentemente, tiene que
ver muchísimo con ese acto y éste tiene, a su vez,
muchísimo que ver con los jueces.
• ¿Qué no son los jueces los operadores jurídicos que,
por antonomasia, aplican el derecho?
• Consecuentemente, ¿qué no una escuela judicial
tendría que afanarse por que sus alumnos —jueces
en activo o futuros jueces— mediten, teoricen sobre
la acción que mejor retrata su quehacer: juzgar,
argumentar, llevar el Derecho al caso concreto?

6. Contextos de la
argumentación del derecho
Político
• En los sistemas de orientación democrática, los actos de
autoridad requieren —porque así lo exigen los
ciudadanos— de una justificación racional, esto es, que
estén cimentados en razones —argumentos— que los
validen, que por virtud suya puedan ser discutidos,
controlados y acatados.
• Los jueces, claramente, son órganos públicos que
deciden cuestiones que atañen a la polis. A una escuela
judicial interesa que sus alumnos — jueces en activo o
futuros jueces— se conciban como autoridades
legitimadas en tanto esgrimen la razón como la causa
eficiente de su actuar.

7. Contextos de la
argumentación del derecho
Político
• En un tiempo como el nuestro, por sus claras
repercusiones en los ámbitos social, económico y
político del país, el interés de la sociedad por los jueces
ha ido en aumento.
• La sociedad está atenta a la actuación de los órganos de
gobierno de la judicatura, a la instauración de políticas
públicas judiciales y sobre todo a la fundamentación y
motivación de las decisiones de los tribunales.
• Conectada con esta idea, dos rasgos contemporáneos
de nuestra civilización obligan también a interesarse en
la argumentación jurídica: el constitucionalismo y el
pluralismo jurídico.

8. Contextos de la
argumentación del derecho
Político
• Por otra parte, “la tendencia hacia un Derecho más
‘informal’ (a la utilización de mecanismo como la
conciliación, la mediación, la negociación) supone un
aumento del elemento argumentativo (o ‘retórico’)
del Derecho, frente al elemento burocrático y al
coactivo”.
• Saber el nombre de la cosas que hacemos o con las
que trabajamos eficientiza nuestra labor. Saber
describir el procedimiento que seguimos en nuestro
trabajo, incrementa nuestras habilidades.

9. Contextos de la
argumentación del derecho
Pedagógico
• En la universidad, tanto profesores como alumnos
piden que la enseñanza del Derecho sea “más
práctica”, y que con esto, en verdad lo que piden es
que los cursos universitarios se finquen no tanto en
los contenidos como en el “manejo” de los
materiales jurídicos, en saber hacer cosas con ellos,
esto es, en resolver casos, resolver problemas
jurídicos.
• No es que se busque dar menos teoría, sino en
modificar los métodos de enseñanza.

10. Contextos de la
argumentación del derecho
Pedagógico
• Dice Atienza: “¡no hay nada más práctico que la
buena teoría y el núcleo de esa buena teoría es
argumentación!”.
• Si esto se puede predicar de la universidad en
general, tanto más ha de decirse de la escuela
judicial en particular.

11. Contextos de la
argumentación del derecho
Ético
• Existe, además de la teórica, la pragmática, la
política y la pedagógica, una razón ética que
exige a una escuela judicial capacitar a sus
alumnos para bien argumentar.
• Hay sobre todo una razón ética para exigirnos
a nosotros mismos saber argumentar: para
poder caminar erguidos entre los hombres.

12. Contextos de la
argumentación del derecho
FORO DEL APRENDIZAJE
1. ¿Cuál es el tema principal abordado en la lectura
sugerida?
https://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Lists/B
ecarios/Attachments/21/Becarios_021.pdf
2. ¿Cuáles son los contextos jurídicos manejados
en el texto mencionado en la pregunta anterior?
3. ¿En qué consiste cada uno de los contextos
mencionados en la página de la SCJN?
4. ¿Cómo se pueden aplicar esos contextos en el
estudio de la argumentación del Derecho?