Descargado 587 veces
Subido porDr. Ramon Centeno Lopez
Displasia de cadera
Este documento describe la displasia del desarrollo de la cadera (DDC), una condición en la que la cabeza del fémur es inestable o no encaja correctamente en el acetábulo. La detección y el tratamiento tempranos son importantes para lograr un desarrollo normal de la cadera, mientras que un diagnóstico tardío tiene un pronóstico desfavorable. El documento también cubre la clasificación, epidemiología, factores de riesgo, diagnóstico y opciones de tratamiento para DDC en diferentes etapas de la vida.
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
Similar a Displasia de cadera
Displasia de cadera
- 1. Displasia del Desarrollo de Cadera D.D.C.
- 2. • DDC: Esun grupo de desórdenes de la cadera neonatal, en la cual la cabeza femoral en inestable o incongruente al acetábulo. • La detección y el tratamiento temprano y adecuado conformará un desarrollo normal de la cadera, en cambio si el diagnóstico es tardío el pronóstico es desfavorable. Ref: Sensitivity of manual palpation in testing the neonatal hip. Clin Orthop Kernohan WG Nugent GE Haugh PE Trainor BP Mollan RA
- 3. Clasificación • Cadera Luxable •Cadera Luxada • Cadera Subluxable • Cadera Subluxada • Displasia Acetabular
- 4. • Esta alteraciónno siempre esta presente en el nacimiento y tener una exploración de las caderas normal. • La Displasia o Luxación de la Cadera se puede presentar posteriormente. Ref: Developmental dysplasia of the hip. MULTICENTER STUDY Aronsson DD Goldberg MJ Kling TF Jr Roy Pediatrics 1994 Aug
- 5. Epidemiología • Incidencia 1por cada 1000 vivos • Izquierda > Derecha • Bilateral > Unilateral • Femenino 5: 1Masculino • Raza Blanca = Amarilla > Negra
- 6. Factores de Riesgo •Posición Intrauterina • Primigestas • Historia familiar - 10% • Asociados a Patología Músculo esquelética.
- 7. Teorías • Mecánica (Presentación) •Hormonas Maternas • Displasia Primaria • Genética 70%
- 8. Diagnóstico en ReciénNacido (6meses) • Ortolani & Barlow en Paciente relajado • Ultrasonido Clasificación de Graf • Radiografías
- 9. • El Ultrasonidono es un Estudio que se debe de realizar en forma generalizada a los Recién Nacidos sin Alteraciones de Cadera. • La prevalencia del estudio Demuestra el 21% de Caderas con alteración. • De 101 caderas estudiadas con Ultrasonido sólo 4 desarrollaron Displasia. Natural History of Ultrasound Hip Abnormalities in Clinically Normal New-borns Castelein RM, The Netherlands J Pediatr Orthop 12: 1992
- 10. Diagnóstico de 6a 18 meses • Falta de Abducción de la Cadera – Contractura de los Adductores • Pliegues Cutáneos Asimétricos • Signo de Galeazzi –Bilateral?
- 11. Evaluación Radiográfica • Líneade Hilgenreiner • Línea de Perkin • Curva de Shenton • Índice Acetabular 25-30º • Cobertura Acetabular 20º
- 13. Diagnóstico en etapade marcha • Marcha Claudicante (Pato) • Acortamiento de la Extremidad • Hiperlordosis
- 14. Tratamiento en ReciénNacido • Estabilizar la Cadera con Arnés de Pavlik • Resultados Satisfactorios: 92a95% • Necrosis Avascular: 16% • No en Cadera Teratogénica • Zonas de Seguridad • Férula Fredjka, Russell, Craig
- 15. Alternativa si fallael Arnés • Después de 6 a 8 semanas • Tracción • Reducción Cerrada y Artrografía Trans Quirúrgica • Reducción Abierta en caso Necesario
- 16. Tratamiento de 6a 18 meses • Reducción cerrada más Spica • Artrografía Trans Quirúrgica • Recordar las Zonas de Ramsey • Tenotomía de Adductores • Salvar N. Obturador • Reducción Abierta en caso Necesario
- 18. • 90 CaderasLuxadas con Tracción 3 semanas • Edad entre 5 y 24 meses • Necrosis Avascular del 6% • 52 caderas con reducción cerrada • 38 caderas con reducción abierta • Conclusión: La Tracción no aumenta el riesgo de Necrosis Avascular, pero tampoco aumenta la facilidad de una reducción cerrada Preliminary Traction in the Treatment of DDH Jinn RH, Pediatr Orthop 14:636-642, 1994
- 19. Artrografía • Displasia • CaderaSubluxada • Capacidad de Reduccir • Interposicipon de tejido • Seguimiento
- 20. • Yeso x4 meses • Cambios frecuentes • Radiografías y TAC’s
- 21. Complicaciones • Reluxación • NecrosisAvascular • Displasia Acetabular
- 22. De los 18a los 36 Meses • Planeación Prequirurgica • TAC de reconstrucción • Tracción femoral pre Qx. • Reducción Abierta con osteotomías femoral y acetabular
- 23. De los 3a los 8 Años • No usar tratamiento de tracción, ya que el riesgo de NA es del 55% • Reducción Abierta más Osteotomía Femoral o Pélvica • Osteotomías Femoral y Pélvica combinadas con la Reducción abierta
- 24. De los 8a los 10 Años • Procedimientos de Salvataje. • Raro realizar procedimientos Femorales. • Osteotomía de Salvamento Chiari • Si es Bilateral Dejar sin Tratamiento.
- 25.
- 26. OPCIONES DE TRATAMIENTO: • NADA •Osteotomías Femorales • Osteotomías Pélvicas • Combinación de Ambas
- 27. Requisitos para laOsteotomía Salter • Nivel de la cabeza en región del Acetábulo • Liberación del Posas Iliaco y de Aductores • Reducción completa y concéntrica de la Cabeza Femoral • Congruencia Articular • Movimiento de cadera aceptable
- 28. Salter's innominate osteotomyin the treatment of congenital hip dislocation: a long-term review J Gulman B ; Tuncay IC ; Dabak N ; Karaismailoglu NPediatr Orthop 1994 Sep-Oct;14(5):662-6. • Pacientes tratados con Osteotmia Innominada de Slater 38 de 58. • 78.9% De buenos a excelentes resultados • En pacietes de <4 años con resultados buenos en 88%.
- 29. Osteotomías de laPelvis • Inominada de Salter • Pemberton • Osteotomias de Liberación del Acetábulo Steel & Dega • Staheli • Osteotomía de deslizamiento de Chiari
- 30.