El síndrome del Folículo Luteinizado y No Roto (LUF) se caracteriza por tres cosas: 1) La no liberación del ovocito pese a la luteinización del folículo, lo que podría considerarse como una causa de infertilidad no precisada, 2) Tiene una incidencia variable reportada entre 5-50% dependiendo de los criterios diagnósticos y factores como endometriosis, y 3) Los estudios muestran que la tasa de incidencia y recurrencia de LUF aumentan significativamente en ciclos consecutivos estimulados con citr

1. Martina Alarcón Acevedo
LUF COMO ENTIDAD NOSOLÓGICA
CIMH - I
Dr. Leoncio Fuentes

2.  CICLO OVÁRICO - OVULACIÓN
GENERALIDADES
Peak de LH
hiperemia local - niveles de histamina y
PGE2↑ flujo en el FD EDEMA de la
teca interna lo que aumenta la permeabilidad
vascular estimulada por la histamina la PGE2
y PGF2α  P° FOLICULAR Y
DEBILITAMIENTO DE LA PARED
Alam V. “Fisiología de la ovulación. Estudio clínico de la función ovárica”, Revista Médica. Clínica las Condes (Dic., 1998) VOL9 N3
Gigli, I; Russo, A; Agüero, A. “Consideraciones sobre la dinámica ovárica en equino, bovino y camélidos sudamericanos” Buenos Aires (Dic 2006). v8 n1

3. La ovulación y la luteinización pueden
ser eventos mutuamente exclusivos.
Por ejemplo, AINEs previenen la
ovulación sin afectar la luteinización de la
pared folicular o perfiles circulatorios de la
progesterona característica de una fase lútea
de otra manera normal; estas estructuras se
acumulan cantidades anormales de
líquido. El "síndrome del folículo no roto
luteinizado" se debe a una respuesta
inflamatoria crónica folicular (es decir, la
falta de PGF 2 para terminar la reacción
hiperémica preovulatorio inducida por
agentes proinflamatorios, tales como la
histamina).
GENERALIDADES
Stone, S; Khamashta, MA; Nelson-Piercy C. “Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and reversible female infertility: is there a link?”, Drug safety:
an Internacional Journal of Medical Toxicology and Drug Experience v25n8, p 545 551 UK (2002)

4. Es una condición en la que el
folículo “preovulatorio” no se rompe
luego que ha transcurrido el período
ovulatorio de 38 horas posterior al
peak de LH.
Poco frecuente y difícil de
diagnosticar.
El concepto LUF introducido en
1970 y se describen las primeras
evidencias clínicas en 1978.
Bonilla-Musoles (1992) cita a varios
autores que hallan una incidencia
entre 5-10%, cuando se emplean los
diferentes criterios de ovulación, en
mujeres con infertilidad sin causa
conocida. Varios estudios, citados
por Jurcovik (1993), reportan una
incidencia que oscila entre 6-47%; si
existe endometriosis severa la
incidencia es de 33-79% y si hay
adherencias pélvicas, es de 52-71%.
LUTEINISED UNRUPTURED FOLLICLE
Alam V. “Fisiología de la ovulación. Estudio clínico de la función ovárica”, Revista Médica. Clínica las Condes (Dic., 1998) VOL9 N3
Gigli, I; Russo, A; Agüero, A. “Consideraciones sobre la dinámica ovárica en equino, bovino y camélidos sudamericanos” Buenos Aires (Dic 2006). v8 n1

5. Metrorragia disfuncional en el 95%
de las casos por las mismas causas de
anovulación y solo en el 5% por
ovulación disfuncional (LUF, CL
ineficiente)
El LUF se puede presentar en un 5%
de los ciclos espontáneos; y que sólo
en un 9 % de esas pacientes se va a
repetir en un segundo ciclo. Es decir
que difícilmente podamos encontrar
una paciente que presente un LUF
que pueda justificar su esterilidad.
En resumen, los resultados de este
estudio muestran que las tasas de
incidencia y recurrencia del síndrome
de LUF se incrementan
significativamente en ciclos
consecutivos estimuladas con CC, así
como con el uso de AINES
EPIDEMIOLOGÍA
H. Qublan et al., “Luteinized unruptured follicle syndrome: incidence and recurrence rate in infertile women with unexplained infertility
undergoing intrauterine insemination” Human Reproduction v21n8 p2110-2113 (Abr, 2006).
Pérez, L. “Hemorragia uterina anormal: enfoque basado en evidencias. Revisión sistemática” Revista medica v15n1, p 68-79 Colombia(2007)

6. US
En un principio, el diagnóstico se hacía por laparoscópica al no
verse el estigma ovulatorio durante la fase lútea, pese el peak de
LH normal.
Con el desarrollo del US, el diagnóstico de FNR se hace más
fácil al evaluar de manera seriada las características del folículo
dominantes, cuando éste no se colapsa después de 48 Hrs que
ocurre el peak de LH, se establece el diagnóstico de FNR
(Coulam et al., 1982).
La tasa de predicción de falsos positivos es de 14 %, en pacientes
sometidas a examen US y laparoscópico. En pacientes con
infertilidad inexplicada puede presentarse hasta en 50 % de los
ciclos.

7. Entre los hallazgos US se describen:
1. persistencia de un FD de aspecto
quístico, libre de ecos más de 48 h
después del peak de LH
2. Ausencia de signo de colapso:
*engrosamiento de la pared 4-7 mm
* aparición de ecos difusos
*finas tabicaciones - "hojaldrado".
3. La velocimetría Doppler mostrará
velocidades de flujo bajas
DIAGNOSTICO

8. INFERTILIDAD
Peiró, T; García-Gimeno, T; Monzó, A; Diéguez, L; Díez, E; Romeu, A. “Foliculo luteinizado no roto en inducción de ovulación para
inseminación artificial” Revista Iberoamericana de Fertilidad, v18n2. España (mar-abr 2001).
Anovulatorio
↓
Disfunción Ovárica
↓
Folículo Luteinizado NO Roto
OBJETIVOS
a) Eco-TV la incidencia de LUF en ciclos estimulados con gonadotrofinas para IA
b) Determinar la existencia de casos de LUF recidivante.
c) Analizar las posibles causas de LUF.
d) Determinar si la incidencia de LUF es variable en función de la causa
de la causa de infertilidad yo del tipo de gondotropinas usado.
e)Determinar si existen diferencia en los niveles circulantes de estradiol y
progesterona entre los ciclos LUF v/s con ovulación normal.

9. Peiró, T; García-Gimeno, T; Monzó, A; Diéguez, L; Díez, E; Romeu, A. “Foliculo luteinizado no roto en inducción de ovulación para
inseminación artificial” Revista Iberoamericana de Fertilidad, v18n2. España (mar-abr 2001).
Distintos autores han relacionado el fenómenos LUF con formas etiológicas espe
cíficas de esterilidad. En este sentido, autores como Mio y cols () relacionaron la
preesencia de LUF con la endometriosis, aunque esta relación no pudo ser
confirmada por otros autores. Hamilton y cols., lo relacionaron con las pacientes
que presentaron antecedentes de PIP.
Dada la baja incidencia de LUF recidivante difícilmente justifica que este
fenómenos sea incluido entres las causas de esterilidad

10. RESULTADOS
Tras la valoración hormonal de estradiol y progesterona, se corroboró lo propuestos
por estudio previo donde en los ciclos con LUF los niveles d progesterona son
significativamente menores a ciclos ovulatorios, mientras los de estrógenos mostraron
discrepancias atribuidas a la toma no uniforme de estos niveles.

11. RESULTADOS
El LUF es una respuesta disfuncional del ovario caracterizada por un patrón
hormonal cíclico, similar al hallado en ciclos ovulatorios normales o en la fase
luteal deficiente, sólo que en este proceso, el folículo no se rompe aunque se
luteiniza. La luteinización folicular puede producir una secreción de progesterona
normal o insuficiente; en los parámetros posovulatorios puede no haber anomalías
importantes.
Los resultados de este estudio ilustran claramente que la incidencia y la tasa de
recurrencia de LUF fueron significativamente superiores en los pacientes con
infertilidad inexplicada que se sometió a la IIU después de la estimulación con
citrato de clomifeno.
Dada la variabilidad reportada en su incidencia, así como la ausencia de hallazgos
específicos endocrinos y sonográficos, no es posible un criterio exacto sobre su
importancia como causa de infertilidad.
Peiró, T; García-Gimeno, T; Monzó, A; Diéguez, L; Díez, E; Romeu, A. “Foliculo luteinizado no roto en inducción de ovulación para
inseminación artificial” Revista Iberoamericana de Fertilidad, v18n2. España (mar-abr 2001).
Marik, J; Hulka, J. “Luteinized unruptured follicle syndrome: a subtle cause of infertility” Fertility and Sterility,v29n3 p 270- 274 (1978)

12. Del total de 167 pacientes que se sometieron a primer ciclo, 42 (25%) tenían
LUF. La incidencia de la LUF fue de 56,5% en los 69 pacientes que se
sometieron a un segundo ciclo de tratamiento IIU, de los cuales 33 pacientes
tenían LUF en el primer ciclo con una tasa de recurrencia del 78,6%. En 56
pacientes que se sometieron a 3 ciclos consecutivos, la incidencia de la LUF
fue 58,9% y la tasa de recurrencia del 90%. No se registraron embarazos en
pacientes con LUF durante el período de estudio.
La tasa de incidencia y recurrencia de LUF se incrementó
significativamente en los siguientes ciclos de IIU. En estos pacientes, hay
otras opciones de tratamiento de la infertilidad pueden estar justificados.
RESULTADOS
H. Qublan et al., “Luteinized unruptured follicle syndrome: incidence and recurrence rate in infertile women with unexplained infertility
undergoing intrauterine insemination” Human Reproduction v21n8 p2110-2113 (Abr, 2006).
Pérez, L. “Hemorragia uterina anormal: enfoque basado en evidencias. Revisión sistemática” Revista medica v15n1, p 68-79 Colombia(2007)

13. El enfoque médico se dirigirá a inducir la ovulación, mediante el tratamiento
farmacológico que permita inducir la elevación de la hormona Luteinizante, o
en su defecto mediante el uso de Gonadotrofina Coriónica Humana, la cual
simula dicho efecto, facilitando la liberación del óvulo.
Actualmente se está investigando sobre tratamientos inmunológicos basados
en la posible relación del LUF con la endometriosis.
ALTERNATIVAS TERAPEUTICAS
“Luteinized unruptured follicle syndrome”. Human Reproduction. Vol 21, No 8, pp2110-2113, 2006.

14. CONCLUSIONES
El síndrome del Folículo Luteinizado y No Roto (FNR o LUF) se
caracteriza por la no liberación del Ovocito II, por lo que se podría
considerar como una entidad nosológica vinculada a LA INFERTILIDAD
DE CAUSA NO PRECISADA

15. REFERENCIAS
• Alam, V. “Fisiología de la ovulación. Estudio clínico de la función ovárica”, Revista Médica, v9n3.
Clínica las Condes (Dic., 1998) disponible en:
http://www.clinicalascondes.com/area_academica/Revista%20Medica%20Diciembre%201998/articulo_004.htm
• Gigli, I; Russo, A; Agüero, A. “Consideraciones sobre la dinámica ovárica en equino, bovino y
camélidos sudamericanos” Revista Scielo v8 n1, Buenos Aires (Dic 2006). Disponible en:
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1668-34982006000100018&script=sci_arttext
• Marik, J; Hulka, J. “Luteinized unruptured follicle syndrome: a subtle cause of infertility” Fertility and
Sterility,v29n3 p 270- 274 (1978). Disponible en: http://europepmc.org/abstract/med/147778
• Qublan, H y cols., “Luteinized unruptured follicle syndrome: incidence and recurrence rate in
infertile women with unexplained infertility undergoing intrauterine insemination” Human
Reproduction v21n8 p2110-2113 (Abr, 2006). Disponible en: http://humrep.oxfordjournals.org/content/21/8/2110.full
• Peiró, T; García-Gimeno, T; Monzó, A; Diéguez, L; Díez, E; Romeu, A. “Foliculo luteinizado no roto en
inducción de ovulación para inseminación artificial” Revista Iberoamericana de Fertilidad, v18n2.
España (mar-abr 2001). Disponible en:
http://www.revistafertilidad.org/RecursosWEB/fertilidad/volumen18revista2trab1.pdf
• Pérez, L. “Hemorragia uterina anormal: enfoque basado en evidencias. Revisión sistemática” Revista medica v15n1, p 68-79
Colombia(2007). Disponible en: http://www.unimilitar.edu.co/documents/63968/76964/11hemorragia.pdf

16. Martina Alarcón Acevedo
LUF COMO ENTIDAD NOSOLÓGICA
CIMH - I
Dr. Leoncio Fuentes