Revisión de artículo "Gene therapy for Leber's congenital amaurosis is safe and effective through 1.5 years after vector administration" de Francesca Simonelli, et. al.

1. Terapia Génica para Tratar
Amaurosis Congénita de Leber
Manuel García Ulloa Gámiz

2. Terapia Génica
• Alteración deliberada del código genético de un
organismo in vivo (primer tratamiento experimental en humanos
aprobado por la FDA: Ashanti DeSilva, 1990).
• Métodos
a) Virales: Adenovirus, Lentivirus, Retrovirus, Virus Adeno-
Asociado, Viruela, etc.
b) No virales: electroporación, biobalística, nanopartículas
dirigidas, sonoporación, magnetofección, etc.
a) b)

3. Pros
• Potencial de curar enfermedades
genéticas/congénitas degenerativas:
– Parkinson.
– Huntington.
– Alzheimer.
– Cura de síndromes prenatalmente.
• Se ha utilizado para tratar ciertos casos
de Pancreatitis exitosamente e, incluso,
ya existe un tratamiento comercial:
Glybera.
• Exitoso como tratamiento para
Epidermólisis Bullosa.
• Caso Ashanti DeSilva (SCID por
deficiencia de Adenosina Deaminasa).

4. • Recientemente (26/03/13), se curaron a 3
personas con leucemia programando sus
linfocitos T para atacar célu.

5. Cons
• Posible respuesta
inmune adversa (para
el caso de vectores
virales).
• Carencia de control
de la zona de
inserción en el
genoma.
– Probable no expresión
del transgén.
– Probable disrupción de
otros genes.
• Necesidad de
reaplicación en
células de rápida
replicación.

7. Amaurosis Congénita de Leber
• Enfermedad congénita
hereditaria
(autosómica recesiva).
• Pérdida severa y
progresiva de función
retinal y visual debido
a disfuncionalidad de
células
fotorreceptoras.
– Reducción de reflejos
pupilares en
respuesta a la luz.
– Nistagmo.
– Anormalidades en
fundus.
– Estrabismo.
• Usualmente termina en
ceguera total (30-40
años).

8. • Existen 12 tipos de LCA producidos por mutaciones en 15
genes.
• LCA2 (10% de los casos) gen RPE65 defectuoso.
• *RPE65 = Pigmento Retinal Específico de Epitelio (65kDa).
– Actividad: convertir all-trans retinol a 11-cis retinal (precursor de
rodopsina
– ).
1) The normal retina with
active RPE65 makes
functional visual pigment
(e.g., rhodopsin) and is
sensitive to light, and so
can see.
2) The LCA2 retina without
active RPE65 cannot
restore the inactive opsins
to functional visual
pigment and is not light-
sensitive, and so is blind.
Origen y causas de la enfermedad
RPE65

9. Terapia Génica en LCA2
*Vector viral utilizado: AAV-hRPE65v2.
*En los 3 sujetos, sólo fue tratado el ojo derecho con
una dosis baja de partículas virales (1.5x1010
).

10. Monitoreo de fundus luego de aplicación de inyección
intraocular.
*El sujeto 2 presentó un agujero macular a los 14 días de la intervención.
Los sujetos 1 y 3 ya lo presentaban desde el inicio.
*El agujero macular no impidió el mejoramiento visual en ninguno de los
sujetos.

11. Resultados de pupilometría
en los 3 sujetos.

12. Disminución de
frecuencia de
nistagmo en
ambos ojos
Disminución
de amplitud de
nistagmo en
ambos ojos
1.- Disminución.
2.- Aumento.
3.- Disminución y
aumento.

13. Análisis de nistagmo

14. Sujetos 1 y 3: mejoría en la agudeza visual de su ojo tratado.
Sujeto 2: el ojo no tratado mostró incluso más mejoría que el tratado.
Análisis de agudeza visual

15. Prueba del laberinto
Todos mostraron
una gran mejoría la
segunda vez que se
aplicó la prueba, la
cual prácticamente
se mantuvo hasta el
año y medio de la
aplicación de la
vacuna.

16. Conclusiones y Discusiones
• Se obtuvo una mejoría considerable en las capacidades visuales de
todos los sujetos a partir del primer mes luego del tratamiento.
– Reducción de nistagmo y estrabismo, mejoramiento de la agudeza
visual y reflejo de la pupila ante la luz.
• La mejoría se mantuvo por 1.5 años luego de la inyección.
• No hubo respuesta inmune considerable por parte de los sujetos.
– *Se encontraron anticuerpos neutralizantes a los 90 y 14 días en los
sujetos 1 y 2, respectivamente. Sin embargo, un muestreo en el día 365
probó que la respuesta inmune ya no estaba presente.
• A pesar de que sólo se trató un ojo, hubo mejoría en ambos (se
cree que se debe a la plasticidad neuronal capaz de recalibrar el
sistema motor ocular al recibir la suficiente estimulación).
• Según los resultados, la terapia génica en el ojo parece ser amena,
estable y duradera en humanos utilizando AAV2 como vector.

17. Preguntas
• Además de las ya mencionadas, ¿qué
otras aplicaciones le encuentras a la
terapia génica?
• ¿Cómo podría ser posible dirigir el
transgén a un sitio específico del
genoma?

18. Fuentes
• http://www.buzzle.com/articles/gene-therapy-pros-and-
cons.html
• http://www.ndsu.edu/pubweb/~mcclean/plsc431/students
/eric.htm
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK1298/
• http://www.newscientist.com/article/mg21729104.100-
gene-therapy-cures-leukaemia-in-eight-days.html
• http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/
medicine/genetherapy.shtml