hematuria

2. Introducción
• La hematuria es una presentación clínica
frecuente.
• Su prevalencia en la comunidad es de 1 de
cada 40 pacientes.
Ritchie CD, Bevan EA, Collier SJ Br Med J (Clin Res Ed) 1986;292:681–683.
• Representa el 4-20% de todos los consultas
hospitalarias urológicas.
Mariani AJJ Urol 1989;141:350–355.

3. Introducción
• El aumento gradual de la derivación de
pacientes a clínicas urológicas se atribuye a la
mayor utilización de tiras reactivas.
Edwards TJ BJU Int 2006;97:301–305.
• La patología oculta puede presentarse
posterior a la hematuria
Guidelines for urgent referral of patients with suspected cancers. London, Department of Health, 2004.

4. Introducción
• Las causas más comunes de hematuria en
hombres incluyen:
– Infección urinaria,
– Neoplasia urológica y
– La hiperplasia benigna de próstata (BPH).

5. Introducción
• Las hematurias estudiadas, que finalizan los
exámenes sin diagnóstico alguno, varía entre
un 56,6% - 76,7%.
Khadra MH J Urol 2000;163:524–527.

6. Introducción
• La resección transuretral de la próstata (RTUP) es uno
de los tipos más comunes de cirugía en el tratamiento
de HPB
• Sin embargo, posterior a esta intervención los
pacientes pueden volver a presentar hematuria .
• Murakami et al. sugirió que una proporción
significativa de los pacientes con hematuria persistente
son portadores de una neoplasia oculta.
Murakami S, J Urol 1990;144:99–101.

7. Introducción
• Por otra parte, algunos estudios han sugerido
que el sangrado prolongado puede darse en
pacientes por lo demás normales.
Kraus SE J Urol 1984;132:288–290.
• Otros estudios sugieren que la terapia
anticoagulante puede resultar en hematuria
hasta en el 40% de los casos.
Benton O, J Urol 1987;137:527–528.

8. Objetivo
• Es comparar específicamente los pacientes
con hematuria que han recibido una RTU en el
pasado con los que se presentan por primera
vez.
• La hipótesis que plantea el trabajo es que los
pacientes con HBP y hematuria siguientes a
una RTUP no ameritan mayor investigación

9. Material y Método
• Análisis retrospectivo de 1.730 pacientes con hematuria
• Entre abril de 2003 y marzo de 2006
• De 1730 pacientes, 1.061 pacientes fueron de sexo
masculino y fueron reconocidos por hematuria secundaria
a HPB y no a otra patología definida (61,3%).
• Los criterios de inclusión fueron la presencia de hematuria
macro y microscópica en hombres cuya hematuria se
relacionara con HPB.

10. Material y Método
• Los pacientes se dividieron en 2 grupos:
– Grupo I contenía 94 pacientes con HPB sin RTUP
previa.
– Grupo II contenía 72 pacientes con HBP y una
RTUP previa.

11. Resultados
• En el Grupo I (BPH y no RTUP anterior) la edad media
de presentación fue de 71 años (rango 45-94 años).
• Esto fue comparable a la del Grupo II donde la edad
media fue de 75 años (rango 56-92 años).
• Los grados de hematuria se identificaron por tipo de
hematuria, el dolor asociado y cualquier característica
clínica adicional.
– Pacientes referido con hematuria indolora formaron el
mayor subgrupo dentro de ambas cohortes. .

12. Resultados

13. Resultados
• La mayoría de los pacientes en ambos grupos
presentaron LUTS.
• En el Grupo I, el 80,9% tuvieron LUTS como su
síntoma principal
• En el Grupo II, el 86,1% de los pacientes
tuvieron LUTS como presentación primaria.

14. Resultados
• No se observaron diferencias entre las 2 cohortes en los valores de
PSA obtenidos.
– En el Grupo I la media de PSA fue de 5,4 ng / ml
– En el Grupo II la media de PSA fue de 4,7 ng / ml.
• La tasa negativa de cultivo de orina también fue comparable entre
las 2 cohortes.
– En pacientes sin RTUP previa, 91.7% tenían microscopía de orina
negativa y 91,5% cultivos negativos
– En la segunda cohorte 94,7% tenían microscopía de orina negativa y el
88,9% tenían cultivos de orina negativos.

15. Resultados
• En ambas cohortes no hubo diagnóstico de
cáncer.
• El diagnóstico final fue hematuria secundaria a
HBP en el Grupo I y hematuria secundaria a re-
crecimiento vascular de la próstata después de
una RTU previa en el otro grupo.
• La media de seguimiento fue de 18 meses (rango
7-22 meses) en ambos subgrupos.

16. Resultados
• Los pacientes fueron tratados con:
– Alivio sintomático 37% (n = 63),
– Finasteride 51% (n = 84)
– RTUP 11% (n = 19).

18. Qué discute el trabajo?
• Hubo más pacientes post-RTUP (75,0 vs.
55,3%) remitidos a nuestra clínica, lo que
refleja la preocupación de los médicos de
atención primaria a que la hematuria puede
representar malignidad en estos casos.
• Sin embargo, el diagnóstico final en ambos
subgrupos no fue cáncer.

19. Qué discute el trabajo?
• En este estudio el 89% de pacientes requirieron
alivio sintomático o terapia médica, en forma de
Finasteride.
• Sólo 11% requiere una RTUP o re RTUP.
• Las investigaciones posteriores a un primer
diagnóstico de hematuria por HPB o posterior a
RTUP por HPB no aumentan el diagnóstico de
cáncer.

20. Qué discute el trabajo?
• Sin embargo, este estudio toma una pequeña
población comparativa.
• Claramente, un estudio mas grande,
randomizado sería ideal.

21. Conclusión
• Opciones conservadoras para el manejo de la
hematuria relacionada a HPB incluyen alivio
sintomático o Inhibidores de la 5-a-reductasa
como el finasteride.
• La opción quirúrgica para hematuria persistente
con LUTS es la RTUP.
• La falta de diagnósticos de cáncer en este cohorte
sugiere que las investigaciones por hematuria a
repetición NO son necesarias.