Presentación que orienta el diálodo didáctico en relación de la Evaluación formativa y formadora en relación a los Proyectos de Introducción a la Investigación (PII)

1. 1
El modelo didáctico de
“aprendizaje por investigación”:
la evaluación
Mag. Profa. Claudia Cabrera
Basada en la presentación relizada junto a
las Profas. Cristina Rebollo y Daisy Imbert
para el encuentro de
Noveles, del CeRP Centro, julio 2015.

2. Cambios en la
evaluación educativa
cambios en el
para qué
evaluar
diversificación
de los
instrumentos de
evaluacióm
cambios en los
objetivos de la
evaluación
explicitación
de
expectativas

3. La evaluación en este modelo
Diagnóstica
Formadora
Formativa
Sumativa
Evaluación
del
aprendizaje,
para el
aprendizaje
y como
aprendizaje

6. Evaluación:
FORMATIVA FORMADORA

7. Instrumentos
Listas de cotejo
Escalas o rangos
Rúbricas

8. Lista de cotejo
Estudiantes Hipótesis Marco
teórico
Metodología Trabajo en
equipo
1
2
3
4

9. Escala o rango
¿Cuánto aprendí sobre…? 4 3 2 1
¿Célula?
¿Realizar preparados frescos?
¿Trabajar en equipo?

10. RÚBRICAS O MATRICES DE
VALORACIÓN.
“…Son herramientas que ayudan a evaluar
tareas complejas, investigaciones, proyectos,
ensayos . Son útiles para retroalimentar los
procesos que se están desarrollando y
ayudan no solo a los estudiantes, sino
también a los docentes, permitiendo realizar
una sistematización de aspectos cualitativos
que son difíciles de cuantificar…”
(Hermida, 2007: 187)

11. Rúbrica para evaluar un marco teórico (Profa. Virginia Navarro - 2015)
CRITERIOS 4 3 2 1
Manejo del lenguaje Muy buena producción de
texto tanto desde lo sintáctico
como desde lo ortográfico.
Satisfactoria construcción de
texto. No evidencia problemas
sintácticos aunque muestra
algunos errores ortográficos.
Evidencia algunos problemas
sintácticos y ortográficos.
Evidencia varios problemas
sintácticos y/u ortográficos.
Jerarquización de los
principales contenidos
disciplinares
Excelente selección y
jerarquización y de los
contenidos , lo que denota
una buena comprensión
Buena selección, jerarquización
de los contenidos y
comprensión de los mismos
Con dificultades en la
jerarquización de los
contenidos evidenciando una
comprensión parcial de los
contenidos
La jerarquización no es la
adecuada, con serias
dificultades en la
comprensión de los
contenidos
Vinculación de los
contenidos entre las
diversas fuentes
Vincula de forma excelente
los contenidos presentes en
todas las fuentes consultadas
Buena vinculación entre los
contenidos presentes en las
fuentes consultadas
Algunos contenidos no se
vinculan y no se toman en
cuenta todas fuentes
La vinculación de los
contenidos es incorrecta .Se
toma en cuenta una fuente
Paráfrasis Realiza una excelente
reconstrucción, sin modificar
las ideas de los autores.
Construye la nueva frase
utilizando sinónimos, sin
modificar las ideas de los
autores.
Utiliza pocas palabras
propias, sin modificar las
ideas de los autores.
En la frase construida
modifica las ideas de los
autores, además de utilizar
las palabras de los mismos,
(plagio) sin comillas.
Incorporación de citas Las citas son bien
seleccionadas en número,
forma y contenido. Con
registro correcto de la fuente.
Realiza muchas citas, en algunos
casos no son necesarias, con
dificultades en el registro de la
fuente
El contenido de las citas no es
relevante, pudiendo decirlo
con otras palabras. Con
dificultades en el registro de
la fuente
No se atiende a la forma de
como se debe citar, el
contenido no es relevante. El
registro de la fuente a
continuación de la cita es
incorrecto.
Fuentes Todas las fuentes de
información se registran en el
formato deseado. Utiliza
todas las fuentes
Las fuentes de información se
registran, pero no todas están
en el formato deseado
(incompleta). Se emplean
algunas fuentes.
Las fuentes de información se
registran, pero no están en el
formato deseado. Utiliza una
fuente.
El registro de las fuentes de
información es totalmente
incorrecto.
C
R
I
T
E
R
I
O
S
INDICADORES
ESTÁNDARES

12. VENTAJAS
DE LA
RÚBRICA
Promover el
aprendizaje
Unificar
criterios con
colegas
Potenciar la
metacognición
Favorecer la
autoevaluación
Explicitar
criterios a los
estudiantes.

13. Posibles propuestas de evaluación
Marcos teóricos con
errores para
corregir.
Describir resultados.
Elaborar
discusiones.
Discusiones con
errores para
corregir.
Elaborar y/ o
defender modelos.
Elaborar y/o
defender pósters.
Diseño de
metodología a partir
de un problema y/o
hipótesis
Elaborar
conclusiones a partir
de resultados que
son coherentes con
la teoría y otros que
no lo son.

14. Consigna de trabajo
• A partir de la rúbrica para evaluar un marco
teórico proporcionada por la docente Virginia
Navarro:
¿Qué cambios le realizarían para adecuarla a la
evaluación de las producciones de sus estudiantes
de ciclo básico de la práctica docente?
Les propongo aportar colaborativamente en el
documento de Drive creado a tales efectos.

15. Bibliografía
• De la Torre, S. y otros. (2000). Estrategias didácticas innovadoras, Barcelona:
Octaedro.
• Díaz Barriga, F., Hernández, G. (2002). Estrategias docentes para un aprendizaje
significativo, una interpretación constructivista. México: Mc Graw-Hill
Interamericana.
• Fernández, I. et al. (2005) “¿Qué visiones de la ciencia y la actividad científica
tenemos y transmitimos?” ¿Cómo promover el interés por la cultura científica? Una
propuesta didáctica fundamentada para la educación científica de jóvenes de 15 a
18 años. Santiago de Chile. En OREALC/UNESCO
• Gómez Isaza, R. Métodos de proyectos para la construcción del conocimiento.
<www.geocities.com/Athens/8478/gomezr.htm>
• Imbert, D. (2010). “Estrategias facilitadoras de aprendizajes de calidad” En E. Fiore.
Didáctica de la Biología. Montevideo: Monteverde.
• Wiggins, G. ( 1998)Evaluación Educativa. Diseñando evaluaciones para informar y
mejorar el desempeño de los estudiantes. Capítulo 7 – Rúbricas para la Evaluación.
Instituto de Evaluación Educativa. San Francisco. Disponible en:
Rúbricas_wiggings_1_.pdf