Barrett's esophagus with low grade dysplasia and incidence of adenocarcinoma

1. Incidencia de adenocarcinoma de
esófago en esófago de Barrett con
displasia de bajo grado: Revisión
sistemática y meta-análisis
Gastrointest Endosc 2014; 1-13
Ylse Gutiérrez Grobe R2GE

2. Autores
 Siddharth Singh, MD
 Palaniappan Manickam, MD
 Anita V. Amin, MD
 Niharika Samala, MD
 Leo J. Schouten, MD
 Prasad G. Iyer, MD, MS
 Tusar K. Desai, MD

3. Antecedentes
 Esófago de Barrett precursor bien identificado de esófago de
Barrett (EB)
 El riesgo es altamente variable, de acuerdo a la presencia y
grado de displasia
 EB No displásico 1 en 300 pacientes
 EB con displasia de alto grado 1 en 15
 EB con displasia de bajo grado mal estimada < 0.2% a > 3%

4. 16.98/1,000 paientes año (95% CI 13.1 – 20.85)

6. 621 pacientes con DBG
1 año  14 (2.3%) con
DBG con cáncer
Incidencia 5.1 casos por
1000 personas año (95%
CI, 3 a 8.6)
Pacientes con DBG vs
sin displasia
RR 4.8 (95% CI, 2.6 a
8.8)

7.  Estudios con gran heterogeneidad
 Variabilidad inter-observador en el dx entre los patólogos
 Indefinido para displasia o sin displasia
 Riesgo de selecciòn

8. Objetivo
 Tener un mejor entendimiento del riesgo de cáncer en
pacientes con EB DBG
 Estimar la tasa de mortalidad de enfermedades no
relacionadas a enfermedad esofágicos
 Identificar factores relacionados con el riesgo de progresión
a cáncer

9. Métodos
 Estrategia de búsqueda
 Búsqueda sistemática de literatura
 EMBASE 1988 a dic 2012
 MEDLINE 1966 – dic 2012
 Términos: esófago de Barrett, neoplasia de Barrett, epitelio de
Barrett, metaplasia intestinal, cáncer de esófago,
adenocarcinoma de esófago, neoplasia de esófago
 Inglés, humanos

10. Métodos
 Selección de estudios
 Estudios de cohorte
1. Número especificado de pacientes con DBG con biopsia
2. Media de seguimiento mayor a 2 años
3. Número especificado de pacientes que desarrollaron Ca o DAG
 Excluyeron: estudios de casos y controles, transversales,
series de casos, seguimiento < 2 años, estudios sin datos
suficientes, series de pacientes con terapia de ablación

11. Evaluación de calidad
 Calidad evaluada con un modelo de la escala de Newcastle-
Ottawa para estudios de cohorte  7 preguntas:
 Representativo para el adulto promedio de la comunidad
 Tamaño de la cohorte
 Confirmación histológica del EB
 Seguimiento adecuado para que ocurra el desenlace primario
 Información clara de la duración del seguimiento
 Información definitiva de la progresión
 Tasa de cancelación de pacientes

12. Desenlaces
 Primario:
 Evaluar la incidencia de adenoCa en pacientes con EB DBG
 Secundario:
 Incidencia de adenoCa o DAG en pacientes con EB DBG
 Análisis estratificado de acuerdo a la razón de EB/DBG
 Determinar la razón de la heterogeneidad (Localización o número de
centros)
 Análisis de sensibilidad basado en la calidad de los estudios
 Análisis de sensibilidad en los estudios con ca dx > 12 meses
del dx de DBG

13. Análisis estadístico
 Guías PRISMA con protocolo definido
 La medida final era la agrupación de tasa de incidencia, en vez
de una estimación combinada del tamaño del efecto
 Se evaluó la heterogeneidad con la Q de Cochran y con I2
 Se estimó el sesgo de publicación por inspección visual en una
gráfica de embudo
 Software de meta anlálisis versión 2

14. Resultados

15. Características de los estudios y
calidad

16. Calidad
 17 estudios con suficientes datos
 5 poblacionales
 6 estudios multicéntricos
 15 estudios en Europa
 Resto en EU
 14 estudios >200 pacientes
 11 estudios seguimiento >5 años
11 alta calidad
12 mediana calidad
1 baja calidad

17. Incidencia de Adeno Ca
En el meta análisis de 24 estudios:
 2694 pacientes con DBG, 16.672 pacientes año, 119
casos de cáncer
La tasa de incidencia agrupada fue de 0.54/100
pacientes año (0.54% anual)
La tasa de incidencia anual combinada de ACE y
DAG de 1.73% (I2=78%)

18. I2= 63%

19. I2= 78%

20. Análisis de subgrupo
 Estratificado por razón DBG/EB con valor corte de 0.15:
 > 0.15 incidencia más baja
 < 0.15 incidencia más alta
 Estratificado por región
 América: IR 0.40%; 95% CI, 0.03% - 0.78%
 Europa IR, 0.63%; 95 CI, 0.36% - 0.90%

21. Análisis de sensibilidad
 Estudios de alta calidad tasa de incidencia 0.67% (95% CI,
0.4% - 0.94%) (I2 48%)
 Estudios de mediana calidad 0.46% (95% CI, 0.07%- 0.85%)
(I2=35%)

23. Sesgo de publicación

24. Incidencia de mortalidad de
condiciones no relacionadas a
enfermedad esofágica

25. Discusión
 Estrategias actuales te tratamiento no son claras
 No se recomienda terapia de erradicación
 Faltas estudios de costo beneficio para el seguimiento de estos
pacientes
 La tasa de incidencia de de progresión a Ca depende de la
prevalencia de DBJ
 La mortalidad es mayor por causas extraesofágics que por
adeno ca

26. Fortalezas
1. Búsqueda sistemática con criterios de inclusión bien
definidos
2. Exclusión de series quirúrgicas para minimizar sesgo de
selección
3. Estimación de desenlaces para cáncer solo y para DAG y
cáncer
4. Evaluación rigurosa de la calidad de los estudios
5. Análisis de subgrupo para evaluar la estabilidad de los
hallazgos
6. Identificación de la razón DBJ/EB para el sesgo de selección
7. Estimación de la mortalidad por causa específica

27. Conclusiones
 Tasa anual de progresión 0.54%
 Mayor tasa de progresión en los estudios con patólogos
expertos
 Estudios de costo beneficio son necesarios