caracteristicas clínicas y endoscopicas de eosinofilia esofagica y esofagitis eosinofilica

1. Características clínicas y endoscópicas no
diferencian de forma confiable la eosinofilia
esofágica con respuesta a IBP y la esofagitis
eosinofílica en pacientes sometidos a
endoscopia superior: estudio en una cohorte
prospectiva
Dellon ES, SpeckO, Woodward K, Gebhart JH, Madanick RD, Levinson S, et al
Am J Gastroenterol 2013; 108:1854–1860

2. Introducción
• La esofagitis eosinofílica es una enfermedad caracterizada por síntomas
de disfunción esofágica con datos de inflamación eosinofílica en la biopsia
• Se reconoce cada vez con mayor frecuencia en las endoscopias
• El dx diferencial es muy amplio incluyendo esófago hipersensible,
autoinmunidad, infecciones, alteraciones del tejido conectivo y síndrome
hipereosinofílico

3. Introducción
• ERGE y la eosinofilia esofágica que responde al
tratamiento con inhibidores de bomba de protones (EER-IBP)
son los principales DxD
• EER- IBP  pacientes con eosinofilia en la biopsia que
responden a tx con IBP
• Al menos 1/3 de niños y adultos con eosinofilia

4. Introducción
• Las guías actuales requieren la exclusión de EER IBP antes
de hacer el dx de esofagitis eosinofílica
• Aun no esta claro si es un subtipo de ERGE, un fenotipo de
la Esofagitis eosinofílica o una condición independiente
• No se ha determinado prevalencia en una cohorte
prospectiva

5. Objetivos
• Determinar la prevalencia de EER IBP y esofagitis eosinofílica en
pacientes con o sin disfagia que se sometieran a endoscopia
superior
• Determinar si las características clínicas, endoscópicas o
histológicas pueden ayudar a distinguir entre los dos grupos
• Hipótesis Esos factores no distinguen entre las dos
enfermedades

6. Métodos
• Universidad de Carolina del Norte entre 2009 y 2011
• Pacientes consecutivos 18-80 años para endoscopia
• Estratificados por indicación Disfagia vs otra indicación (3:1)
• Exclusión:
– Dx previo de EEo o cualquier trastorno eosinofilico gastrointestinal ,
sangrado, anticoagulación, cáncer, cirugía, várices

7. • Dx Eeo:
– Un síntoma esofágico: Disfagia, impactación, pirosis o intolerancia
ala alimentación
– 15 eosinófilos por campo en biopsia persistente posterior a tx con IBP
20mg – 40mg c/12 hrs
• Análisis multivariado para evaluar las variables que pudieran distinguir
entre la EEO y la EER IBP

8. Resultados
565
pacientes
223
pacientes

9. Hallazgo Sin EEo
N (%)
Características de
los pacientes
EEo eran más jóvenes 41 vs 54
años p<0.001)
EEo eran más hombres (92 vs
77% p =0.006)
Eeo menos probable de
presentar endoscopia normal (2
vs 23% p>< 0.001)
Con EEo
N (%)
p
Normal 36 (23) 1 (2) <0.001
Anillo 23 (15) 52 (79) <0.001
Estenosis 30 (19) 20 (30) 0.08
Estreches 8 (5) 19 (29) <0.001
Surcos 10 (6) 51 (77) <0.001
Papel de china 0 (0) 4 (6) 0.002
Placas blancas/
9 (6) 26 (39) <0.001
exudados
Disminución de
vascularidad
4 (3) 13 (20) <0.001
Esofagitis erosiva 28 (18) 7 (11) 0.17
Anillos de Schatzki 12 (8) 6 (9) 0.75
Hernia hiatal 47 (31) 14 (21) 0.16
Realización de
dilatación
52 (34) 20 (30) 0.64

10. Resultados
• Posterior al tx con IBP hubo muchos casos con conteos de
eosinófilos limítrofes:
– EEo 3 pacientes con 16 ; el resto >20
– EER- IBP 4 pacientes con 14 eosinófilos, 4 con 14; el resto <10
• Los conteos disminuyeron de una media de 90 eosinófilos

11. Características pacientes
EEo vs EER IBP
• Pacientes con ERR IBP:
• Con mayor edad 48 vs
36 años p <0.001
• Menos pb tener:
• Anillos esofágicos
63 vs 100%
• Estrechamientos 5
vs 33% p=0.03
• Surcos 58 vs 63%
p= 0.74
No diferencias entre la cuenta de
eosinófilos pre tx 58 vs 63 eos/hpf
No diferencia entre la distribución
de los eosinófilos
Cuenta sérica normal en todos los
pacientes
No diferencias en el nivel de IgE

12. Discusión
• El objetivo de este estudio era determinar la prevalencia de
EEo y de EER IBP en pacientes sometidos a endoscopia
• Numerosos hallazgos relevantes:
– EEo 40% con disfagia y 4% sin disfagia
– Posterior a un ensayo terapéutico ¼ de pacientes con disfagia
se confirmó Eeo
• Más de 1/3 con eosinofilia esofágica se encontró con EER
IBP

13. • Diversos estudios estimado prevalencia de EEo de 6.5% a 15%
• Estudios donde aún no se reconocía EER IBP y no habían sido
sometidos a tx con IBP
• Prevalencia de Eeo mayor a estimada en otros estudios
– Refleja aumento de esta entidad
– Pb sesgo por procedimientos realizados en centros académicos
– Sesgo de selección < de la mitad de los pacientes con estudio, fueron
incluidos

14. • La prevalencia de EER IBP similar a otros estudios

15. • Mecanismos sugeridos:
– Disminuyen exposición al ácido
– Curación de la barrera epitelial reduciendo exposición a
antígenos y reduciendo eosinofilia
• Difícil predecir que pacientes responderán al
tratamiento con IBP y cuales tendrán EEo

16. Limitaciones
• Realizado en un centro académico , prevalencias pueden no
ser generalizables
• No todos los pacientes son reclutados en un estado virgen a
tratamiento con IBP
• Los pacientes que no se encontraron con eosinofilia podían
haber estado previamente en tx con IBP

17. Fortalezas
• El primer ensayo prospectivo en EU
• Es de las cohortes más largas con eosinofilia
en esófago

18. Conclusiones
• La eosinofilia esofágica es común en pacientes sometidos a
endoscopia
• ¼ de pacientes con disfagia tuvieron Eeo
• Enfatizan la necesidad de dar tratamiento con IBP antes de
dar el diagnóstico.