Psicologia del aprendizaje

1. Esta presentación está concebida como material de apoyo
para el estudio de la asignatura y en ningún caso sustituye
al libro de texto. En caso de que existiese información
contradictoria, de cara al examen siempre prevalecerá lo
indicado en el texto básico de la asignatura:
Pellón, R., Miguens, M., Orgaz, C., Ortega, N., Pérez, V
(2014). Psicología del Aprendizaje. Madrid: UNED.
Equipo Docente de Psicología del Aprendizaje

2. TEMA 3
Mecanismos asociativos
y teorías del condicionamiento clásico
Conocer las variables de las que depende el condicionamiento clásico.
Conocer las variables de las que depende la naturaleza de la respuesta
condicionada.
Conocer los fenómenos del aprendizaje que se derivan de la influencia de
dichas variables.
Conocer los principales modelos explicativos del condicionamiento
clásico.
Objetivos

3. ¿Qué determina el aprendizaje de la
relación entre un EC y un EI?
¿Qué variables influyen en cómo esto
se produce?
Ciertas características estimulares, la experiencia
previa y las manipulaciones experimentales son
determinantes en el aprendizaje

4. Las características de los estímulos
• Intensidad
• Novedad
• Duración
• Naturaleza
ECs EIs

5. Intensidad
• EIs o ECs intensos aceleran el aprendizaje y producen una RC
mayor
• Estímulos salientes: La RC es más fuerte cuando se utilizan
EIs más salientes.
• Un EC más saliente también es más propicio.
• La intensidad del EI puede cambiar la forma de la respuesta

6. Novedad
• Los estímulos novedosos suscitan reacciones más
intensas que aquellos a los que ya estamos
habituados.
• Efecto de preexposición

7. Preexposición al EC o “Inhibición latente”
• Características similares a la habituación
• Si un estímulo no provoca ninguna respuesta es indicativo de
que no es importante
• La habituación es una disminución en respuestas como la de
orientación o la de sobresalto, mientras la inhibición latente
supone el retraso de un aprendizaje posterior
• No se convierte en un EC inhibitorio. Si fuese un EC
inhibitorio sería más fácil condicionarlo como EC- en una fase
posterior y no ocurre así.

8. Preexposición al EI
• Explicación filogenética: pérdida de la atención a los
estímulos no relevantes para nuestra supervivencia diaria
• Interferencia asociativa o de memoria: si el EC o el EI
son expuestos previamente, la capacidad asociativa de
dichos estímulos disminuirá de cara a emparejarse con
estímulos nuevos
• Los procedimientos que reducen dicha interferencia
ayudan a fortalecer la RC

9. Naturaleza
• Tipos EI
– La RC se parece a la RI que provoca el EI
– Automoldeamiento (Jenkins y Moore, 1973):
• EI (comida) picoteos en al tecla más vigorosos y con más apertura
• EI (agua) Picoteos con menos apertura, más parecido a la forma en
la que beben
• Distintos ECs pueden producir
distintas RCs:
– Holland (1977) Condicionamiento apetitivo
de un tono y una luz.
– EC (Tono): RC- movimientos de cabeza.
– EC (Luz): RC- ponerse de pie.
– El efecto de la Modalidad Sensorial depende
de la especie utilizada

10. Relevancia de los estímulos
• La relevancia de un EC se mide según su pertinencia con
respecto al EI.
• El condicionamiento es mejor si el EC y el EI guardan una
relación en un contexto natural

11. La fuerza biológica
• Pavlov: Para que el condicionamiento tenga lugar, el
EC debe tener menos fuerza biológica que el EI
– Las investigaciones actuales muestran que esto no
es necesariamente así.

12. Condicionamiento de dos estímulos con
distinta fuerza biológica
Condicionamiento de segundo orden

13. Condicionamiento de dos estímulos
con fuerza biológica
Contracondicionamiento
• Procedimiento que se utiliza para variar o invertir la
respuesta condicionada anterior utilizando un EI de
naturaleza contraria al utilizado previamente.
• Si un EC se asocia con un EI aversivo, puede asociarse
después con un EI apetitivo reduciendo las propiedades
aversivas del EC emparejado con el EI aversivo.

14. Condicionamiento de dos estímulos sin
fuerza biológica
Precondicionamiento sensorial
• Procedimiento que se utiliza para asociar dos
estímulos biológicamente débiles.
Primera Fase Segunda Fase Prueba
Experimental
EC1-EC2 EC1-EI EC2
Tono-Luz Tono-Descarga Luz
Control --- Tono-Descarga Luz
Ejemplo de que aprendizaje y ejecución son dos procesos distintos

15. Contigüidad temporal entre estímulos
• Intervalo EC-EI: Generalmente, la RC es más débil cuando el
intervalo EC-EI es mayor
– El intervalo puede afectar a la forma de la RC:
• Intervalo EC-EI corto: más conductas de orientación hacia el EC
• Intervalo EC-EI largo: más conductas de orientación hacia el EI
• Intervalo entre ensayos: El condicionamiento es mejor con
ensayos distanciados
• Mejores condiciones para un condicionamiento excitatorio con
intervalos EC-EI cortos y aislados en el tiempo (amplio
Intervalo Entre Ensayos)

16. ¿Cómo se asocian el EC y el EI?
• La contigüidad temporal no es suficiente
• El EC debe ser un buen predictor del EI
• Contingencia: grado en que un EC es un buen predictor de la
aparición del EI
P1=Probabilidad de que ocurra el EI cuando el EC ha tenido lugar
a: número de ensayos de condicionamiento en los que habiendo aparecido el EC después aparece el EI.
b: número de ensayos de condicionamiento en los que habiendo aparecido el EC después NO aparece el EI.
c: Indica el número de ensayos de condicionamiento en los que NO habiendo aparecido el EC si aparece el EI.
d: Indica el número de ensayos de condicionamiento en los ninguno de los dos estímulos aparece.
P0=P(EI|no EC) = c / (c+d)
P0=Probabilidad de que el EI tenga lugar tras la NO aparición del EC

17. Contingencia
ΔP = P(EI|EC) – P(EI|noEC)= P1-P0= [a/a+b] –[c/c+d]
Valores entre 1 y -1
 Contingencia positiva ΔP>0 Condicionamiento excitatorio
EL EC es un buen predictor de la aparición del EI
ΔP = P(EI|EC) – P(EI|noEC) = 1-0 = 1
 Contingencia negativa ΔP<0 Condicionamiento inhibitorio
EL EC es un buen predictor de la ausencia del EI
ΔP = P(EI|EC) – P(EI|noEC) = 0-1 = -1
 Contingencia nula ΔP = 0 Ausencia de condicionamiento
Irrelevancia aprendida: aprende que no hay relación y dificulta un aprendizaje posterior
P(EI|EC) = P(EI|noEC)

18. Valores superiores a la línea diagonal: contingencia positiva
Valores inferiores a la línea diagonal: contingencia negativa
Valores en la diagonal: contingencia nula ΔP = 0.

19. Fenómenos de competición de claves
• Ensombrecimiento (Pavlov, 1927)
La RC frente al EC ensombrecido aumenta
Competición entre los distintos ECs presentes para ser el mejor predictor del EI.
Resultado

20. • Bloqueo (Kamin, 1968)
– El emparejamiento previo de un estímulo (EC1) con el EI
correspondiente determinará el condicionamiento de un EC
posterior (EC2) con el mismo EI
Fenómenos de competición de claves

21. Teorías del aprendizaje asociativo
• Modelo Rescorla-Wagner
• Hipótesis del comparador
• Teoría de Mackintosh
• Teoría de Pearce y Hall

22. Modelo Rescorla-Wagner
• Concepto de sorpresividad (Kamin)
– la fuerza asociativa entre un EC y un EI aumenta en cada
ensayo de aprendizaje hasta que el EC predice completamente
el EI y éste deja de ser sorprendente
Incremento de fuerza asociativa entre el EC y el EI en un ensayo concreto (n) de
aprendizaje
α y β= Saliencia del EC y el EI. Habitualmente α= 0,5 y β = 1
λ = magnitud del EI. Máximo aprendizaje λ=1
(Vn-1) = Fuerza asociativa que la asociación EC-EI ha adquirido hasta el ensayo
anterior de condicionamiento ( valores entre 0 y 1)
Sorpresividad del
EI
Fuerza asociativa neta

23. Fuerza asociativa

24. Modificación de la INTENSIDAD del EI
Modificación de la SALIENCIA del EC

25. Con competencia de claves
• ΣV n-1 indica la suma de todos los valores V n-1 de todos los
estímulos presentes en ese ensayo.
• El valor de sorpresa viene dado por la diferencia entre λ y la
suma del valor asociativo de todos los estímulos presentes.

26. Bloqueo
• la asociación entre un nuevo EC y el EI se ve alterada porque
dicho EI ya era predicho de forma efectiva por otro EC con
anterioridad
Primer ensayo:
Primera Fase:
Segunda Fase:

27. Extinción
Presentar el EC sin que vaya seguido del EI es como hablar de un
EI que tiene intensidad o magnitud cero (λ=0)
Primer ensayo de extinción:
Último ensayo de extinción:
La extinción consiste en un desaprendizaje según este modelo

28. Inhibición condicionada
• Un EC predice la ausencia de la aparición posterior de un EI
• Durante la primera fase de entrenamiento, un EC (EC1) es
emparejado con un EI hasta llegar a la asíntota del aprendizaje
(V=1)
• En una segunda fase, ese mismo EC se empareja con el EC que
va a convertirse en inhibitorio (EC2) siendo ambos seguidos
de la ausencia del EI
• la fuerza asociativa del EC1 ira decreciendo a medida que
aumenten los ensayos en compuesto, hasta llegar a 0.

29. Problemas del modelo
• La extinción de la inhibición condicionada
– Modelo: Si se presenta repetidamente un inhibidor condicionado sin ir
acompañado de un EI (λ = 0), la inhibición se extinguirá.
– Si aplicamos la fórmula a esta fase de extinción de la inhibición, el
incremento de la fuerza asociativa del EC inhibitorio sería positivo en
el primer ensayo.
– Según el modelo, el EC anteriormente inhibitorio se convertirá en
excitatorio.
– Esto no ocurre en realidad: no presentar el EI tras la aparición de un EC
inhibitorio puede aumentar sus propiedades inhibitorias
– Es posible que la deducción del modelo sea errónea porque considera la
excitación y la inhibición como procesos opuestos y de signo contrario.
ΔV = αβ(λ - V)= αβ(0 - (-1))= αβ

30. Problemas del modelo
• Inhibición latente (preexposición al EC):
– como el EI no aparece ni es esperado durante la fase de
preexposición al EC, no hay asociación EC-EI en esa fase y
el valor de V no varía, siempre es 0, por lo que no debería
afectar al aprendizaje de la posterior fase de
condicionamiento.
– Durante la fase de preexposición al EC:
– Entonces, en el primer ensayo de condicionamiento tras la
preexposición, según este modelo:
– Los datos muestran que, el aprendizaje de dicho
condicionamiento se ve retrasado

31. Extinción de la excitación condicionada
• El modelo Rescorla-Wagner explica la extinción como un
desaprendizaje
• Sin embargo, esto no es correcto: Fenómenos cómo la
recuperación espontánea, la renovación o el restablecimiento
muestran que la extinción NO es un desaprendizaje, NI lo
contrario a la adquisición, sino un aprendizaje distinto.
– Tampoco explica fenómenos como el precondicionamiento
sensorial, la habituación o la irrelevancia aprendida

32. Hipótesis del comparador
• Los estímulos propios del contexto en el que se realiza el
entrenamiento son claves que el animal aprende junto con el
EC.
– Ensayos EC + contexto - EI
– Ensayos contexto - EI
• P (EC + contexto - EI) > P (contexto – EI): contingencia positiva EC-EI
• P (EC + contexto - EI) < P (contexto – EI): contingencia negativa EC-EI
• P (EC + contexto - EI) = P (contexto – EI): contingencia nula EC-EI

33. • NO existen las asociaciones inhibitorias. Tres tipos de asociaciones excitatorias:
– 1) EC-EI; 2) EC-Contexto; 3) Contexto-EI
• la manifestación final de la RC (como inhibitoria o excitatoria) depende de la fuerza relativa de
la asociación excitatoria entre el EC y el EI con respecto a las asociaciones excitatorias entre el
contexto y dicho EI
• La comparación entre las asociaciones excitatorias durante el condicionamiento determina la
manifestación de la RC, pero no el aprendizaje. Si ocurre un cambio en la fuerza asociativa del
contexto después del aprendizaje, esto cambiará la forma en la que se responde al EC

34. Modelos atencionales
• Teoría de Mackintosh
• Los animales ignoran los estímulos predictores redundantes
• La atención que se presta a un EC depende de lo buen predictor que sea de
la aparición del EI
• Si nuestro EC no es mejor predictor del EI que los demás ECs presentes, le
prestaremos menos o ninguna atención
• La atención aumenta en los ensayos en los que el EC es un buen predictor
del EI y disminuye en aquellos que no lo es tanto

35. TEORÍA DE PEARCE Y HALL
• Según esta teoría, prestaremos cada vez menos atención a un
EC en la medida en que con cada ensayo de condicionamiento
se convierta en mejor predictor del EI.
• Si el EI tras el EC no resulta sorprendente, prestaremos menos
atención a dicho EC en el siguiente ensayo

36. Otras teorías
• Modelo SOP (Standard Operating
Procedures; Wagner, 1981)
– relación entre la memoria a corto y largo plazo y el
aprendizaje
– un estímulo sorprendente tiene un mejor procesamiento en
nuestra memoria a corto plazo y por lo tanto mayor
probabilidad de mantenerse en nuestra memoria a largo
plazo
– un estímulo resulta sorprendente si no está presente en
nuestra memoria a corto plazo

37. - Representa el condicionamiento utilizando nodos y
redes neuronales
- El condicionamiento da lugar a una asociación entre
la representación de EC y la del EI

38. A1 Estado nivel de activación alto----EC o EI presentes físicamente- Atención alta
A2 Estado nivel de activación bajo---Atención más periférica y menos focalizada
Asociación EC y EI cuando los dos están en A1