PUESTA AL DÍA:
PROLAPSO RECTAL
Dr JM Enríquez-Navascués
• Clasificación. Definiciones
• Epidemiología
• Etiología. Patogenia
• Estudios complementarios
• Tratamiento
Prolapso rectal
1. CLASIFICACIÓN
• Mucoso (Tipo I)
• Oculto (PRI) (Tipo II)
2. EPIDEMIOLOGÍA: desconcertante.
• >50 a. Mujer 6:1 Hombre
• Mujeres: 1/3 son nulíparas (?)
• Pico de edad en la 7ª década
• Hombres: 40 a. Autismo, alt psiquiátricas/desarrollo
Frecuente trastorno defecatorio asociado
• Niños (FQ: 20%)
Anatomía? Función?
3. FISIOPATOLOGÍA
Dismotilidad
Hiposensibilidad
Obstrucción salida
3. FISIOPATOLOGÍA
• Moschwitz, 1912. Factores anatómicos
• Saco Douglas profundo
• “Rectificación“ rectal
• Falta fijación al sacro
• Atonía muscular pelvis
• Colon redundante
• Broden, 1968. Defecografía: invaginación
Invaginación recto-rectal
PRI
(rectoanal: 20%)
PRE
(5%)
• Hotouras A, DCR, 2013
3. FISIOPATOLOGÍA
3. FISIOPATOLOGÍA
• Parks, 1977
SPD: esfuerzo-denervación
• Devadhar, 1967
Anterior rectal wall, “crucial point”
3. FISIOPATOLOGÍA
• Oxford Rectal Prolapse Grade (ORPG)
3. FISIOPATOLOGÍA
4. CLÍNICA
Inicio y curso gradual
Clínica inicial:
• Protusión con valsalva, reductible
• Mucosidad y “soiling”
• Ulceración y sangrado mucoso
Clínica avanzada
• Evacuaciones incompletas* y tenesmo
• Incontinencia fecal
• Disfunción simultánea o sucesiva (otros órganos)
• Historia clínica (33% de IU; 25% prolapso genital asociado)
• Examen físico
• Si prolapso no aparente: “autofotografía”; E.B.A.
• Colonoscopia / sigmoidoscopia
• Defecografía; RMN dinámica; US
• Estudios funcionales: Selectivos (función e inervación
esfinterianas)
5. EVALUACIÓN:
Diferenciación, Confirmación, Valoración funcional intestinal y pélvica
Evaluación integral
6. TRATAMIENTO
• Cauterización
• Esclerosis
• Gant-Miwa*
6. TRATAMIENTO: INFLAMACIÓN ANORRECTAL
• Thiersch, 1891
6. TRATAMIENTO
• Shafik, 1987
• Ekehorn's ,1909
6. TRATAMIENTO: RECTOPEXIA VÍA RETRO RECTAL
• Lasheen, 2003
• R.A.B.• Graham-Moschcowitz, 1943
6. TRATAMIENTO: CIRUGÍA ABDOMINAL
Prolapso rectal. abordaje
Periné
Abdomen
Periné
Abdomen
1ª parte S.XX . Seguridad; Simplicidad técnica
Mediados S.XX. Laparotomías mas seguras;
Tasa recurrencia perineales (>50%)
Finales S. XX (80-90’). Re-evalución y popularidad
de los procedimiento perineales
… Laparoscopia; Nuevos materiales (mallas);
Visión integral de la pelvis
• Delorme (1900)
• Altemeier (RSP)
- elevadorplastia
- anastomosis mecánica
- resevorio colónico
• Trans- STARR
Procedimientos perineales
• Delorme
• Altemeier (RSP)
- elevadorplastia
- anastomosis mecánica
- resevorio colónico
• Trans- STARR
Procedimientos perineales
Deen, Br J Surg 1994*
• Delorme
• Altemeier (RSP)
- elevadorplastia
- anastomosis mecánica
- resevorio colónico
• Trans- STARR
Procedimientos perineales
Procedimientos perineales
• Delorme
• Altemeier (RSP)
- elevadorplastia
- anastomosis mecánica
- resevorio colónico
• Trans- STARR
• Tras seguimiento: 14-58m
• Movilización del recto: ant /post / lat
• Fijación del recto: malla o no
• Asociar resección o no
• Laparoscopia
Rectopexia abdominal: variaciones sobre un mismo tema
PROLAPSO RECTAL: Rectopexia vía abdominal
2 ECC: Bocasanta, 1998
Solomon, 2002
- Colopexia (?) - Rectopexia - Resección –Rectopexia
(Kümmell, 1919) (Frykman-Goldberg, 1955)
Rectopexia sin mallas, vía abdominal
• Wells, 1959
(Invalon)
• Orr-Loygue
(PP)
• Ripstein, 1965
(Teflon)
Rectopexia y mallas vía abdominal
Rectopexia y mallas en el prolapso rectal
• Dismotilidad CI (estreñimiento)
• < Compliance e inercia rectal
Sección ligamentos laterales:
estenosis, infección, fístulas…
(Br J Surg 1991; DCR 2000; Cochrane 2003)
PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse
• Colorectal Disease, 2013
PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse
• Time to recurrence by randomized comparison
PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse
ABDOMINAL
• Menos recurrencias
• Mejores resultados funcionales
• Cirugía abdominal mayor
• Laparotomía / Laparoscopia
PERINEAL
• Recurrencias frecuentes
• Requiere “elevadorplastia”
• No cirugía abdominal
• No disección pélvica
Abdominal vs Perineal
RECTOPEXIA VENTRAL( D'HOORE, 2004)
• Reparación total del suelo pélvico. Sullivan, 2001
Samaranayake CB, Colorectal Dis, 2010:
meta-analisis (12 estudios de cohortes)
con prolapso completo e invaginación
interna:
• Mejora el estreñimiento obstructivo
• Corrige la incontinencia fecal asociada
• Corrige simultáneamente el prolapso
del compartimento medio y posterior
• Recurrencias anatómicas: <5%
INDICACIÓN DEFINITIVA: - Prolapso rectal completo
INDICACIÓN RELATIVA: - Invaginación interna (r-r/r-a*)
- Prolapsos mixtos (genital + anorectal)
- U.R.S.
CONTRAINDICACIONES: - Embarazo
- No defecto anatómico demostrable (SDO)
- Proctitis activa
- Anismo resistente a biofeedback
• Persisten dudas…ej: en edad reproductiva, malla biologica?, pacientes hiperelasticidad..
RECTOPEXIA VENTRAL( D'HOORE, 2004)
MENSAJES CLAVE
• La evaluación, anatómica y funcional, debe ser integral
• El enterocele y el descenso perineal son signos de debilidad pélvica
• La indicación quirúrgica del prolapso evidente es clara
• La indicación quirúrgica del prolapso interno debe ser más matizada
• No al aforismo: “Vía perineal para ancianos y abdominal para jóvenes”
• La falta de evidencia de superioridad no implica evidencia de igualdad
• La rectopexia ventral es la mejor intervención de que disponemos hoy

Prolapso rectal: up to date

  • 1.
    PUESTA AL DÍA: PROLAPSORECTAL Dr JM Enríquez-Navascués
  • 2.
    • Clasificación. Definiciones •Epidemiología • Etiología. Patogenia • Estudios complementarios • Tratamiento Prolapso rectal
  • 3.
    1. CLASIFICACIÓN • Mucoso(Tipo I) • Oculto (PRI) (Tipo II)
  • 4.
    2. EPIDEMIOLOGÍA: desconcertante. •>50 a. Mujer 6:1 Hombre • Mujeres: 1/3 son nulíparas (?) • Pico de edad en la 7ª década • Hombres: 40 a. Autismo, alt psiquiátricas/desarrollo Frecuente trastorno defecatorio asociado • Niños (FQ: 20%)
  • 5.
  • 6.
    3. FISIOPATOLOGÍA • Moschwitz,1912. Factores anatómicos • Saco Douglas profundo • “Rectificación“ rectal • Falta fijación al sacro • Atonía muscular pelvis • Colon redundante
  • 7.
    • Broden, 1968.Defecografía: invaginación Invaginación recto-rectal PRI (rectoanal: 20%) PRE (5%) • Hotouras A, DCR, 2013 3. FISIOPATOLOGÍA
  • 8.
  • 9.
    • Parks, 1977 SPD:esfuerzo-denervación • Devadhar, 1967 Anterior rectal wall, “crucial point” 3. FISIOPATOLOGÍA
  • 10.
    • Oxford RectalProlapse Grade (ORPG) 3. FISIOPATOLOGÍA
  • 11.
    4. CLÍNICA Inicio ycurso gradual Clínica inicial: • Protusión con valsalva, reductible • Mucosidad y “soiling” • Ulceración y sangrado mucoso Clínica avanzada • Evacuaciones incompletas* y tenesmo • Incontinencia fecal • Disfunción simultánea o sucesiva (otros órganos)
  • 12.
    • Historia clínica(33% de IU; 25% prolapso genital asociado) • Examen físico • Si prolapso no aparente: “autofotografía”; E.B.A. • Colonoscopia / sigmoidoscopia • Defecografía; RMN dinámica; US • Estudios funcionales: Selectivos (función e inervación esfinterianas) 5. EVALUACIÓN: Diferenciación, Confirmación, Valoración funcional intestinal y pélvica
  • 13.
  • 14.
  • 15.
    • Cauterización • Esclerosis •Gant-Miwa* 6. TRATAMIENTO: INFLAMACIÓN ANORRECTAL
  • 16.
    • Thiersch, 1891 6.TRATAMIENTO • Shafik, 1987
  • 17.
    • Ekehorn's ,1909 6.TRATAMIENTO: RECTOPEXIA VÍA RETRO RECTAL • Lasheen, 2003
  • 18.
    • R.A.B.• Graham-Moschcowitz,1943 6. TRATAMIENTO: CIRUGÍA ABDOMINAL
  • 19.
    Prolapso rectal. abordaje Periné Abdomen Periné Abdomen 1ªparte S.XX . Seguridad; Simplicidad técnica Mediados S.XX. Laparotomías mas seguras; Tasa recurrencia perineales (>50%) Finales S. XX (80-90’). Re-evalución y popularidad de los procedimiento perineales … Laparoscopia; Nuevos materiales (mallas); Visión integral de la pelvis
  • 20.
    • Delorme (1900) •Altemeier (RSP) - elevadorplastia - anastomosis mecánica - resevorio colónico • Trans- STARR Procedimientos perineales
  • 21.
    • Delorme • Altemeier(RSP) - elevadorplastia - anastomosis mecánica - resevorio colónico • Trans- STARR Procedimientos perineales Deen, Br J Surg 1994*
  • 22.
    • Delorme • Altemeier(RSP) - elevadorplastia - anastomosis mecánica - resevorio colónico • Trans- STARR Procedimientos perineales
  • 23.
    Procedimientos perineales • Delorme •Altemeier (RSP) - elevadorplastia - anastomosis mecánica - resevorio colónico • Trans- STARR • Tras seguimiento: 14-58m
  • 24.
    • Movilización delrecto: ant /post / lat • Fijación del recto: malla o no • Asociar resección o no • Laparoscopia Rectopexia abdominal: variaciones sobre un mismo tema
  • 25.
    PROLAPSO RECTAL: Rectopexiavía abdominal 2 ECC: Bocasanta, 1998 Solomon, 2002
  • 26.
    - Colopexia (?)- Rectopexia - Resección –Rectopexia (Kümmell, 1919) (Frykman-Goldberg, 1955) Rectopexia sin mallas, vía abdominal
  • 27.
    • Wells, 1959 (Invalon) •Orr-Loygue (PP) • Ripstein, 1965 (Teflon) Rectopexia y mallas vía abdominal
  • 28.
    Rectopexia y mallasen el prolapso rectal • Dismotilidad CI (estreñimiento) • < Compliance e inercia rectal Sección ligamentos laterales: estenosis, infección, fístulas… (Br J Surg 1991; DCR 2000; Cochrane 2003)
  • 29.
    PROSPER: a randomisedcomparison of surgical treatments for rectal prolapse • Colorectal Disease, 2013
  • 30.
    PROSPER: a randomisedcomparison of surgical treatments for rectal prolapse
  • 31.
    • Time torecurrence by randomized comparison PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse
  • 32.
    ABDOMINAL • Menos recurrencias •Mejores resultados funcionales • Cirugía abdominal mayor • Laparotomía / Laparoscopia PERINEAL • Recurrencias frecuentes • Requiere “elevadorplastia” • No cirugía abdominal • No disección pélvica Abdominal vs Perineal
  • 33.
    RECTOPEXIA VENTRAL( D'HOORE,2004) • Reparación total del suelo pélvico. Sullivan, 2001 Samaranayake CB, Colorectal Dis, 2010: meta-analisis (12 estudios de cohortes) con prolapso completo e invaginación interna: • Mejora el estreñimiento obstructivo • Corrige la incontinencia fecal asociada • Corrige simultáneamente el prolapso del compartimento medio y posterior • Recurrencias anatómicas: <5%
  • 34.
    INDICACIÓN DEFINITIVA: -Prolapso rectal completo INDICACIÓN RELATIVA: - Invaginación interna (r-r/r-a*) - Prolapsos mixtos (genital + anorectal) - U.R.S. CONTRAINDICACIONES: - Embarazo - No defecto anatómico demostrable (SDO) - Proctitis activa - Anismo resistente a biofeedback • Persisten dudas…ej: en edad reproductiva, malla biologica?, pacientes hiperelasticidad.. RECTOPEXIA VENTRAL( D'HOORE, 2004)
  • 35.
    MENSAJES CLAVE • Laevaluación, anatómica y funcional, debe ser integral • El enterocele y el descenso perineal son signos de debilidad pélvica • La indicación quirúrgica del prolapso evidente es clara • La indicación quirúrgica del prolapso interno debe ser más matizada • No al aforismo: “Vía perineal para ancianos y abdominal para jóvenes” • La falta de evidencia de superioridad no implica evidencia de igualdad • La rectopexia ventral es la mejor intervención de que disponemos hoy