Aragón. Implementación de la GPC sobre Prevención de Cáncer Colorrectal en el Sector 3 de Zaragoza. Resultados más allá de la prevención. Ángel Ferrández Arenas. Adjunto del Servicio de Aparato Digestivo del Hospital Clínico Universitario “Lozano Blesa” de Zaragoza. Servicio Aragonés de Salud.

1. Implementación de la GPC sobre
Prevención de Cáncer Colorrectal en el
Sector 3 de Zaragoza.
Resultados más allá de la prevención.
Ángel Ferrández Arenas.
Adjunto del Servicio de Aparato Digestivo del
Hospital Clínico Universitario “Lozano Blesa” de
Zaragoza. Servicio Aragonés de Salud.

2. ¿por qué una guía de prevención de
cáncer colorrectal?

3. Condiciones para Cribado-OMS
• Problema de salud importante
• Etapa inicial asintomática, con historia natural
bien establecida y en el que la dertacción
precoz disminuya la morbi-mortalidad
• Tratamiento eficaz y aceptado
• Prueba de cribado adecuada
• Coste-efectiva

4. Generalidades del Cáncer Colorrectal
(CCR)
• Edad
• Historia familiar
• Síndromes hereditarios
– PAF
– Sd Lynch
• Antecedentes de adenoma
• Antecedentes de CCR
• EII
• Neoplasia más frecuente en ser humano. Es la segunda causa
de mortalidad por cáncer en España
• Enfermedad susceptible de cribado poblacional
Factores predisponentes de CCRFactores predisponentes de CCR

6. Incidencia en Hombres. España
López-Albente 2010

7. Historia natural del CCR

8. < 50 ≥ 50
SOH-i anual/bienal y/o
Sigmoidoscopia/5 a o
Colonoscopia /10 a
No
Sí
Seguimiento específico
Protocolo diagnóstico
Sí
No

9. Primeros problemas. Año 2002
• Concienciación de profesionales y pacientes
• Logísticos: ¿Cómo aplicar una prueba de
cribado poblacional? y ¿cuál?. Experiencia del
cribado de ca mama.
– La colonoscopia prevalecía como opción
• Económicos
– Cuello de botella: colonoscopias

10. Etiología del CCR
Burt RW. Gastro 2000

11. Historia Familiar de CCR y/o adenoma colorrectal
Parentesco
del familiar
afecto más
próximo
1er
grado 2º grado 3er
grado
≥ 2 1 ≥ 2 1
< 60 años ≥ 60 años
Colonoscopia/5 años
(inicio a los 40 años)
SOH anual o bienal y/o
sigmoidoscopia/5años, o
colonoscopia/10 años
(inicio a los 40 años)
SOH anual o bienal y/o
sigmoidoscopia/5años, o
colonoscopia/10 años
(inicio a los 50 años)
CCHNP / FAP

12. Programa de prevención dirigido a
pacientes de alto riesgo

13. Objetivos del PPCCR-A
• Familiares de pacientes con CCR (CF)
• Familias con síndromes genéticos hereditarios:
– Poliposis Adenomatosa Familiar (PAF)
– Cáncer colorectal hereditario no polipósico
(CCRHNP), S. de Lynch
Población de Alto RiesgoPoblación de Alto RiesgoPoblación DianaPoblación Diana

15. Infraestructura
• Enfermeras en cada centro a tiempo parcial
• Página web
• Base de datos y programa de árboles
familiares
• Auxiliar Administrativa
• Tests genéticos
Apoyo económico e institucional del SALUDApoyo económico e institucional del SALUD

17. Resultados PPCCR-A
n
Pacientes con CCR 1577
Familiares contactados 4562
Familiares que se han realizado
colonoscopia
3837
Familiares con pólipos 1557
Familiares con adenoma 641
Familiares con CCR 49
Participación: HCU: 75%; HOP (Teruel): 95%Participación: HCU: 75%; HOP (Teruel): 95%

18. Resultados PPCCR-A
• En 2 de cada 5 familiares se han detectado pólipos
• En 1 de cada 6 se detectó al menos 1 adenoma
• En 1 de cada 20 se detectó ≥ 1 adenoma avanzado
• En 1 de cada 76 se detectó un carcinoma

19. Coste-efectividad
López-Bastida. Servicio Canario de Salud

20. Resultados económicos
Hª
natural
COLO-
10
COLO-5
Coste por persona 1118 € 589 € 656 €
Coste por año de vida ganado respecto
a:
Historia Natural
COLO-10
-
-
Domina
-
Domina
7250 €
Cohorte de 1000 personasCohorte de 1000 personas
Ladabaum U, Ferrandez A, Lanas A. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2010

21. Repercusión económica y en recursos
endoscópicos
Hª Natural Colo-10 Colo-5
Número de CCR dx anualmente 114 31 26
Coste total (derivado del CCR) 3.336.000 € 1.451.000 € 1.539.000 €
Coste total (incluyendo costes
médicos anuales en España)*
62.407.000 € 60.453.000 € 60.539.000 €
Nº de colonoscopias anuales 275 7.360 10.334
* 1200 € anuales por persona
Ladabaum U, Ferrandez A, Lanas A. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2010

22. Colonoscopias realizadas desde el
comienzo del programa (HCU)
2,74%
5.63%
11.13%
12.04%
x2 respecto a 2000x2 respecto a 2000
x10 respecto a 2000x10 respecto a 2000

23. Segundo problema: Demora

24. Adecuación Colonoscopias
Normal Adenoma No
Avanzado
Adenoma
Avanzado
Indicación 5-10 años 5 años 3 años
Media del estudio 2.9 años 2.14 años 1.3 años
Inadecuadas 88% 94% 84%
Ferrandez A et al. Gastro 2009
Colonoscopia por historia familiarColonoscopia por historia familiar

25. 100%
4000 colo/año
35-40% (1600)
Actividad Prevención
60%
Actividad Diag/Ter
60% (960)
Alto Riesgo/Familiares
40%
Seg. Pólipos
70% (670)
Familiares pac CCR > 60a
Carga Actual Colonoscopias
Unidades de Endoscopias

26. Historia Familiar de CCR y/o adenoma colorrectal
Parentesco
del familiar
afecto más
próximo
1er
grado 2º grado 3er
grado
≥ 2 1 ≥ 2 1
< 60 años ≥ 60 años
Colonoscopia/5 años
(inicio a los 40 años)
SOH anual o bienal y/o
sigmoidoscopia/5años, o
colonoscopia/10 años
(inicio a los 40 años)
SOH anual o bienal y/o
sigmoidoscopia/5años, o
colonoscopia/10 años
(inicio a los 50 años)
CCHNP / FAP

27. Adenoma colorrectal
Exploración completa y
bien preparada
Repetir colonoscopia
≥ 3 adenomas, o AA
Polipectomía
SíNo
Colonoscopia a
los 5-10 años
Colonoscopia
a los 3 años
SíNo

28. 100%
4000 colo/año
35-40% (1600)
Actividad Prevención
60%
Actividad Diag/Ter
60% (960)
Alto Riesgo/Familiares
40%
Seg. Pólipos
70% (670)
Familiares pac CCR > 60a
Selección pacientes
Sintomáticos
Criterios NICE
Selección pacientes
Sintomáticos
Criterios NICE
Enviar recomendaciones
tras colonos
Enviar recomendaciones
tras colonos
Recomendar SOHi
(ahorro 500-600 colonos)
Recomendar SOHi
(ahorro 500-600 colonos)
¿Cómo aumentar la eficiencia para la
carga de Colonoscopias en las
Unidades de Endoscopias?

29. Conclusiones
• Buena respuesta poblacional e institucional al
cribado en pacientes de riesgo
• La aplicación en dicha población puede
ahorrar costes
• La aplicación de la guía puede ayudar a
disminuir la “lista de espera”: racionalización
de recursos