Enseñanza de la FyQ del Máster de Profesorado de Secundaria de la UNED

1. Máster de Profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y
Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanza de Idiomas
Recursos didácticos:
comentario y debate sobre
una noticia de prensa
Enseñanza de la Física y la Química
Autor: Héctor Velasco Arregui
E-mail: hvelasco001@gmail.com
Fecha: 4 de agosto de 2015

2. Índice
1. Consideraciones previas...................................................................................................................3
2. Tareas para el alumnado ..................................................................................................................4
Material de lectura y estudio obligatorios...................................................................................4
Material complementario, de profundización y/o consulta.........................................................5
Búsqueda de información complementaria.................................................................................5
3. Comentario sobre la noticia objeto de debate...................................................................................6
4. Bibliografía.....................................................................................................................................10
Anexo.................................................................................................................................................12

3. 1. Consideraciones previas
Esta actividad se plantea como recurso didáctico dentro (de la parte final) de un curso de las
asignaturas de Biología y Geología de 4º de Educación Secundaria Obligatoria y/o de Ciencias para
el mundo contemporáneo de 1º de Bachillerato.
La noticia seleccionada quizá no pueda considerarse como un “acontecimiento histórico
científico” pero, en mi opinión, puede marcar un punto de inflexión en la investigación sobre
ingeniería genética. La influencia de los resultados que expone puede tiene un alcance muy
importante, aún indeterminado, y el hecho de que varias revistas científicas de primer nivel hayan
rehusado su publicación por “reparos éticos” (como veremos) no deja de ser impactante, lo que no
deja de evidenciar la extrema delicadeza del tema tratado. Es, por tanto, un magnífico ejemplo de
tema de actualidad, cuyo análisis permitirá aplicar tanto contenidos conceptuales como actitudinales
y procedimentales, ya que la polémica que suscita la temática tratada permite tanto un estudio de su
contenido como una discusión de las posibles repercusiones de dicha línea de investigación en
formato de debate.
La actividad que se propone combina tanto el estudio de la noticia desde su punto formal
(contenidos, rigor expositivo, objetividad, corrección lingüística, etc) como desde un aspecto
aplicado, desde una perspectiva ideológica y moral. Dada la conveniencia de que el alumnado al
que se destina posea no sólo conocimientos consolidados de Biología y Química, sino también se
haya iniciado en el estudio de la Filosofía, estimamos que el desarrollo de esta actividad sería
mucho más oportuno en un curso de 1º de Bachillerato, quizá como colofón al estudio del genoma
humano, la revolución genética y la Bioética, dentro de la asignatura de “Ciencias para el mundo
contemporáneo”.

4. 2. Tareas para el alumnado
Como la actividad se propone para finalizar con la unidad didáctica, la mayor parte del
material teórico básico ya habrá sido estudiado. Por tanto, de cara a la realización de la tarea se
propondrá un material breve de lectura y análisis obligatorios, además de materiales más extensos
para la consulta o la profundización (o la posibilidad de buscar información complementaria de
manera autónoma por parte del alumnado). El trabajo propuesto constará de tres partes
diferenciadas, cada una de ellas con sus objetivos específicos, aunque interconectadas y sumamente
relacionadas. La primera parte tendrá un carácter individual, de lectura, estudio y análisis de los
materiales proporcionados, además de la elaboración de un pequeño resumen, que sirva para
trabajar con los conceptos, datos y contenidos del tema principal (como soporte para las actividades
posteriores), y un pequeño guión para la preparación del debate (con argumentos a favor/en contra,
opinión propia, preguntas guía, etc).
La segunda parte se realizará en grupos reducidos, fomentándose un aprendizaje de tipo
cooperativo y facilitándose la participación. De esta manera, y tras trabajar el tema individualmente,
se llevará a cabo un intercambio preliminar de ideas y una primera aproximación al debate, ya que
la mayor comodidad de los grupos de pequeño tamaño posibilita mayores cotas de participación, la
posibilidad de ensayar diversas posturas y de rectificar lejos de crítica pública, entre otros. En esta
fase, el docente deberá realizar un seguimiento de la correcta marcha de la actividad en los distintos
grupos, aunque sea de manera superficial.
Para finalizar, se realizará un debate a nivel de aula, en el que el profesor actuará de
moderador, o bien delegará esta función en un estudiante o pequeño grupo de ellos suficientemente
capacitados. En este momento se realizará la evaluación de contenidos actitudinales, de valores y
procedimentales, entre los que destacarán el respeto por la opinión de los demás y los derechos
humanos, la no discriminación, la expresión oral utilizada en la exposición de ideas y argumentos,
la presencia de actitudes deseables como la empatía o la sensibilidad/humanidad, el intento de
búsqueda de soluciones y/o la conciliación de posturas enfrentadas, la ocurrencia, exposición y
defensa de puntos de vista originales, etc.
Material de lectura y estudio obligatorios
• Ramírez de Castro, N. (25 de abril de 2015). Un experimento muestra los riesgos de
manipular el genoma humano. ABC.es. Sección Ciencia. Recuperado de:
http://www.abc.es/ciencia/20150425/abci-edicion-embriones-humanos-201504242050.html
(Consultado a 2 de agosto de 2015).

5. • Martínez-Navarro, F. y Turégano, J. C. (2012). La revolución genética, el genoma humano y
la clonación. Ciencias para el Mundo Contemporáneo. Guía de Recursos Didácticos. En:
http://www3.gobiernodecanarias.org/aciisi/cienciasmc/web/u6/index_u6.html (Consultado a
2 de agosto de 2015).
Material complementario, de profundización y/o consulta
• CRISPR (2015). En Wikipedia, la enciclopedia libre. Disponible en:
https://es.wikipedia.org/wiki/CRISPR (Consultado a 2 de agosto de 2015).
• Nelson, D. L., y Cox, M. M. (2012). Lehninger Principles of Biochemistry. 6th edition. New
York. Freeman, W. H. & Company. pp. 38.
• Peláez, J. (14 de febrero de 2014). La inminente revolución de la ingeniería genética basada
en el sistema CRISPR/Cas. Blog de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU.
• Regalado, A. (20 de marzo de 2015). Un grupo de científicos pide una cumbre sobre la
edición genética en bebés. MIT Techonology Review. Publicado por Opinno. Disponible en:
http://www.technologyreview.es/biomedicina/47168/un-grupo-de-cientificos-pide-una-
cumbre-sobre-la/ (Consultado a 2 de agosto de 2015).
• Young, S. (12 de febrero de 2014). Cirugía del genoma. MIT Techonology Review.
Publicado por Opinno. Traducido por Lía Moya. Disponible en:
http://www.technologyreview.es/biomedicina/44797/cirugia-del-genoma/ (Consultado a 2 de
agosto de 2015).
• Val Calvo, J. (2010). El sistema inmune CRISPR/Cas: corte de DNA exógeno guiado por
RNA. Trabajo voluntario de genética molecular. Disponible en:
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jmsierra/documents/ResumenJorgeVal11-12.pdf
(Consultado a 2 de agosto de 2015).
Búsqueda de información complementaria
Será opcional, tendrá siempre una valoración positiva (ajustada a la utilidad y la
conveniencia de la información recogida) y ha de especificarse en la apartado de Bibliografía de la
tarea individual.

6. 3. Comentario sobre la noticia objeto de debate
A continuación realizaremos un breve análisis sobre la noticia escrita por N. Ramírez Castro
y publicada el 25 de abril de 2015 en la sección Ciencia del periódico digital ABC.es. Se incluye
una copia de dicho artículo en el Anexo.
Para comenzar, si bien el título de la noticia es apropiado, ya en subtítulo considero que sería
oportuno entrecomillar “edición genética”, dado que es término relativamente novedoso, surgido de
una traducción anglosajona, y cuyo concepto será desconocido para muchos de los lectores.
Continuando por orden de visualización descendente, en el pie de foto podemos leer “Los
embriones utilizados eran sobrantes de ...”. No diría que es incorrecto, pero quizá sí poco elegante;
dada la delgada línea, aún no establecida, que posibilita a un grupo de células tener o no derechos
humanos, considero más propio y respetuoso utilizar una afirmación más neutra, al estilo de “Los
embriones utilizados procedían de tratamientos de reproducción asistida”. No entraré a valorar
cuestiones éticas sobre los embriones, pero sí opino que no son equiparables a los restos orgánicos
de un restaurante, por ejemplo, por lo que el apelativo “sobrante” me parece muy poco apropiado.
Poco después, y evidenciando cierto sensacionalismo, una afirmación (exageración, sería
más concreto) con muy poca seriedad: “Los peores temores se han cumplido”. La considero fuera
de lugar y poco digna de una noticia de prensa, sea de carácter científico o no.
En la siguiente frase aparece “borrar, añadir o cambiar genes a voluntad”. Hemos de
recordar que son genes y es ingeniería genética, no las palabras en un procesador de textos o a lápiz
sobre un folio. Está bien utilizar metáforas para acercar los conceptos a la ciudadanía, pero de ahí a
que directamente se utilicen dichas expresiones por norma, como si fueran las correctas... Sugiero
que la utilización de sinónimos con un carácter un poco más técnico (sustituir “borrar” por
“sustraer, silenciar, eliminar”, o “cambiar” por “modificar, alterar”). Además, un poco más adelante,
en la frase “... y han fracasado, provocando o la muerte de los embriones o graves alteraciones
genéticas.” realizaría los cambios señalados en amarillo. Y para finalizar con este párrafo, en “..., un
paso que los investigadores occidentales aún no se habían atrevido a dar por los posibles efectos
secundarios” creo que se usa un lenguaje llano y vulgar, que dista mucho del rigor científico que
reclama una noticia seria como la que se está exponiendo. Una cosa es que los científicos tengan
reparos por las implicaciones éticas que pueden derivarse de la línea de investigación a la que se
está haciendo referencia, y otra muy distinta es que “no se atrevan”.
En el siguiente párrafo se mencionan dichos reparos éticos y se hace referencia a que
finalmente los resultados de la investigación han logrado ser publicados (no sin esfuerzo, al
parecer). En la tercera línea se puede leer “Allí reconocen que la edición genética ...”, refiriéndose

7. a la publicación y, sin embargo, esta expresión suscita en el lector la pregunta “¿dónde?”, propor-
cionando una errónea sensación de lugar. Por tanto, consideramos sería mucho más adecuado
comenzar dicha frase con “En dicha publicación, los autores...” o “En el artículo publicado se
reconoce que ...”.
A continuación observamos otro claro ejemplo que evidencia la falta de rigor: “... con un
método llamado Crispr, ...”: en primer lugar son siglas y, por tanto, requieren escritura en
mayúsculas (“CRISPR”); en segundo, más que un método, se trata de una técnica (de ingeniería
genética); además, tampoco se especifica qué es, en qué se basa, o por lo menos que significan las
siglas, algo que sería procedente y de utilidad para la mayoría de los lectores, al ser un término
técnico especializado.
Posteriormente, se esgrime una afirmación eminentemente especulativa, además de poco
acertada en su redacción (“podría haber causado más daños en el ADN de los embriones que el
documentado, porque no llegaron a examinar por completo el genoma de las células embrionarias
(que fueron utilizadas para realizar el experimento)”. Aunque la divulgación científica ha de huir de
este tipo de expresiones, se puede considerar aceptable la inclusión en este contexto, ya que en este
caso aporta una evidencia de interés (que no se examinó el genoma de todas las células
embrionarias en las que se había experimentado).
La conclusión del párrafo también está torpemente redactada, con frases cortas que adolecen
la falta de conectores: Hay que tener en cuenta, hemos de considerar o es necesario destacar que
“La investigación en ningún momento pretendía implantar los embriones en una mujer”, sino que
“Su objetivo era experimental para demostrar que se puede erradicar una grave enfermedad
hereditaria de la sangre llamada beta talasemia desde la etapa embrionaria.”
El comienzo del siguiente es aceptable, aunque de nuevo debemos criticar la forma en la que
termina, ya que la ausencia de conectores es evidente: Pese a ello/sin embargo “Otros tres labora-
torios chinos están investigando en (la potencial aplicación de) la edición genética de embriones
humanos y en Estados Unidos, el español Juan Carlos Izpisúa ha probado con éxito la técnica en
ratones.” Por otro lado, da la sensación este párrafo pretende suscitar prejuicios: primero se habla de
“otros tres laboratorios chinos”, luego se destaca el éxito de un investigador español en Estados
Unidos, para más tarde reconocer, líneas más abajo, que “otros colegas estadounidenses trabajan en
la misma línea (de investigación)”. Por tanto, se intuye que hay más laboratorios investigando este
tema, no sólo y exclusivamente “laboratorios chinos”, por lo que sería más apropiada una estructu-
ración del párrafo como la que sigue “Existen varios laboratorios investigando la edición genética
en embriones humanos, tres de ellos chinos y varios estadounidenses. Entre estos últimos cabe
destacar el éxito de ...”.

8. A continuación se detallan algunas sugerencias para la mayor corrección de algunas frases
posteriores (con la sugerencia en amarillo, como hasta ahora):
• “... editar los genes de «una forma muy precisa» y «sin riesgo para la descendencia»,
aseguró ayer ...”, ya que suponemos son expresiones utilizadas por el propio investigador;
• “..., aseguró ayer a ABC (el propio) Juan Carlos Izpisúa.” Según el investigador, “Su
intención es probar ahora su éxito en gametos y embriones humanos.”;
• “El científico español no es el único que quiere intentar manipular el genoma humano, ya
que otros colegas estadounidenses trabajan en la misma línea.”
• “... comentaba Daley al periódico «New York Times».”
• “... han pedido que no se utilice de momento este procedimiento, o (incluso) «quizá
nunca», ...”
He de comentar que me parece una falta de respeto no incluir el nombre del investigador al
que continuamente se hace referencia (por ejemplo, en “El propio investigador chino que ha
fracaso fracasado sostiene que su experimento es una llamada a la precaución.”) Además de la
errata, si son palabras textuales, deberían entrecomillarse (“llamada a la precaución”).
También tengo la sensación de que el texto tiene cierto carácter xenófobo, ya que en él
se intuye un constante intento por enfrentar investigadores chinos a occidentales (como si
todos los investigadores chinos fuesen un bloque y ninguno de ellos tuviese reparos éticos).
Además, la ausencia completa de argumentos a su favor en caso del investigador que llevó a
cabo la investigación fallida, además de la ausencia de su nombre, edad, cargo, convirtiéndolo
en un personaje oscuro y anónimo, contribuyen a crear un halo de misterio nada propio ni
recomendable de la investigación en el campo científico.
Para finalizar con el formato, en el último parráfo podemos leer: “También uno de los
pioneros en utilizar de forma experimental la técnica, Fyodor Urnov, ha reclamado una moratoria.
[...], advirtieron en un artículo de opinión en la revista «Nature»”. Suponemos que se refiere a él y
sus colaboradores, pero igualmente es una errata, dado que el sujeto es singular y el verbo se
encuentra en plural.
En conclusión, da la sensación de que la noticia se ha escrito con prisas, con un estilo poco
formal y escasamente riguroso, sin cuidar los detalles y con ciertos alardes de sensacionalismo, e
incluso xenofobia. Con respecto al formato, el estilo informal predominante, en general, que se
asemeja más a una conversación que a la exposición de resultados científicos, no es apropiado para
una artículo de este tipo. Por tanto, y en definitiva, aunque (los resultados de) la investigación que
expone son indudablemente de gran interés y relevancia, consideramos inapropiada la forma de

9. divulgación. Podemos llegar a pensar que este artículo no deja de ser otro ejemplo del escaso (o mal
dirigido) apoyo que prestan los medios de comunicación a la cultura científico-técnológica. Esta
triste realidad, ya señalada por eminentes científicos desde hace décadas (destacaremos el caso
Louis Néel, en 1978, aunque existen muchos más), parece no haber mejorado mucho con el paso
del tiempo. Si bien es cierto que quizá ha aumentado la cantidad de información científica que se
ofrece al ciudadano, la calidad de ésta (entendiéndola en el sentido de rigurosidad, objetividad,
corrección, etc) sigue siendo un aspecto con un amplio margen de mejora.

10. 4. Bibliografía
• CRISPR (2015). En Wikipedia, la enciclopedia libre. Disponible en:
https://es.wikipedia.org/wiki/CRISPR (Consultado a 2 de agosto de 2015).
• Ramírez de Castro, N. (25 de abril de 2015). Un experimento muestra los riesgos de
manipular el genoma humano. ABC.es. Sección Ciencia. Recuperado de:
http://www.abc.es/ciencia/20150425/abci-edicion-embriones-humanos-201504242050.html
(Consultado a 2 de agosto de 2015).
• Departamento de educación, universidades e investigación del Gobierno Vasco. Decreto
23/2009, de 3 de febrero (BOPV de 27 de febrero de 2009).
• Martínez-Navarro, F. y Turégano, J. C. (2012). La revolución genética, el genoma humano y
la clonación. Ciencias para el Mundo Contemporáneo. Guía de Recursos Didácticos. En:
http://www3.gobiernodecanarias.org/aciisi/cienciasmc/web/u6/index_u6.html (Consultado a
2 de agosto de 2015).
• Ministerio de Educación y Ciencia. Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre. (BOE del
5 de enero de 2007).
• Néel, L. (1978). Les phénomènes naturels. Préface Du Professeur Louis Néel. Louis Néel
(Editor). París, Pour la Science. Incluido en Yuste, M. y Carreras C. (2014). Tema 5: Los
fenómenos naturales en la enseñanza de la Física y la Química. Material propio del Máster
de Formación de Profesorado. UNED.
• Nelson, D. L., y Cox, M. M. (2012). Lehninger Principles of Biochemistry. 6th edition. New
York. Freeman, W. H. & Company.
• Peláez, J. (14 de febrero de 2014). La inminente revolución de la ingeniería genética basada
en el sistema CRISPR/Cas. Blog de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV/EHU.
• Regalado, A. (20 de marzo de 2015). Un grupo de científicos pide una cumbre sobre la
edición genética en bebés. MIT Techonology Review. Publicado por Opinno. Traducido por
Francisco Reyes. Disponible en: http://www.technologyreview.es/biomedicina/47168/un-
grupo-de-cientificos-pide-una-cumbre-sobre-la/ (Consultado a 2 de agosto de 2015).
• Val Calvo, J. (2010). El sistema inmune CRISPR/Cas: corte de DNA exógeno guiado por
RNA. Trabajo voluntario de genética molecular. Disponible en:
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jmsierra/documents/ResumenJorgeVal11-12.pdf
(Consultado a 2 de agosto de 2015).

11. • Young, S. (12 de febrero de 2014). Cirugía del genoma. MIT Techonology Review.
Publicado por Opinno. Traducido por Lía Moya. Disponible en:
http://www.technologyreview.es/biomedicina/44797/cirugia-del-genoma/ (Consultado a 2 de
agosto de 2015).

12. Anexo

13. CIENCIA
Un experimento muestra los riesgos
de manipular el genoma humano
Los peores temores se han cumplido. La «edición genética», la polémica técnica que permite
borrar, añadir o cambiar genes a voluntad para corregir enfermedades antes de que el bebé
nazca, no es segura. Al menos, de momento. Científicos chinos lo han intentado con 85
embriones humanos y han fracasado provocando o la muerte de los embriones o graves
alteraciones genéticas. Es la primera vez que se manipula el genoma de un embrión
humano, un paso que los investigadores occidentales aún no se habían atrevido a dar por los
posibles efectos secundarios.
Los resultados del fallido experimento se han publicado en una revista científica on line,
«Protein&Cell», después de que fuera rechazada en las principales publicaciones
científicas por reparos éticos. Allí reconocen que la edición genética, con un método llamado
Crispr, podría haber causado más daños en el ADN de los embriones que el documentado porque
no llegaron a examinar por completo el genoma de las células embrionarias. La investigación en
ningún momento pretendía implantar los embriones en una mujer. Su objetivo era
experimental para demostrar que se puede erradicar una grave enfermedad
hereditaria de la sangre llamada beta talasemia desde la etapa embrionaria.
Científicos chinos utilizan por primera vez la edición de genes
en embriones humanos y causan graves alteraciones genéticas
Los embriones utilizados eran sobrantes de tratamientos de reproducción asistida
N. RAMÍREZ DE CASTRO / MADRID
Día 25/04/2015 - 10.29h
REUTERS

14. Con su fracaso, los científicos de la Universidad Sun Yat-sen en Guangzhou dan la razón a otros
grupos de investigación europeos y estadounidenses que llevaban meses alertando del riesgo
de aplicar una tecnología que aún no está preparada para utilizarse en embriones y células
reproductivas humanas. Otros tres laboratorios chinos están investigando en la edición genética de
embriones humanos y en Estados Unidos, el español Juan Carlos Izpisúa ha probado con éxito la
técnica en ratones.
El equipo de Izpisúa ha anunciado en la revista «Cell» que pueden erradicar las enfermedades
mitocondriales, una grave patología hereditaria, en el óvulo antes de ser fecundado o en el
embrión. Lo han logrado con una técnica que permite editar los genes de «una forma muy precisa»
y sin riesgo para la descendencia, aseguró ayer a ABC Juan Carlos Izpisúa. Su intención es probar
ahora su éxito en gametos y embriones humanos.
Una moratoria
El científico español no es el único que quiere intentar manipular el genoma humano, otros colegas
estadounidenses trabajan en la misma línea. Aunque tras el fracaso chino, científicos como George
Daley, de la Universidad de Harvard, han pedido que no se utilice de momento este
procedimiento, o «quizá nunca», comentaba Daley al «New York Times».
El propio investigador chino que ha fracaso sostiene que su experimento es una llamada a la
precaución. También uno de los pioneros en utilizar de forma experimental la técnica, Fyodor
Urnov, ha reclamado una moratoria. «Ni es ético ni es seguro. Los efectos de la modificación
genética en el embrión serían imposibles de detectar hasta el nacimiento y puede que no den la
cara hasta unos años después. Además los cambios se arrastrarían en las siguientes generaciones»,
advirtieron en un artículo de opinión en la revista «Nature».