Según datos de los Estados Unidos de América, el 55% de la radiación recibida por una persona está unida a la exposición emitida por el radón presente en la Tierra y en materiales de construcción. 
El resto, se reparte entre radiaciones ionizantes de origen médico, radiaciones cósmicas y otros isótopos de origen natural
Un TAC craneal en edad pediátrica puede aumentar levemente el riesgo de cáncer a lo largo de la vida 
Se sugiere alguna relación entre el TAC craneal a corta edad y el deterioro cognitivo futuro
Se estima que 1 de cada 1000 personas expuestas a un TAC de cuello, tórax, abdomen o de pelvis, tendrá un cáncer atribuible a dicha radiación 
Un estudio sugiere que 29000 casos de cáncer futuros en los Estados Unidos serán atribuibles a los estudios con TAC realizados sólo durante el año 2007
Daño biológico por unidad de radiación 
Se estima un aumento del riesgo de entre 5% de cáncer para dosis de 1 Sievert en todo el cuerpo 
Dosis de 0.003 Sievert=3 miliSievert se consideran seguras
Dosis efectiva (mSv) 
Número de Rx de tórax posteroanterior y lateral 
Rx de tórax 
0.1 
1 
Rx mano/pie 
0,001 
0,01 
Rx rodilla 
0,005 
0,05 
Rx hombro 
0,01 
0,1 
Rx cadera 
0,7 
7 
Rx cervical 
0,2 
2 
Rx columna dorsal 
1 
10 
Rx columna lumbar 
1,5 
15 
TAC craneal 
2 
20 
TAC abdominal 
8 
80
•40 RX TÓRAX 
•4000 RX MANO/PIE 
•2 TAC craneal
Las Reglas de Predicción Clínica (RPC) son una herramienta clínica que cuantifica las contribuciones individuales que diferentes variables (componentes de la historia clínica, exploración física, pruebas de laboratorio) aportan al diagnóstico, pronóstico o respuesta probable al tratamiento de un paciente concreto (Fisterra)
Menor variabilidad clínica 
Sujeto a protocolo-defensa frente a reclamaciones/procesos judiciales? 
Seguridad del paciente; cuantificación del riesgo de aplicarlo 
Reducen la incertidumbre
Exige un conocimiento exhaustivo de pacientes incluibles y excluibles 
Se centran en características homogéneas para poblaciones heterogéneas 
Pueden ser complejas de entender/aplicar
Resultado de la prueba 
Diagnóstico verdadero 
Enfermo 
Sano 
Positivo 
Verdadero positivo 
Falso positivo 
Negativo 
Falso negativo 
Verdadero negativo
En Up to Date y la American College of Emergency Physicians hacen una síntesis de ambas
PEDIR TAC SI CUMPLE CUALQUIERA: 
Glasgow inferior a 15 
Dos o más episodios de vómitos 
Sospecha de fractura craneal 
Signos de fractura de base de cráneo 
›Hemotímpano 
›Signo de Battle 
›Rino u otorragia de liquido cefalorraquídeo
65 años de edad o más 
Amnesia de lo ocurrido 30 minutos antes o más 
Caída de más de 0,9 metros o 5 escalones 
Ejección desde vehículo a motor 
Atropello de un viandante por un vehículo motorizado
Coagulopatías o toma de anticoagulantes orales 
Convulsiones 
Focalidad neurológica 
Intoxicados (alcohol y otras drogas)
Sensibilidad cercana al 100% para detectar lesiones neuroquirúrgicas en paciente con TCE leve (Glasgow 13-15)
Estudiado y validado en una cohorte pediátrica amplia (población>8000) 
Sensibilidad del 100% en menores de dos años y del 97% en mayores de dos años
Si no cumplen todos los criterios, derivar a Urgencias de Pediatría donde decidirán la actitud a seguir, que varía desde la Observación a la petición de TAC craneal
Tienen que cumplir todos para alta a domicilio: 
-Estatus mental normal 
-Comportamiento normal valorado por su cuidador/a habitual 
-No pérdida de conocimiento 
-No traumatismo de alto impacto (caída desde más de 0,9 metros)
Ausencia de hematoma tipo scalp en una localización distinta a la frontal 
Sin signos de fractura craneal 
No relacionado con un accidente en coche, moto, bicicleta; atropello
Exige un conocimiento consolidado de la “normalidad” neurológica de los menores de dos años 
La derivación hospitalaria será inevitable si no tenemos amplia experiencia en la “normalidad” neurológica
Tiene que cumplir todos para alta a domicilio: 
-Ausencia de agitación, somnolencia, reiteración en las preguntas o bradipsiquia 
-Sin pérdida de conocimiento 
-Ausencia de vómitos
Ausencia de traumatismo de alto impacto (caída >1.5 m, tráfico) 
Ausencia de cefalea severa 
Ausencia de signos de fractura de base craneal (Signo de Battle, hematoma postauricular, hemotímpano, rino/otorrea de líquido cefalorraquídeo)
Se estima que menos de 15% de los consultantes por dolor de tobillo agudo postraumático en Urgencias hospitalarias en EEUU tenían una fractura
Sensibilidad cercana al 100% 
Con las reglas de Ottawa se pueden reducir el número innecesario de radiografía entre un 30% y 40%
Menos de un 2% de los que no cumplen los criterios para sospecha de fractura la tuvieron de acuerdo con una revisión que incluyó a más de 15000 pacientes
Únicamente radiografía de tobillo en 3 proyecciones (anterolateral, posterior y vista de mortaja) 
Tiene que tener dolor en la zona maleolar (zona I) y cualquiera de las siguientes:
Incapacidad para descargar el peso sobre el pie afectado durante la exploración 
Incapacidad para dar 4 pasos inmediatamente después del traumatismo o en el Servicio de Urgencias
Dolor selectivo a la palpación en la cresta o zona media y distal del maléolo peroneo (lateral) 
Dolor selectivo a la palpación de cara posterior y distal de maléolo tibial (medial)
Rx de pie en 3 proyecciones 
Sólo rx de medio pie si existe dolor en el medio pie (zona II) y alguna de las siguientes:
Incapacidad para descargar el peso sobre el pie afectado durante la exploración 
Incapacidad para dar 4 pasos inmediatamente después del traumatismo o en el Servicio de Urgencias
Dolor a la palpación en la base del 5º metatarsiano 
Dolor a la palpación en escafoides (hueso navicular)
Menores de 16 años 
Lesiones múltiples 
Lesiones sólo en la piel 
Diez días desde la lesión
Deformidad obvia 
Embarazo 
Alteración del nivel de conciencia 
›Intoxicados 
›Lesiones neurológicas 
›Traumatismo craneal
Atención con los criterios de inclusión/exclusión 
Intoxicados 
3 proyecciones
Regla del Tobillo de Bajo Riesgo 
Sensibilidad de entre el 98-100% para detectar fractura clínicamente importantes 
Puede hacer disminuír la petición de placas en un 22% 
Algunas fracturas no detectables por la regla, evolucionan bien con tratamiento conservador
Fracturas de Salter Harris I y II 
Fracturas por arrancamiento de peroneo distal
Incluso si la Regla se cumple y no se hace rx, aconsejan inmovilización con vendaje compresivo o férula posterior, muletas si es capaz de usarlas y reevaluación a los 7 días
15-20% de las fracturas en niños sólo eran visibles en una de las 3 proyecciones 
Rx en 3 proyecciones: Anteroposterior, Lateral y Mortise-Mortaja
Si con la regla no se puede excluír fractura: rx 
Si con la regla se puede excluír fractura, informar a los padres-tutores del posible riesgo de que haya una fractura visible en rx, pero con buena evolución con tratamiento conservador pero con la necesidad de reevaluación en unos 7 días
TIENE QUE CUMPLIR TODAS: 
Sin patología que predispongan a fracturas patológicas (p.e. osteogénesis imperfecta 
La lesión es aguda< 3 
Ausencia de anormalidades congénitas en pie o tobillo 
Capacidad del niño para poder expresar dolor espontáneo o a la palpación
Dolor a la palpación localizado en el peroneo distal o adyacente a los ligamentos laterales distalmente a la línea articular tibial anterior (zonas A y B) 
Ausencia de deformidades, compromiso neurovascular u otras lesiones serias que puedan disminuír la atención sobre las lesiones en el tobillo
Solicitar rx en 3 proyecciones si: 
› Dolor severo en el pie 
›Deformidad 
›Dolor a la palpación en escafoides o base del 5º metatarsiano
PEDIR RX SI CUMPLE ALGUNA DE LAS SIGUIENTES: 
Edad superior o igual a 55 años 
Dolor aislado a la palpación de la rótula (en ausencia de otro dolor óseo en dicha rodilla) 
Dolor a la palpación de la cabeza del peroné
Imposibilidad para flexionar la rodilla por encima de 90º 
Incapacidad para dar cuatro pasos apoyando el peso del cuerpo –aunque cojee– inmediatamente después de tener la lesión y en el servicio de urgencias
Sensibilidad 99% 
Especificidad 49% 
Resultados muy similares en niños 
Indicar al paciente que vuelva si el dolor no mejora en 7 días
Edad menor de 5 años 
Embarazo 
Lesión cutánea aislada 
Siete días desde la lesión
Afectación del grado de conciencia 
Parapléjico 
Múltiples lesiones
Antecedente de traumatismo no investigado que cumple las reglas de Ottawa 
Historia compleja 
 Derrame significativo no explicado y sin radiografía anteriores
Bloqueo intermitente 
Masa o deformidad obvia o palpable en crecimiento 
Dolor que no remite con tratamiento conservador en 4 semanas.
En los menores de 8 años, no hay reglas validadas; mejor derivar 
Nexus o Hoffman: se puede usar de 8 años en adelante 
›Sensibilidad 99,6% 
›Especifidad 12,%
HAY QUE CUMPLIR TODOS 
Ausencia de dolor a la palpación en línea media cervical 
Nivel de alerta conservado 
No evidencia de intoxicación
Ausencia de hallazgos neurológicos anormales 
Ausencia de lesiones dolorosas que distraigan la atención
Cervicalgia postraumática en paciente estable y alerta más una o más de las siguientes: 
•Edad mayor de 65 años 
•Parestesias en extremidades 
•Mecanismo peligroso de la lesión
Caída desde más de 1 m/5 escalones 
Carga axial de la cabeza, p. ej., buceo 
Accidente vehículos recreativos motorizados 
Colisión en vehículo de motor a más de 100 km/h, vuelco del vehículo, o expulsión 
Colisión en bicicleta.
Hacer rx si presenta alguna de las anteriores
Colisión posterior simple del vehículo (excluye: colisión hacia tráfico que se aproxima, golpeado por autobús/camión grande, volcado, golpeado por vehículo a gran velocidad). 
Paciente sentado en la sala de espera de emergencias.
Anda en todo momento. 
Retraso del comienzo del dolor de cuello (el dolor no comienza de forma inmediata). 
Ausencia de hipersensibilidad en la línea media de la espina cervical
Si presenta al menos uno de los factores de bajo riesgo, continuamos con la exploración 
Si no presenta ninguno, valoración radiológica
Capacidad de rotar de forma activa el cuello 45° a derecha e izquierda 
•Capaz: no hacer rx 
•Incapaz: hacer rx
Up To Date (Agosto 2014): 
›Biology and clinical features of radiation injury in adults 
›Approach to neuroimaging in children-Radiation 
›Radiation-related risks of imaging studies 
›Concussion and mild traumatic brain injury 
›Minor head trauma in infants and children: Evaluation 
›Ankle Sprain 
›Evaluation of foot and ankle pain in the child or adolescent athlete 
›General evaluation of the adult with knee pain-Up to Date 
›Evaluation of cervical spine injuries in children and adolescents
Diagnostic procedures in mild traumatic brain injury:results of the WHO collaborating centre risktas forceon mild traumatic brain injury J Rehabil Med 2004; Suppl. 43: 61–75 
Protocolo Formación Médica Continuada en Atención Primaria-Protocolo 4/2012-Indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por la imagen (parte II) 
American College of Radiology http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/AppCriteria/Diagnostic/ AcuteTraumaFoot.pdf 
http://www.evidenciasenpediatria.es/DetalleArticulo/_LLP3k9qgzIh7aNQBiadwmacyfkZ- jMub2NFUgQSkVF2Y23oxCy5Bm7MpLtcvQlLP1r9SrfgBmpo75fCcbXq9Dg 
Protocolo Latigazo cervical-Area clinica-www.ekialde.net 
http://es.slideshare.net/giordanopg/reglas-de-prediccin-clnica 
http://es.slideshare.net/natachasb/proyecciones-radiologicas- miembro-inferior 
http://www.acep.org/clinicalpolicies/ 
Fisterra: ¿Cómo formular preguntas clínicas contestables?

Reglas de predicción para petición de pruebas radiológicas

  • 2.
    Según datos delos Estados Unidos de América, el 55% de la radiación recibida por una persona está unida a la exposición emitida por el radón presente en la Tierra y en materiales de construcción. El resto, se reparte entre radiaciones ionizantes de origen médico, radiaciones cósmicas y otros isótopos de origen natural
  • 3.
    Un TAC cranealen edad pediátrica puede aumentar levemente el riesgo de cáncer a lo largo de la vida Se sugiere alguna relación entre el TAC craneal a corta edad y el deterioro cognitivo futuro
  • 4.
    Se estima que1 de cada 1000 personas expuestas a un TAC de cuello, tórax, abdomen o de pelvis, tendrá un cáncer atribuible a dicha radiación Un estudio sugiere que 29000 casos de cáncer futuros en los Estados Unidos serán atribuibles a los estudios con TAC realizados sólo durante el año 2007
  • 5.
    Daño biológico porunidad de radiación Se estima un aumento del riesgo de entre 5% de cáncer para dosis de 1 Sievert en todo el cuerpo Dosis de 0.003 Sievert=3 miliSievert se consideran seguras
  • 6.
    Dosis efectiva (mSv) Número de Rx de tórax posteroanterior y lateral Rx de tórax 0.1 1 Rx mano/pie 0,001 0,01 Rx rodilla 0,005 0,05 Rx hombro 0,01 0,1 Rx cadera 0,7 7 Rx cervical 0,2 2 Rx columna dorsal 1 10 Rx columna lumbar 1,5 15 TAC craneal 2 20 TAC abdominal 8 80
  • 7.
    •40 RX TÓRAX •4000 RX MANO/PIE •2 TAC craneal
  • 8.
    Las Reglas dePredicción Clínica (RPC) son una herramienta clínica que cuantifica las contribuciones individuales que diferentes variables (componentes de la historia clínica, exploración física, pruebas de laboratorio) aportan al diagnóstico, pronóstico o respuesta probable al tratamiento de un paciente concreto (Fisterra)
  • 11.
    Menor variabilidad clínica Sujeto a protocolo-defensa frente a reclamaciones/procesos judiciales? Seguridad del paciente; cuantificación del riesgo de aplicarlo Reducen la incertidumbre
  • 12.
    Exige un conocimientoexhaustivo de pacientes incluibles y excluibles Se centran en características homogéneas para poblaciones heterogéneas Pueden ser complejas de entender/aplicar
  • 13.
    Resultado de laprueba Diagnóstico verdadero Enfermo Sano Positivo Verdadero positivo Falso positivo Negativo Falso negativo Verdadero negativo
  • 16.
    En Up toDate y la American College of Emergency Physicians hacen una síntesis de ambas
  • 18.
    PEDIR TAC SICUMPLE CUALQUIERA: Glasgow inferior a 15 Dos o más episodios de vómitos Sospecha de fractura craneal Signos de fractura de base de cráneo ›Hemotímpano ›Signo de Battle ›Rino u otorragia de liquido cefalorraquídeo
  • 20.
    65 años deedad o más Amnesia de lo ocurrido 30 minutos antes o más Caída de más de 0,9 metros o 5 escalones Ejección desde vehículo a motor Atropello de un viandante por un vehículo motorizado
  • 21.
    Coagulopatías o tomade anticoagulantes orales Convulsiones Focalidad neurológica Intoxicados (alcohol y otras drogas)
  • 24.
    Sensibilidad cercana al100% para detectar lesiones neuroquirúrgicas en paciente con TCE leve (Glasgow 13-15)
  • 26.
    Estudiado y validadoen una cohorte pediátrica amplia (población>8000) Sensibilidad del 100% en menores de dos años y del 97% en mayores de dos años
  • 27.
    Si no cumplentodos los criterios, derivar a Urgencias de Pediatría donde decidirán la actitud a seguir, que varía desde la Observación a la petición de TAC craneal
  • 28.
    Tienen que cumplirtodos para alta a domicilio: -Estatus mental normal -Comportamiento normal valorado por su cuidador/a habitual -No pérdida de conocimiento -No traumatismo de alto impacto (caída desde más de 0,9 metros)
  • 29.
    Ausencia de hematomatipo scalp en una localización distinta a la frontal Sin signos de fractura craneal No relacionado con un accidente en coche, moto, bicicleta; atropello
  • 30.
    Exige un conocimientoconsolidado de la “normalidad” neurológica de los menores de dos años La derivación hospitalaria será inevitable si no tenemos amplia experiencia en la “normalidad” neurológica
  • 31.
    Tiene que cumplirtodos para alta a domicilio: -Ausencia de agitación, somnolencia, reiteración en las preguntas o bradipsiquia -Sin pérdida de conocimiento -Ausencia de vómitos
  • 32.
    Ausencia de traumatismode alto impacto (caída >1.5 m, tráfico) Ausencia de cefalea severa Ausencia de signos de fractura de base craneal (Signo de Battle, hematoma postauricular, hemotímpano, rino/otorrea de líquido cefalorraquídeo)
  • 34.
    Se estima quemenos de 15% de los consultantes por dolor de tobillo agudo postraumático en Urgencias hospitalarias en EEUU tenían una fractura
  • 35.
    Sensibilidad cercana al100% Con las reglas de Ottawa se pueden reducir el número innecesario de radiografía entre un 30% y 40%
  • 36.
    Menos de un2% de los que no cumplen los criterios para sospecha de fractura la tuvieron de acuerdo con una revisión que incluyó a más de 15000 pacientes
  • 37.
    Únicamente radiografía detobillo en 3 proyecciones (anterolateral, posterior y vista de mortaja) Tiene que tener dolor en la zona maleolar (zona I) y cualquiera de las siguientes:
  • 40.
    Incapacidad para descargarel peso sobre el pie afectado durante la exploración Incapacidad para dar 4 pasos inmediatamente después del traumatismo o en el Servicio de Urgencias
  • 41.
    Dolor selectivo ala palpación en la cresta o zona media y distal del maléolo peroneo (lateral) Dolor selectivo a la palpación de cara posterior y distal de maléolo tibial (medial)
  • 44.
    Rx de pieen 3 proyecciones Sólo rx de medio pie si existe dolor en el medio pie (zona II) y alguna de las siguientes:
  • 45.
    Incapacidad para descargarel peso sobre el pie afectado durante la exploración Incapacidad para dar 4 pasos inmediatamente después del traumatismo o en el Servicio de Urgencias
  • 47.
    Dolor a lapalpación en la base del 5º metatarsiano Dolor a la palpación en escafoides (hueso navicular)
  • 49.
    Menores de 16años Lesiones múltiples Lesiones sólo en la piel Diez días desde la lesión
  • 50.
    Deformidad obvia Embarazo Alteración del nivel de conciencia ›Intoxicados ›Lesiones neurológicas ›Traumatismo craneal
  • 51.
    Atención con loscriterios de inclusión/exclusión Intoxicados 3 proyecciones
  • 53.
    Regla del Tobillode Bajo Riesgo Sensibilidad de entre el 98-100% para detectar fractura clínicamente importantes Puede hacer disminuír la petición de placas en un 22% Algunas fracturas no detectables por la regla, evolucionan bien con tratamiento conservador
  • 54.
    Fracturas de SalterHarris I y II Fracturas por arrancamiento de peroneo distal
  • 56.
    Incluso si laRegla se cumple y no se hace rx, aconsejan inmovilización con vendaje compresivo o férula posterior, muletas si es capaz de usarlas y reevaluación a los 7 días
  • 57.
    15-20% de lasfracturas en niños sólo eran visibles en una de las 3 proyecciones Rx en 3 proyecciones: Anteroposterior, Lateral y Mortise-Mortaja
  • 58.
    Si con laregla no se puede excluír fractura: rx Si con la regla se puede excluír fractura, informar a los padres-tutores del posible riesgo de que haya una fractura visible en rx, pero con buena evolución con tratamiento conservador pero con la necesidad de reevaluación en unos 7 días
  • 59.
    TIENE QUE CUMPLIRTODAS: Sin patología que predispongan a fracturas patológicas (p.e. osteogénesis imperfecta La lesión es aguda< 3 Ausencia de anormalidades congénitas en pie o tobillo Capacidad del niño para poder expresar dolor espontáneo o a la palpación
  • 60.
    Dolor a lapalpación localizado en el peroneo distal o adyacente a los ligamentos laterales distalmente a la línea articular tibial anterior (zonas A y B) Ausencia de deformidades, compromiso neurovascular u otras lesiones serias que puedan disminuír la atención sobre las lesiones en el tobillo
  • 62.
    Solicitar rx en3 proyecciones si: › Dolor severo en el pie ›Deformidad ›Dolor a la palpación en escafoides o base del 5º metatarsiano
  • 67.
    PEDIR RX SICUMPLE ALGUNA DE LAS SIGUIENTES: Edad superior o igual a 55 años Dolor aislado a la palpación de la rótula (en ausencia de otro dolor óseo en dicha rodilla) Dolor a la palpación de la cabeza del peroné
  • 68.
    Imposibilidad para flexionarla rodilla por encima de 90º Incapacidad para dar cuatro pasos apoyando el peso del cuerpo –aunque cojee– inmediatamente después de tener la lesión y en el servicio de urgencias
  • 69.
    Sensibilidad 99% Especificidad49% Resultados muy similares en niños Indicar al paciente que vuelva si el dolor no mejora en 7 días
  • 70.
    Edad menor de5 años Embarazo Lesión cutánea aislada Siete días desde la lesión
  • 71.
    Afectación del gradode conciencia Parapléjico Múltiples lesiones
  • 72.
    Antecedente de traumatismono investigado que cumple las reglas de Ottawa Historia compleja  Derrame significativo no explicado y sin radiografía anteriores
  • 73.
    Bloqueo intermitente Masao deformidad obvia o palpable en crecimiento Dolor que no remite con tratamiento conservador en 4 semanas.
  • 78.
    En los menoresde 8 años, no hay reglas validadas; mejor derivar Nexus o Hoffman: se puede usar de 8 años en adelante ›Sensibilidad 99,6% ›Especifidad 12,%
  • 79.
    HAY QUE CUMPLIRTODOS Ausencia de dolor a la palpación en línea media cervical Nivel de alerta conservado No evidencia de intoxicación
  • 80.
    Ausencia de hallazgosneurológicos anormales Ausencia de lesiones dolorosas que distraigan la atención
  • 81.
    Cervicalgia postraumática enpaciente estable y alerta más una o más de las siguientes: •Edad mayor de 65 años •Parestesias en extremidades •Mecanismo peligroso de la lesión
  • 82.
    Caída desde másde 1 m/5 escalones Carga axial de la cabeza, p. ej., buceo Accidente vehículos recreativos motorizados Colisión en vehículo de motor a más de 100 km/h, vuelco del vehículo, o expulsión Colisión en bicicleta.
  • 83.
    Hacer rx sipresenta alguna de las anteriores
  • 84.
    Colisión posterior simpledel vehículo (excluye: colisión hacia tráfico que se aproxima, golpeado por autobús/camión grande, volcado, golpeado por vehículo a gran velocidad). Paciente sentado en la sala de espera de emergencias.
  • 85.
    Anda en todomomento. Retraso del comienzo del dolor de cuello (el dolor no comienza de forma inmediata). Ausencia de hipersensibilidad en la línea media de la espina cervical
  • 86.
    Si presenta almenos uno de los factores de bajo riesgo, continuamos con la exploración Si no presenta ninguno, valoración radiológica
  • 87.
    Capacidad de rotarde forma activa el cuello 45° a derecha e izquierda •Capaz: no hacer rx •Incapaz: hacer rx
  • 88.
    Up To Date(Agosto 2014): ›Biology and clinical features of radiation injury in adults ›Approach to neuroimaging in children-Radiation ›Radiation-related risks of imaging studies ›Concussion and mild traumatic brain injury ›Minor head trauma in infants and children: Evaluation ›Ankle Sprain ›Evaluation of foot and ankle pain in the child or adolescent athlete ›General evaluation of the adult with knee pain-Up to Date ›Evaluation of cervical spine injuries in children and adolescents
  • 89.
    Diagnostic procedures inmild traumatic brain injury:results of the WHO collaborating centre risktas forceon mild traumatic brain injury J Rehabil Med 2004; Suppl. 43: 61–75 Protocolo Formación Médica Continuada en Atención Primaria-Protocolo 4/2012-Indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por la imagen (parte II) American College of Radiology http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/AppCriteria/Diagnostic/ AcuteTraumaFoot.pdf http://www.evidenciasenpediatria.es/DetalleArticulo/_LLP3k9qgzIh7aNQBiadwmacyfkZ- jMub2NFUgQSkVF2Y23oxCy5Bm7MpLtcvQlLP1r9SrfgBmpo75fCcbXq9Dg Protocolo Latigazo cervical-Area clinica-www.ekialde.net http://es.slideshare.net/giordanopg/reglas-de-prediccin-clnica http://es.slideshare.net/natachasb/proyecciones-radiologicas- miembro-inferior http://www.acep.org/clinicalpolicies/ Fisterra: ¿Cómo formular preguntas clínicas contestables?