Aun permanecen los graves acontecimientos en la escena económica mundial y algunos hablan ya de cómo resarcirse de los gastos ocasionados. Desaconsejable propuesta.

1. CONTINUAR CON LAS POLITICAS DE APOYO.
Manfred Nolte
Viene a mi memoria una máxima que nos inculcaron en los años de la escuela
primaria, que decía “age quod agis”. En esencia, la frase significa que debemos
hacer lo que hacemos con toda la atención y medios disponibles en el ese
momento y circunstancia y dejar cualquier otro tema o afán para una posterior
ocasión, cuando ya se haya rematado la tarea presente.
Y me viene a cuento la vieja recomendación cuando comienzan a publicarse los
primeros estudios y comentarios acerca de cómo debe acometerse la gigantesca
reparación de los daños que la pandemia ha producido y sigue produciendo,
cuando nadie se atreve aun a poner fecha de caducidad a la misma, y cuando las
pérdidas económicas en facturación, beneficios y empleo entre nosotros muestra
aun su rostro más huraño y perverso.
Esas ganas de adelantar los acontecimientos tienen su parte compresible, como
cuando la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI) pide que se
guarden cuidadosamente todas las facturas y recibos de los gastos públicos
incurridos, para cuando llegue el momento de echar las cuentas. Pero de toda la
frase citada, la parte a subrayar es la última: cuando llegue el momento de echar
las cuentas que todavía está muy lejos.
El mismo FMI (1) estima que la respuesta de política fiscal al Covid19 marca un
hito sin precedentes del orden de 11 billones de dólares en todo el mundo,
equivalentes al monto de los estragos en el PIB, igualmente estimados. Perodado
que los contagios y las muertes siguen aumentando rápidamente, los
responsables políticos tendrán que mantener como prioridad número uno tanto
las respuestas de salud pública como las políticas fiscales anticíclicas en la misma
línea abordada hasta el momento. Grandes incertidumbres se ciernen aun sobre
el camino de la recuperación.
El consenso económico actual -economistas clásicos y economistas keynesianos-
no solo aplaude las políticas públicas beligerantes citadas, sino que considera su
continuidad como imprescindible hasta que se asegure una salida segura y
duradera de la crisis. Una reducción fiscal prematura como ocurrió en ocasiones
en la estela de la crisis de 2008, presenta un riesgo aún mayor de descarrilar la
recuperación, con mayores costos fiscales futuros.
De modo que el gasto público suma y sigue.

2. Naturalmente que se atisban cifras desmesuradas relativas al coste de estas
políticas de salvamento que apuntalan las rentas familiares y evitan una ola
masiva de quiebras. Siempre según el FMI (2) el soporte fiscal global se ha
dividido casi por igual entre las medidas de efecto directo como el aplazamiento
de impuestos y subsidios a fondo perdido, y la ayuda indirecta, que incluye
préstamos, inyecciones de capital y otras garantías del sector público.
Como en todo el planeta los ingresos fiscales se han desplomado, la deuda pública
mundial está en el nivel más alto de la historia, por encima del cien por cien del
actual PIB mundial, y por encima de su precedente más notable, el saldo
inmediatamente posterior a la segunda guerra mundial.
Aquí surgen los inconvenientes. Este crecimiento desmesurado de la deuda
plantea el problema de su sostenibilidad. Pero, en tanto el Banco Central europeo
siga comprando dicha deuda -parael caso de los países del área del euro- los tipos
ultrabajos están asegurados, la credibilidad de los emisores apuntalada, y el coste
de la financiación de la pandemia extraordinariamente rebajado. Políticas
monetarias similares se practican por los bancos emisores de todos los países
centrales. Más problemático resultael deteriorode los déficits fiscales, que el FMI
(3) estima sean más de cinco veces mayores en las economías avanzadas y más
del doble en las economías emergentes.
En este contexto, las políticas de ayudas directas a fondo perdido reclamadas por
un buen número de países juegan un papel nuclear, al reducir el nivel de
endeudamiento de los países, el servicio de su deuda, y su crédito internacional.
En lo que nos concierne, la próxima semana, Charles Michel presidente del
Consejo europea defenderá ante los lideres de la Unión europea la propuesta de
la Comisión, el Fondo de recuperación titulado ‘Nueva Generación Unión
Europea’ y un ambicioso presupuesto comunitario. Será en la primera reunión
presencial del Consejo tras el confinamiento de las Instituciones y una
oportunidad de oro para España, si accede a las ayudas previstas, a fondo
perdido, alrededor de 70.000 millones de euros.
Tan pronto se hallen disponibles una vacuna efectiva y/o un fármaco curativo
eficaz llegará el momento de hacer caso a la búlgara Georgieva y cavilar en qué
modo procedemos a recuperar los restos del naufragio y reconstruir la nave de
nuestras economías. Será el momento en que los gobiernos orienten la política
fiscal hacia el crecimiento inclusivo y sostenible.
No es posible pronosticar cómo será el mundo posterior a COVID 19 aunque
circulen cientos de artículos al respecto. El FMI (4) concluye que “obviamente,
las transformaciones serán profundas. Cualquiera que sea el futuro, requerirá
políticas fiscales flexibles que faciliten los cambios estructurales, aborden el
creciente problema de la desigualdad y apoyen la transición hacia un futuro más
verde”.
(1), (2), (3) y (4): IMF blog, Fiscal Policies for a Transformed World, Vitor Gaspar
and Gita Gopinath, (July 10,2020).