La ética kantiana se centra en el deber y los principios morales universales en lugar de las consecuencias de las acciones. Se destaca que la razón es el fundamento de la moral según Kant y que las normas morales deben aplicarse de manera imparcial. Los críticos argumentan que la teoría de Kant es demasiado absoluta y no tiene en cuenta las circunstancias particulares ni puede resolver conflictos entre deberes.

2. La ética kantiana se engloba dentro de las éticas
del deber que niegan que se pueda justificar y
fundamentar la corrección moral de una acción
en sus buenas consecuencias. En lugar de
centrarse en las consecuencias, las éticas de
deberes se centran en el deber. Consideran que
hay principios o normas que deben respetarse.
De ahí que estas teorías se conozcan como
"éticas de principios". -

3. De la ética kantiana se han destacado algunas
características que la puedan hacer
convincente.
En primer lugar, la preeminencia de que goza la
razón, al convertirse en el fundamento último de
la moral.
En segundo lugar, que las acciones correctas
dependan de normas morales parece captar el
carácter de obligatoriedad- y no de deseo,
aunque racional- que tiene la moral.

4. En tercer lugar, el carácter universal de las
normas morales, que hace que nadie pueda
considerarse una excepción, introduce el
carácter de imparcialidad que tiene la moral. Y
finalmente, que el auténtico valor moral resuda
en la intención, ya que parece más digno de
valor moral decir la verdad porque es un deber,
que hacerlo por inclinación egoísta.

5. Los críticos han objetado a Kant el carácter
absolutista de su teoría, es decir, que no atienda a las
circunstancias particulares de cada caso y, por tanto,
que los deberes morales no tengan nunca en cuenta
las consecuencias de las acciones. Si el deber obliga
a no mentir, las consecuencias de que una persona
que esconde en la buhardilla a una familia judía diga
la verdad a una patrulla nazi pueden ser tan
perjudiciales que parecería una inmoralidad confesar
la verdad.

6. Otra objeción es que la teoría kantiana no parece que
pueda resolver el problema del conflicto de normas.
Si algunos deberes, como los deberes perfectos, no
admiten ser limitados por otros deberes, y esto
significa que se han de cumplir en toda circunstancia,
muchos dilemas pueden resultar irresolubles. Si por
cumplir una promesa no se puede salvar una vida, se
incumple este deber. La alternativa es salvar una
vida, pero incumplir la promesa. Se haga lo que se
haga parece que algún deber no se puede cumplir.

7. ¿Y cuál es la voz de la razón? ¿Cuál es el deber
que la razón nos impone, que nos imponemos en
tanto que seres racionales? Según kant, la razón
prescribe la ley según la cual han de vivir los seres
racionales: la ley moral. Y esta ley moral, que se dirige
a los mismos seres racionales que la dictan, ha de ser
tan formal- tan universal y racional, diríamos- que no
contenga referencia alguna a circunstancias
particulares- a deseos o inclinaciones, por ejemplo. Es
como si la razón dijera: "Actúa solo según una máxima
(norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo
querer que se convierta en ley universal".

8. Según Kant, el valor moral de una acción no es sólo la
conformidad con las normas morales que constituyen el
deber. Una acción conforme al deber es simplemente una
acción correcta. Su valor moral depende del motivo por el
cual ha sido realizada. Y el único motivo que otorga valor
moral a una acción es realizarla por respeto al deber. El
tendero que no pide un precio excesivo al comprador
inexperto actúa honradamente, de conformidad con el
deber, pero dado que el motivo de esta acción podría ser
o la inclinación- querer aumentar la clientela, por
ejemplo- o el deber- querer cumplir el deber-, solo tendrá
valor moral, si su motivo ha sido este último.