Una mujer de 32 años sufrió un paro cardiorrespiratorio durante el parto que le causó una encefalopatía anóxica. Permaneció en estado vegetativo persistente durante 27 meses. Su marido solicitó retirar la hidratación y nutrición artificial, pero los padres de la mujer no estuvieron de acuerdo. El caso fue llevado a juicio donde se denegó la solicitud del marido.

1. Maya Amaya Cornejo
Rosalía Gallo
Yasmina Rivero
Fran Sosa
Renato Valenzuela
Alba Xandri
MIR 2 MFyC
Marzo 2012.

2. “Primun non nocere…”

3. APP: Asma Bronquial, G4 P3 A0.
EA: Mujer de 32 años (1998). Embarazada de 38
semanas→Parto eutócico institucional→legrado post
alumbramiento→broncoespasmo severo→IOT.
UMI: Shock (bradicardia 40 lpm e hipotensa)→PCR →
RCP avanzada→Traqueostomía.
A las 12 horas: Convulsiones tónico-clónicas
generalizadas de difícil control.
A los 9 días: Buena evol. NRL y se retira IOT.
EEG: trazado desorganizado no comicial y una TAC
cerebral: leve edema .
Estabilidad NRL: Encefalopatía anóxica .

4. Un mes después→ EV persistente: emite sonidos, tiene apertura ocular
espontánea con movimientos y reflejos conservados, conserva los ciclos
sueño-vigilia pero tiene abolida la atención, el lenguaje y la
comunicación.
A los 3 meses→ EV permanente.
A los 27 meses: Sin mejoría, con hidratación y nutrición por gastro, así
como antibioterapia por infecciones.
Su marido, ante la evolución, solicita evaluación por comité ético y
plantea el retiro de la hidratación y nutrición para permitirle morir
(decisión que no es compartida por los padres).
El caso fue a Juicio donde se denegó la solicitud de autorización para el
retiro de hidratación y nutrición artificial…

5. „„Y me serviré, según mi capacidad y mi criterio, del régimen que
tienda al beneficio de los enfermos, pero me abstendré de cuanto
lleve consigo perjuicio o afán de dañar‟‟.

6.  Tratamiento médico cuya aplicación está
desaconsejada porque no es clínicamente eficaz,
no mejora el pronóstico, síntomas o
enfermedades intercurrentes, o porque
produciría previsiblemente efectos perjudiciales
razonablemente desproporcionados al beneficio
esperado para el paciente, familiares o sus
condiciones económicas o sociales.

7.  Cese irreversible en las funciones de todas las
estructuras neurológicas intracraneales, tanto de
los hemisferios cerebrales como del
troncoencéfalo.

8. • Mantienen sus funciones cardiovasculares,
respiratorias, renales, termorreguladoras y
endocrinas, así como la alternancia sueño-vigilia
y los reflejos de nervios craneales y reflejos
espinales. No se reconocen a sí mismos y son
incapaces de interactuar con el medio.
Presentan incontinencia urinaria y fecal.
– EV Persistente: se establece después de un mes del
evento cerebral agudo traumático o no traumático.
– EV Permanente: implica irreversibilidad. Se establece
tres meses después del evento cerebral no traumático y
doce meses después si es traumático.

9.  Consiste en aplicar medidas para conseguir
bienestar y alivio cuando no se puede curar y
tras haber aplicado las medidas correctas de
diagnostico y de tratamiento.
 NO debe considerarse una FALTA DE ESFUERZO.

10. • Toda intervención médica, técnica,
procedimiento o medicación que se administra a
un paciente para retrasar el momento de la
muerte, esté o no dicho tratamiento dirigido
hacia la enfermedad de base o proceso biológico
causal.
• Incluye:
– PROCEDIMIENTOS.
• Técnicas de circulación extracorpórea.
• Reanimación cardiopulmonar.
• Ventilación mecánica.
• Diálisis.
• Utilización de hemoderivados y/o sustancias vasoactivas.
– MEDIDAS FARMACOLÓGICAS.
• Citostáticos.
• Antibióticos.
• Diuréticos.
• Fármacos según la individualidad del paciente.
– NUTRICIÓN ARTIFICIAL.
– HIDRATACIÓN ARTIFICIAL.

11. • Ventajas:
– Estabilidad biológica y médica.
– Mantener un proceso que puede ser reversible.
– Preparar a los familiares psicológicamente con más tiempo
de decisión para el desenlace final.
– Preparación del paciente como futuro donante de órganos.
• Desventajas:
– Gasto.
– Infecciones.
– ¿Alargar el sufrimiento a los familiares de un paciente que
con altas probabilidades de fallecer?

12. • Se trata de una situación difícilmente
comprensible y aceptable y por ello pueden
surgir conflictos entre los profesionales y los
representantes del paciente, especialmente
cuando se decide limitar el esfuerzo terapéutico.
• Prolongar la vida biológica a cualquier precio sin
tener en cuenta su calidad ni las cargas del
tratamiento no es uno de los fines de la
medicina
• La decisión de aplicar o no medidas de soporte
vital, asienta en una pregunta básica:

13. ¿Este tratamiento beneficia
al paciente?

14.  La respuesta a esta pregunta, crucial pero no
siempre sencilla, requiere un proceso que depende
de tres componentes esenciales:
a) La evaluación realista (en función de las características de
la enfermedad y del tratamiento) de los objetivos que se
pretendan lograr con dicho tratamiento o intervención…
b) Las consecuencias previsibles…
c) Las preferencias del paciente, familiar o su tutor legal.