Módulo V Valoración de la Prueba Penal

1. Módulo V:Módulo V:
Motivación del JuicioMotivación del Juicio
Fáctico y RazonamientoFáctico y Razonamiento
ProbatorioProbatorio
Módulo V: Motivación del Juicio Fáctico y Razonamiento Probatorio está
distribuido bajo una
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional

2. MOTIVACIÓN COMO DEBER
MOTIVACIÓN
DEBER
ÉTICO
DEBER
LEGAL
IMPERATIVO
CONSTITUCIONAL

3. FUNCIONES DE LA
MOTIVACIÓN

4. FUNCIONES
EXTRAPROCESAL:
Destinatario: sociedad
Control democrático
ENDOPROCESAL:
Destinatario: partes y Tribunales superiores
Control burocrático
PROFILÁCTICA:
Destinatario: el propio juez
Auto-control

5. MOTIVACIÓN y
CONCEPCIONES SOBRE LA
PRUEBA
Un binomio indisoluble

6. CONCEPCIÓN SUBJETIVISTA
Trivialización de la quaestio facti.
Modelo de la íntima convicción o apreciación en conciencia de la prueba.
La prueba como instrumento de persuasión.
Motivación entendida como exposición del iter formativo de la convicción
judicial (concepción psicologicista).

7. CONCEPCIÓN COGNOSCITIVISTA
La prueba como instrumento de conocimiento de la verdad de los
hechos.
Modelo (científico) de confirmación/falsación de hipótesis.
Modelo analítico de valoración de las pruebas.

8. CONCEPCIÓN COGNOSCITIVISTA
Motivación como justificación: exteriorización razones que justifican la
decisión judicial. Modelo democrático/constitucional.
A)Justificación interna: validez formal de la inferencia, del razonamiento
probatorio, a partir de unas premisas dadas
B) Justificación externa: exige la propia justificación de las premisas

9. Motivación Fáctica Como
Justificación
Fase Descriptiva:
A) Identificación fuentes probatorias.
B) Descripción contenido objetivo medios prueba practicados.
Fase Valorativa:
A) Identificación criterios de valoración utilizados: máximas de experiencia,
reglas sana crítica. Fijar su rendimiento probatorio.
B) Explicitación del resultado de la valoración.

10. La Motivación de los Hechos
Identificación de todos los medios de prueba que son objeto de
valoración judicial y descripción de su contenido
Valoración individualizada de cada una de las pruebas, dirigida a
examinar su fiabilidad
La exigencia de motivación se extiende a todas las pruebas:
Valoración Individualizada de todas las PruebasValoración Individualizada de todas las Pruebas
Art. 172 CPP: “El juez o tribunal valora cada uno de los elementos de
prueba...”

11. La Motivación de los Hechos
Requisitos de la hipótesis narrada en la sentencia:
Que la hipótesis (historia) explique los hechos de la causa de una
manera consistente, coherente y sea verdadera
Que la historia supere el contraste con las pruebas que intentan
confutarla
Que la historia narrada, de las diversas posibles, sea la más
coherente, es decir, la que mayor número de circunstancias logre
explicar y la que mejor explique los hechos
Deben tenerse en cuenta las exigencias institucionales
VALORACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA Y COHERENCIA NARRATIVAVALORACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA Y COHERENCIA NARRATIVA
Art. 172 CPP: “...y está en la obligación de explicar las razones por las cuales les
otorga determinado valor, con base a la apreciación conjunta y armónica de toda la
prueba”
La valoración conjunta de la prueba tiene por objeto construir una historia
que sea internamente consistente y congruente respecto de los hechos

12. CONTENIDO DE LA MOTIVACIÓN
FÁCTICA
CONTENIDO
EXISTENCIA
DE PRUEBA
CONGRUENCIA
DE
PRUEBA
SUFICIENCIA
DE
PRUEBA
GRADO DE
CONFIRMACIÓN
DE LA
HIPÓTESIS
ACUSATORIA
(MATDR)

13. CUADRO DE
PATOLOGÍAS DE LA
MOTIVACIÓN
REVERSO DE LAS CONDICIONES
DE LA MOTIVACIÓN

14. JUICIO
DECISIÓN
MOTIVACIÓN
Ad intra
Ad extra

15. CUADRO
DE
PATOLOGÍAS
Motivación-juicio
Motivación-
decisión
Motivación
1. Motivación omitida
2. Motivación incompleta
3. Motivación insuficiente
4. Motivación falseada
1. Motivación omitida
e incompleta
2. Motivación incongruente
3. Motivación contradictoria
1. Motivación insuficiente
2. Motivación ilógica
3. Motivación contradictoria

16. I.- RELACIÓN MOTIVACIÓN-
JUICIO
1.- MOTIVACIÓN OMITIDA1.- MOTIVACIÓN OMITIDA
1.1.- No indicación de pruebas relativas a
ninguno de los hechos declarados
probados.
2.- MOTIVACIÓN INCOMPLETA2.- MOTIVACIÓN INCOMPLETA
2.1.- No indicación de pruebas referentes
a alguno de los hechos probados.
2.2.- Omisión de contra-pruebas
decisivas..
3.- MOTIVACIÓN INSUFICIENTE3.- MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
3.1.- No descripción de todos los medios
de prueba practicados.
3.2.- No identificación de los elementos
de prueba.
4.- MOTIVACIÓN FALSEADA4.- MOTIVACIÓN FALSEADA
4.1.- Alteración del contenido de un
medio de prueba.

17. II.- RELACIÓN MOTIVACIÓN-
DECISIÓN
1.- MOTIVACIONES OMITIDAS e
INCOMPLETAS
1.1.- Omisión formal: carencia de toda
motivación
1.2.- Omisión sustancial:
a) Motivación parcial (y/o
aparente)
b) Motivación implícita
c) Motivación per relationem
2.- MOTIVACIÓN
INCONGRUENTE
2.1.- Utilización de argumentos no
pertinentes respecto de las decisiones que
deben ser justificadas (Modalidad de
motivación incompleta).
3.- MOTIVACIÓN
CONTRADICTORIA
3.1.- Cuando la contradicción reside en el
contraste entre motivación y decisión.

18. III.- MOTIVACIÓN
1.- MOTIVACIÓN INSUFICIENTE1.- MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
1.1.- No exposición de las razones por las que unos
elementos de prueba han sido considerados
atendibles y otros no.
1.2.- No explicitación de las máximas de la
experiencia utilizadas.
1.3.- No explicación del carácter concordante ni
convergente de los indicios.
2.- MOTIVACIÓN ILÓGICA2.- MOTIVACIÓN ILÓGICA
(Racionalidad de los(Racionalidad de los
argumentos)argumentos)
2.1.- Utilización de “presuntas” máximas de la
experiencia sin base empírica o contrarias a los
conocimientos científicos, o en contradicción con
otra máxima.
2.2.- Error en la selección de las máximas de la
experiencia más apropiadas al caso concreto.
2.3.- Error en el grado de conclusividad atribuido a
las máximas de la experiencia (inferencias).
3.- MOTIVACIÓN3.- MOTIVACIÓN
CONTRADICTORIACONTRADICTORIA
3.1.- Utilización de argumentos contradictorios entre
sí