2. FILIACIÓN:
Paciente : F A C M
Edad : 08 años y 05 meses
Sexo : Masculino
Fecha de nacimiento : 06-11-2007
Lugar de procedencia: Lima
Procedencia : Lima
Motivo de consulta:
Mamá refiere: “Deseo que le curen los dientes a su hijo porque le dolía
mucho”
X
ANAMNESIS HC: . C-8656
Caso clínico
5. Hace aproximadamente 1 año y medio, presento dolor en la
región postero- superior derecha, de forma insidiosa,
carácter opresivo, de intensidad moderada y aparición
espontánea. No recibió tratamiento. Actualmente no
presenta síntoma alguno.
ESTADO DE SALUD Y ENFERMEDAD ACTUAL
Caso clínico
6. ANEXOS :DISTRIBUIDOS
APRECIACIÓN GENERAL: ABESN, ABESG LOTEP
FASCIES :NO CARACTERISTICAS
GRADO DE COLABORACIÓN : RECEPTIVO(según
Castillo)
TEMPERATURA : 37° C
LESIONES :NINGUNA
EXAMEN CLÍNICO GENERAL
Caso clínico
7. EXAMEN EXTRAORAL
Forma del Cráneo : Dolicocéfalo Perfil A-P :Convexo
Forma de la Cara : Dólicofacial Perfil vertical :Normodivergente
Fonación: Típica Deglución: típica
Respiración: Mixta Hábitos: Ninguna
EXAMEN CLÍNICO ESTOMATOLÓGICO
Caso clínico
8. TALLA: 1.22 cm
PESO: 23 Kg
IMC: 15.45 Kg/ m2
Tabla de la NCHS
(National Center for
Health and Statistics)
Caso clínico
10. ENCIA MARGINAL :Sin alteraciones
ENCIA PAPILAR :Inflamada
ENCIA ADHERIDA: Aparentemente
normal
Foto oclusal
superior
Foto oclusal
inferior
Foto de frente
Intra oral
EXAMEN INTRAORAL
TEJIDOS BLANDOS
Caso clínico
12. RMI: Clase I
RCI: Clase I
OJ: 2mm
OB:15%
OCLUSIÓN
RMD: Clase I
RCD: Clase I
Línea superior :centrada
Línea inferior :centrada
De frente
Intra oral
EXAMEN INTRAORAL OCLUSIÓN
Caso clínico
13. Dentición: Mixta
Clase I
15%
RM RC RC RM
OJ
OB
2mm
LINEA MEDIA:
Superior centrada
OCLUSIÓN
Clase I Clase I
Clase I
Caso clínico
16. EVALUACIÓN DE RIESGO DE CARIES
ODONTOPEDIATRIA
EVALUACIÓN DEL RIESGO DE CARIES
FACTORES DE RIESGO A CONSIDERAR INDICADORES DE RIESGO
(Para cada ítem, marque la respuesta más
adecuada entre los “Indicadores de Riesgo”) ALTO MODERADO BAJO
Parte 1 – Historia (Determinada por la entrevista con el padre o apoderado)
El niño tiene necesidades de cuidado de salud especial sobre todo
alguna que afecta la coordinación motora o la cooperación A
SI NO
El niño tiene alguna condición de salud que afecta la saliva SI NO
(boca seca)B
Asistencia al odontólogo (frecuencia de visitas de rutina) NINGUNA IRREGULAR REGULAR
El niño tiene caries SI NO
Tiempo transcurrido desde la última lesión de caries <12 meses 12 A 24 meses >24 meses
El niño usa aparatos ortodónticos o bucales de otro tipo C SI NO
Los padres o hermanos del niño tienen caries SI NO
Estatus socio-económico de los padres D Bajo Medio Alto
Exposición diaria a azúcares y/o alimentos cariogénicos entre
Comidas (incluye uso de biberón a demanda, tazas líquidos que >3 1 a 2 Sólo con los
no sean agua, consumo de jugos, bebidas carbonatadas, de alimentos
deportes y uso de medicamentos endulzados) E
Número de veces por día en que los dientes y encías son Cepillados ≤1 1 2-3
Exposición a fluoruros F,G No usa pasta dental Usa pasta dental Usa pasta dental
fluorada y no toma fluorada y no toma fluorada y toma
suplementos de Flúor suplementos de Flúor suplementos de flúor
Parte 2 – Evaluación Clínica (Determinada por el examen intraoral)
Placa dental visible (acumulación blanquecina de consistencia pegajosa) H Presente Ausente
Gingivitis (encías enrojecidas y edematosas) Presente Ausente
Áreas de desmineralización de esmalte (manchas) 1 ó más 1 Ninguna
Defectos en el esmalte, fosas y fisuras profundas I Presente Ausente
Parte 3 – Evaluación Profesional Suplementaria (Opcional)
Evidencia radiográfica de caries de esmalte Presente Ausente
Niveles de Estreptococos Mutans o Lactobacilos Alto Moderado Bajo
La evaluación general del riesgo de caries de cada niño se basará en el nivel del factor de riesgo más alto marcado. (p.e, un solo indicador de riesgo en el área
de “alto riesgo” clasifica al niño como “alto riesgo a caries”, aún así los demás indicadores sean de bajo riesgo. Sólo se califica al niño como “bajo riesgo a
caries” si no presenta ningún indicador de “alto”.)
*American Academy of Pediatric Dentistry. Policy on Use of a Caries-risk Assesment Tool (CAT) for infants, children and adolescents: Reference Manual V29/NO
0707/08.http://www.aapd.org/media/Policies_Guidelines/P_CariesRiskAssess.pdf
RE :ALTO
Caso clínico
17. Escala de Clasificación del Comportamiento (Frankl)
COMPORTAMIENTO CARACTERÍSTICAS
Definitivamente
Positivo : (+ +)
Sin problema para aceptar el tratamiento, interesado, atiende las órdenes,
mantiene la conversación con el operador
Positivo: ( + ) Acepta cauteloso o parcialmente el tratamiento. Se deben usar técnicas de
adaptación. Muestra voluntad de cooperar.
Negativo: ( - ) Rechazo al tratamiento, nerviosismo, miedo y llanto con poca intensidad
Definitivamente
Negativo: ( - - )
Rehúsa el tratamiento. Llora, se resiste, es hostil, presenta extremo pavor, quiere
irse del consultorio.
Primera visita ________________
Segunda visita ________________
Tercera visita ________________
Cuarta visita ________________
Demás visitas (fecha y código)
____________________________________________________________________________
TÉCNICAS DE MANEJO DEL COMPORTAMIENTOS A UTILIZAR:
Primera visita _______________________________________________________
Segunda visita _______________________________________________________
Tercera visita _______________________________________________________
Cuarta visita _______________________________________________________
Demás visitas _______________________________________________________
FICHA MANEJO DEL
COMPORTAMIENTO
DMH y refuerzo positivo
Llenado de HC, evaluación clínica
+
+
-
+
+
+
-
Caso clínico
18. FICHA DIETETICA
Promedio GAE : -----
Dieta cariogenica: 4.6 GAE
DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5
HORA ALIMENTOS HORA ALIMENTO HORA ALIMENTO HORA ALIMENTO HORA ALIMENTOS
Desayuno 8:00 AM 1 VASO DE
LECHE CON
AZÚCAR Y1 PAN
CON QUESO
8:00 AM 1 VASO DE
LECHE CON
AZÚCAR Y1
PAN CON
HUEVO
8:00
AM
1 VASO DE
LECHE CON
AZÚCAR Y1
PAN CON
MANTEQUI
LLA
8:00 AM 1 VASO DE
COCOA CON
AZÚCAR Y1
PAN CON
PALTA
8:00
AM
1 VASO DE
LECHE CON
AZÚCAR Y1
PAN CON
MANTEQUIL
LA
Extra 10:00AM 1 MANZANA
VERDE Y 1
VASO DE
GELATINA
10:00A
M
1 PERA 10:00
AM
1 VASO DE
YOGURT
10:00A
M
1 VASO DE
GELATINA
10:00A
M
1 BOLSA DE
SNACKS
Almuerzo 1:00PM 1 PLATO DE
AJI DE
GALLINA Y 1
VASO DE
GELATINA
1:00PM 1 PLATO DE
PURE DE
PAPAS CON
POLLO Y 1
TAZA DE
CHICHA
CON 1 CDA
DE AZUCAR
1:00P
M
1 PLATO DE
ARROZ CON
POLLO CON
GASEOSA
INCA KOLA
1:00PM 1 PLATO DE
ESTOFADO
CON 1 VASO
DE
MANZANILL
A CON1
CDTA DE
AZUCAR
1:00PM 1 PLATO DE
LENTEJAS
CON ARROZ
Y 1 VASO DE
MARACUYA
CON 1 CDTA
DE AZUCAR
Extra 6:00PM 1 PAN CON
HUEVO Y 1
VASO DE
LECHE CON
AZUCAR
6:00PM ALMENDRA 6:00P
M
1 PLATANO 6:00PM 1 PLATO DE
CEREAL
6:00PM 1 PAQUETE
DE
GALLETAS
Cena 9:00PM 1 PLATO
MEDIANO DE
CANCHITA CON
1 VASO DE
GASEOSA
9:00PM 1 PAN CON
ATUN CON
1 VASO DE
GELATINA
9:00P
M
1 PLATO
MEDIANO
DE ARROZ
CON HUEVO
Y 1 VASO DE
LECHE CON
1 CDTA DE
AZUCAR
9:00PM 1 GALLETA
DE
CHOCOLATE
CON 1 VASO
DE LECHE
CON 1 CDTA
AZUCAR
9:00PM 1 PAN CON
QUESO
GAE 5 4 5 6 3
Caso clínico
19. Exámenes Radiográficos:
Radiografías bitewing: Se requiere
Radiografías periapicales: Se requiere, piezas 55,65,75 y 85.
Radiografía panorámica: Se requiere
Modelos de estudio:
Análisis de la oclusión en dentición primaria: no
Análisis de la dentición mixta: Se requiere (Moyers)
Fotografías:
Intraoral: Se requiere,oclusales superior e inferior y laterales
Extraoral: Se requiere ,frontal y lateral
Análisis facial: Se requiere
Fecha: 09/04/2016
PLAN DE TRABAJO PARA EL DIAGNÓSTICO
DEFINITIVO
Caso clínico
20. R. M. D.: Clase I
R. C. D.: Clase I
R. M. I.: Clase I
R. C. I.: Clase I
O. B.: 15%
O. J.: 2mm
L. M. S.: centrada
L. M. I.: centrada
L. Mediana: centrada
Fotos modelos
MODELOS DE ESTUDIO
Caso clínico
21. ANÁLISIS DE MODELOS EN DENTICIÓN PRIMARIA
I. ARCOS DENTARIOS
SUPERIOR INFERIOR
FORMA FORMA
TIPO DE ARCO
(BAUME)
TIPO DE ARCO
(BAUME)
ANCHO BICANINO ANCHO BICANINO
ANCHO BIMOLAR ANCHO BIMOLAR
LONGITUD DE ARCO LONGITUD DE ARCO
PERÍMETRO DE ARCO PERÍMETRO DE ARCO
II. RELACIONES INTERMAXILARES
PLANO TERMINAL
PTD
PTI
RELACIÓN CANINA
RCD
RCI
OVER JET
OVER BITE
FICHA ANALISIS
DE MODELOS
DENTICION
PRIMARIA
II
II
15%
cuadrangular
cuadrangular
2mm
Clase I
Clase I
x
x
22mm 24mm
40mm 42mm
72mm 76mm
35mm
Caso clínico
22. FICHA ANALISIS DE MODELOS
DENTICION MIXTA
TABLA DE PROBABILIDADES PROPUESTA POR MOYERS
Premolares y caninos inferiores
∑ inc. Inf. 19.5 20.0 20.5 21.0 21.5 22.0 22.5 23.0 23.5 24.0 24.5 25.0 25.5
VARONES
75% 20.4 20.6 20.8 21.0 21.2 21.4 21.6 21.9 22.1 22.3 22.5 22.8 23.0
MUJERES
75% 19.6 19.8 20.1 20.3 20.6 20.8 21.1 21.3 21.6 2.9 22.1 22.4 22.7
Premolares y caninos superiores
∑ inc. Sup. 19.5 20.0 20.5 21.0 21.5 22.0 22.5 23.0 23.5 24.0 24.5 25.0 25.5
VARONES
75% 20.3 20.5 20.8 21.0 21.3 21.5 21.8 22.0 22.3 22.5 22.8 23.0 23.3
MUJERES
75% 20.4 20.5 20.6 20.8 20.9 21.0 21.2 21.3 21.5 21.6 21.8 21.9 22.1
FACM
12 12
22.3
66 68.6
-2.6
22.3
11 11
66
21.5
55
21.5
1
22
Si hay espacio en el maxilar superior de 1 mm, no hay
suficiente espacio en el maxilar inferior
24
8 años 5
meses
M
Caso clínico
23. RADIOGRAFÍA PERIAPICAL
Descripción clínica :
Pieza 55:lesión de caries amplia,
profunda, cavitada, inactiva con
compromiso de dentina y cámara pulpar
Pieza 65: lesión de caries amplia,
profunda, cavitada, inactiva con
compromiso de dentina y cámara pulpar
Pieza 55, IRL compatible con
LC a nivel de cara ocluso-
distal. Con evidente
compromiso pulpar, IRL
compatible con reabsorción
total de raíz distal.
Pieza 65, IRL compatible
con LC a nivel de cara
ocluso- distal que
compromete dentina
próximo a cámara pulpar.
Caso clínico
24. RADIOGRAFÍA PERIAPICAL
Descripción clínica :
Pieza 75: lesión de caries amplia,
profunda, cavitada, inactiva con aparente
compromiso de dentina y cámara pulpar
Pieza 8.5 lesión de caries amplia,
profunda, cavitada, inactiva con
compromiso de dentina y cámara pulpar
Pieza 75: IRL
compatible con LC a
nivel de cara
oclusal. Próximo a
cámara pulpar
Pieza 85: IRL compatible con
LC a nivel de cara oclusal. Con
evidente compromiso pulpar ,
Reabsorción de raíz distal
2/3 IRL en zona de furca a
nivel de la continuidad de la
raíz distal.
Caso clínico
26. DEL ESTADO GENERAL: ABESG,LOTEP
DE LAS CONDICIONES ESTOMATOLÓGICAS:
Tejidos Blandos:
DIAGNÓSTICO DEFINITIVO
Caso clínico
Gingivitis localizada en el sector
anterior superior e inferior
(k050)
Pulpitis reversible pieza 7.5 (K040)
Periodontitis apical crónica pieza
8.5
(k053)
27. DE LAS CONDICIONES ESTOMATOLÓGICAS
Tejidos Duros:
DIAGNÓSTICO DEFINITIVO
Fosas y fisuras profundas:
Piezas:16,54,64,26,36 y 46
(Trastorno del desarrollo de los
dientes)
(K009)
Mancha blanca en: Pieza 5.4
(Dientes moteados)
(K003)
Lesión de caries dental: Piezas:
7.4 Y 8.4
(k020)
Anomalia dental: No presenta
Caso clínico
28. DE LAS CONDICIONES ESTOMATOLOGICAS
Oclusión: Maloclusión dentaria clase I de Angle lado
derecho e izquierdo y relacion canina clase I
Riesgo estomatológico: ALTO
Conducta: Paciente receptivo (según Castillo)
DIAGNÓSTICO DEFINITIVO
Caso clínico
29. OBJETIVO DEL TRATAMIENTO
1.Educar y cambiar hábitos de higiene,
así como una adecuada técnica de
cepillado y mejorar el diario dietético .
2. (AMB)
3.Restaurar las piezas con presencia de
caries .
4.Devolver la salud bucal al paciente.
Caso clínico
31. 1. Cita: Profilaxis y Fluorización con flúor barniz(Climpro)
2. Cita:Aplicación de sellantes no invasivos de piezas 16(o), 64(o),
26(o), 36(o), 46(o).
3. Cita:Restauración con resina piezas 74, 84 y exodoncia pieza 85.
4. Cita: Pulpotomía y IV convencional pieza 6.5
5. Colocación de corona acero-cromo pieza 6.5 con mantenedor de
espacio banda ansa Sup
6. Cita: Exodoncia pieza 55
7. Cita:Pulpotomía y IV convencional
8. Colocación de corona acero-cromo pieza 75 con mantenedor de
espacio banda ansa Inf
9. Profilaxis y Fluorización con flúor barniz (Climpro)
10. Cita:Control de los mantenedores de espacio
11. Cita :Alta del paciente
PROGRAMACION DE TRATAMIENTO
Caso clínico
32. 1. Cita: Profilaxis y Fluorización con flúor barniz(Climpro)
2. Cita:Aplicación de sellantes no invasivos de piezas 16(o), 64(o),
26(o), 36(o), 46(o).
3. Cita:Restauración con resina piezas 74, 84 y exodoncia pieza 85.
4. Cita: Pulpotomía y IV convencional pieza 6.5
5. Colocación de corona acero-cromo pieza 6.5 con mantenedor de
espacio banda ansa Sup
6. Cita: Exodoncia pieza 55
7. Cita:Pulpotomía y IV convencional
8. Colocación de corona acero-cromo pieza 75 con mantenedor de
espacio banda ansa Inf
9. Profilaxis y Fluorización con flúor barniz (Climpro)
10. Cita:Control de los mantenedores de espacio
11. Cita :Alta del paciente
PROGRAMACION DE TRATAMIENTO
Caso clínico
37. INTRODUCCIÓN
Diversos estudios evalúan la técnica Hall con diversas técnicas comparando su eficacia,
longevidad y efectividad. Los resultados han demostrado mayor tolerancia en
comparación a otros tratamientos tradicionales donde involucran el uso de instrumentos
rotatorios y aplicación de anestesia local.12,13 Si bien observamos grandes ventajas sobre
esta técnica, como la detención del progreso de la lesión, causado por el sellado hermético
de la corona; también nos podemos estar cuestionando lo siguiente ¿Cómo se puede
adaptar la corona si no hay reducción del diente, o peor aún, que sucede con la oclusión?
MET ODOL OG ÍA DE
L A
IN VES T IGACIÓN :
( materi ales y
métod os )
RESULTADOS
CONCLUSIONES
La siguiente revisión se basó en los siguientes términos de búsqueda: molares deciduas,
coronas de acero inoxidable, caries dental y técnica Hall. La estrategia de búsqueda
electrónica de los artículos científicos relacionados con la técnica Hall; se dio a
través de los siguientes buscadores: PUBMED, EBSCO y MEDLINE.
La evidencia científica a través de múltiples estudios sobre la técnica Hall, han
permitido validar su aplicación y eficacia indicando hasta más de 90% de éxito
a lo largo de más de 10 años. El estudio piloto se basa en comparar ambas
técnicas aplicadas en lesiones interproximales con evaluación de intervalos de 1, 6,
12, 24 y 36 meses post tratamiento.
Hoy en día la técni-ca Hall representa una importante opción a tener en cuenta a la hora de
planificar el tratamiento en el paciente pediátrico. Esta alternativa contemporánea nos permite
entender el rol protagónico del biofilm, así como la justificación del sellado biológico. La evidencia
actual nos está demostrando la efectividad clínica frente a otras alternativas restauradores;
debido a su probada eficacia, aceptación y resultados óptimos a largo plazo en beneficio de la
integridad del diente. Además, nos brinda la posibilidad de manejar situaciones como una
restauración ocluso-proximal que suelen ser desafíos clínicos para el especialista.
Caso clínico
39. INTRODUCCIÓN
La pérdida prematura de los dientes acarrea problemas de espacio ya que el diente es un
“mantenedor de espacio natural”, así como también alteraciones de la fonética, fuerza
masticatoria reducida, problemas de oclusión y desarrollo de hábitos parafuncionales.
La terapia pulpar es una de las medidas desarrolladas para prevenir la extracción de dientes
cariados. La elección de la técnica apropiada es determinada por el juicio clínico y radiográfico.
Las pulpotomias son el tratamiento más común en dientes temporales con caries extensas, aunque
las pulpectomias tienen un “indudable record clínico” con reportes de tasa de éxito entre 83 y
100%.
M E T O D O L O G Í A D E
L A
I N V E S T I G A C I Ó N :
( m a t e r i a l e s y
m é t o d o s )
RESULTADOS
Ambas terapias pulpares son adecuadas para dientes temporales con diagnóstico de enfermedad
pulpar, ya que de acuerdo a los resultados obtenidos no se observa diferencia entre ambos
tratamientos.
DISCUSIÓN
Estudio cuasi-experimental. Se incluyó a todos los pacientes con diagnóstico de terapia pulpar y fueron
tratados entre agosto 2013 hasta septiembre de 2014 en la Clínica de Odontopediatría de la Facultad de
Estomatología de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP).Un total de 107 sujetos (a los 256
órganos dentales de los 158 pacientes (128 PE y 128 PO). Los tratamientos fueron realizados según la
normativa de la Asociación Americana de Odontopediatría. Se evaluó el éxito clínico y radiográfico a los 7,
15, 30, 90, 180 y 360 días post-tratamiento mediante la escala de Zurn-Seale. Las tasas de éxito se
compararon con regresión logística ajustada por sexo y edad.
La tasa de éxito clínico para pulpotomía (91.5%) y de pulpectomía (87.5%) y de éxito radiográfico para
pulpotomía (81.4%) y de pulpectomía (83.3%). Después de 360 días, no presento diferencias
significativas entre la pulpectomía y pulpotomía, clínicamente OR= 1.54 (0.44-5.40) p= 0.49 y
radiográficamente OR= 0.87 (0.32-2.37) p=0.79.
Caso clínico
40. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
• Tiol Castillo A, Escorica Martínez A. Manejo de conducta en odontología
pediátrica. Rev Dentista y Paciente. No 116
• Curto-Manrique J, Gámez-Cabanillas M. Tecnica Hall:estrategia biologica para el
manejo de caries dental.Revisión de la literatura. Odontol Pediatr. 2018. pp. 42–
51. Disponible en:
http://www.op.spo.com.pe/index.php/odontologiapediatrica/article/view/7
• Orellana-Centeno J, Gaytán Hernandez D. Revista de Salud Pública Pública,
(XXIV) 3:8. D. Pulpotomia o Pulpectomia: Éxito Clínico Y Radiográfico En Dientes
Temporales2020. p. 15.Disponible en:
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/RSD/article/view/28559
Caso clínico
