1. REPORTE SEMANAL
21 de Febrero de 2014
Management & Fit Consultora
Contenidos:

Subsidios: El ajuste pendiente (Pág. 1).

Próxima Semana: Comercio Exterior.
Página Web:
www.myfconsultora.com.ar
Economista Jefe:
Matías Carugati
Analista:
Juan Seita
Subsidios: El ajuste pendiente
La factura de servicios económicos superó un nuevo récord en 2013. De acuerdo a la Asociación Argentina de
Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), los subsidios otorgados por el Estado Nacional sumaron
$134.114 millones (4,5% del Producto) el año pasado. Ello equivale a un incremento anual del 34,3%, aunque la
variación podría haber sido mayor de no ser por la moderación del bimestre noviembre-diciembre.
Subsidios Económicos
Distribución por sectores. Los
En % del PBI
subsidios energéticos ($81.405
5%
millones) no sólo son los de
4,5% 4,4% 4,5%
mayor peso (61%) sino también
los que más contribuyeron a
4%
3,4%
incrementar el monto total, con
3,0%
un aumento de casi 47% anual.
2,9%
3%
Estos fondos se concentran en
CAMMESA, que subsidia las
1,8%
2%
tarifas energéticas en el área
metropolitana, y ENARSA, a
1,0%
cargo de la importación de
1%
combustibles para abastecer la
demanda interna. En tanto, los
0%
subsidios al transporte ($32.266
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
millones) son los segundos en
importancia
(24%),
aunque Fuente: Elaboración propia en base a ASAP y Congreso.
registraron una suba nominal de
apenas 10,2% (negativa en términos reales), principalmente porque se dejó de subsidiar la tarifa de subte y el
déficit de Aerolíneas Argentinas se redujo durante 2013.

2. M&F Consultora – Reporte Semanal
Estabilizado el frente cambiario, se espera un reacomodamiento de la política fiscal. Alejado de los mercados
financieros, el Gobierno recurrió al banco central para financiar el creciente rojo de las cuentas públicas (en
términos del Producto: -1,9% primario y -3,4% financiero en 2013). En efecto, la asistencia del BCRA al Tesoro
Nacional totalizó 4,4% del PBI el año pasado, de los cuales 3 puntos implicaron emisión monetaria (por adelantos
transitorios –1,9%– y utilidades –1,1%–). Sin embargo, apelar a la monetización del déficit implicó una mayor
inflación. Por ello consideramos que el Gobierno realizará un ajuste fiscal, para relajar la subordinación fiscal de la
política monetaria y sus consecuencias en materia de precios.
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
Resultado Fiscal
El peso del ajuste debería caer
En % del PBI
sobre los subsidios. Teniendo en
6%
cuenta que más de la mitad del
Primario
gasto público corresponde a
Financiero
remuneraciones de empleados,
4%
jubilaciones y planes sociales,
cualquier retoque posiblemente
2%
recaiga sobre la obra pública o
los
subsidios
económicos.
0%
Cambios en este último rubro
son más viables, tanto por
-1,9%
-2%
razones políticas (la obra pública
-3,4%
puede utilizarse para alinear a
-4%
gobernadores e intendentes),
económicas
(los
subsidios
equivalen a 2 veces el déficit
financiero, las utilidades del Nota: Ingresos fiscales excluyen transferencias de utilidades del BCRA.
BCRA
y
del
FGS-ANSES Fuente: Elaboración propia en base a Congreso y Ministerio de Economía.
combinados) como de equidad
(los subsidios benefician –en gran medida– a sectores de altos ingresos).
Una disminución de los subsidios no vendrá en formato de shock, sino como parte de una política gradual.
Traspasar a corto plazo una factura de 4,5% del PBI del Estado al sector privado sería brutal en términos de
actividad e inflación. Resulta lógico, entonces, suponer que cualquier modificación en este aspecto se hará
pausadamente, dependiendo de las circunstancias económicas. Teniendo en cuenta que los cambios en los
precios relativos exacerbarían inicialmente la inflación, esperamos que el proceso comience una vez cerradas el
grueso de las paritarias, para evitar cualquier desborde en las negociaciones salariales.
¿Cuál sería el impacto de un recorte en los subsidios? Según nuestras estimaciones, eliminar completamente los
subsidios al consumo de electricidad y gas (la mitad de la factura total) implicaría más que duplicar las tarifas
actuales, y en algunos casos hasta quintuplicar los precios pagados por consumidores. Utilizando los
ponderadores del nuevo IPC, tamaño recorte tendría un impacto inflacionario de primera ronda cercano a los 8
puntos porcentuales, aunque considerando reajustes posteriores en los precios relativos el incremento final sobre
el IPC sería aún mayor. Si bien los cálculos son sólo un ejercicio teórico estático (limitado, además, a sólo dos
rubros y sin considerar heterogeneidades regionales), muestran con claridad la necesidad de avanzar de manera
gradual, a lo largo de varios años, evitando golpear más a sectores de bajos ingresos.
21 de Febrero de 2014
2

3. M&F Consultora – Reporte Semanal
De todas formas, creemos que la medida sería positiva para la macro. Reduciendo 1/3 los subsidios energéticos
durante 2014, el Estado se ahorraría cerca de $27.000 millones. Si, además, se congelara el monto nominal de los
2/3 restantes, se ahorrarían otros $14.000 millones sólo por la licuación en términos reales. Esta política ayudaría
a recomponer las finanzas públicas, moderando la consecuente asistencia monetaria del BCRA. Ello no sólo
favorecería las perspectivas inflacionarias de mediano plazo (a muy corto plazo sabemos que la inflación pegaría
un salto), sino que evitaría tensiones cambiarias, al reducir el exceso de pesos del sistema generado por la
emisión de dinero. Por otra parte, al desincentivar la demanda de energía se estaría favoreciendo la balanza
comercial, aportando así mayor calma en el frente cambiario.
Recuperar credibilidad, una ganancia adicional. De por sí, el Gobierno debería encarar un reacomodamiento fiscal
para dotar de consistencia al resto de la política económica. No obstante, de llevarse a cabo también se estaría
señalizando la voluntad política de atacar el problema inflacionario. Cuanta más confianza logre restablecer el
Gobierno, menor será el ajuste (suba de tasas de interés, por ejemplo) que deberá aplicar y menor también el
costo económico, en términos de actividad y empleo. Resulta claro que, a corto plazo, recortar subsidios tiene un
impacto social negativo. Pero decir que esta medida terminará afectando a los más pobres no es excusa para
evitar un ajuste necesario, sino la justificación para una política de estabilización racional y equitativa, que recaiga
sobre sectores de mayores ingresos y compense los costos sufridos por los estratos menos favorecidos.
Aviso: El presente reporte contiene datos y análisis que se presentan en forma de reseña. La misma no tiene como finalidad
el prestar asesoramiento profesional ni de ninguna otra naturaleza a terceros. Las declaraciones sobre futuro incluidas son
sólo proyecciones y de ninguna manera constituyen aserciones o garantías de actividades, hechos y/o fenómenos futuros.
Tales proyecciones están y estarán, según sea el caso, sujetas a diversos riesgos, incertidumbres y factores, con la posibilidad
de que los resultados reales sean materialmente diversos e incluso contrarios a los resultados futuros expresados o
implicados en dichas proyecciones. Este reporte se encuentra dirigido únicamente al destinatario y no podrá ser reproducido,
reenviado, redistribuido o publicado en su totalidad o en parte sin previa autorización de Management & Fit Consultora,
quien no asume responsabilidad de ningún tipo devenida del uso de este reporte o sus contenidos.
21 de Febrero de 2014
3