Podemos contribuir a la transformación social con el quehacer evaluativo, particularmente cuando utilizamos la evaluación desde una perspectiva determinada –participativa, democrática y deliberativa- y deseable sería hacerlo en aquella dirección que nos hace avanzar hacia una sociedad más justa, equitativa y cohesionada. Pero, a la vez, no sabremos dar respuestas evaluativas adecuadas e innovadoras a nuestra realidad educativa y social actual, si no tomamos en consideración las transformaciones sociales que están afectando de manera significativa y profunda los entornos en los que actuamos y que están exigiendo respuestas creativas.

1. Flor A. Cabrera R.
Universitat de Barcelona
fcabrera@ub.edu
http://flor-angelescabrera.blogspot.com/
1

2. Esquema presentacion
• ¿Qué evaluación para qué
sociedad? VS ¿qué
sociedad potenciamos con
la evaluación
• Otra lógica para la
evaluación: el paradigma
de la responsabilidad
compartida y ética.
• Propuestas para la
discusión: nuevos
atributos de calidad para
la medición y evaluación
educativa
2

3. Qué evaluación para qué sociedad
Qué sociedad potenciamos con la evaluación
1. QUÉ EVALUACIÓN • QUÉ ALUMNADO
PARA QUÉ POTENCIAMOS DESDE
ALUMNADO LA EVALUACIÓN
4. QUE EVALUACIÓN • QUÉ PRODUCTOS
PARA QUÉ EDUCATIVOS
PRODUCTOS FACILITAMOS DESDE
EDUCATIVOS LA EVALUACIÓN
3. QUÉ EVALUACIÓN • QUÉ CULTURA
PARA QUÉ ORGANIZACIONAL
ORGANIZACIONES POTENCIAMOS DESDE
LA E VALUACIÓN 3

4. 1. Qué evaluación para qué sociedad
Qué sociedad potenciamos
4

5. ¿Qué evaluación para qué alumnado?
Nuevas pautas de ser, comportarse y aprender
Prensky (2001, 2006)
Jukes y Dosaj (2006)
Elliot (2003)
DERECHO ISQUIERDO
• Asociativo • Lógica
Paimal (2008)
• Intuición • Racional
Blackburn (2008) • Sensibilidad • Calculador
• Visual • Verbal
5
• Multilateral • Lineal

6. ¿Qué evaluación para qué alumnado?
¿No están mejor preparados para afrontar el
futuro que nosotros?
 Adoptar nuevos sistemas  Compartir: blogs
de comunicación: mensajes  Evaluar: reputation systems
instantaneos
 Buscar: Google,
 Comprar y vender: eBay
 Analizar: SETI
 Intercambiar: peer-to-peer
technology
 Reportar: camera,phones
 Crear: Flash
 Programar: modding,
 Reunirse: 3D worlds
 Socializar: chat rooms
 Coleccionar: downloads
 Aportar: Wikymedia
 Coordinarse: wikis
 Incluso aprender: Web
surfing.
6

7. ¿Qué evaluación para qué alumnado?
ALGUNAS CONCLUSIONES
 PENSAMIENTO PARALELO Y TAREAS MÚLTIPLES
 NO SON MEROS CONSUMIDORES, SON “PROSUMERS. ”
CREAn SU PROPIA REALIDAD Y PRODUCTO
 RECIBIR FEEDBACK CONSTANTE
 REALIZAN LAS TAREAS INTERCONECTADOS. TRABAJO
EN RES
 UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE AUTORIDAD
 APRENDIZAJE CON SENTIDO. APRENDER “JUSTO EN EL
MOMENTO QUE LO NECESITAN.
7

8. ¿Qué evaluación para qué alumnado?
Tradicional ALTERNATIVA
Autocrática CONSENSUADA
Unidireccional AUTOEVALUACIÓN,
Externa INTERNA . CON SENTIDO
Individual COLABORATIVA
Productos PROCESO
Homogénea PERSONALIZADA
Temporalizada CONTINUADA, feed back
Pmiento convergente CREATIVIDAD
Papel y lapiz INTEGRAR LA RICA VIDA
TECNOLÓGICA DEL ALUMNADO:
WEB 2.0 8

9. ¿Que tipo de alumnado potenciamos?
La evaluación como un
proceso:
 Colaborativo y de diálogo
ALUMNADO
 Atiende tanto al proceso
como a los resultados ACTIVO
 Un instrumento de CRÍTICO
aprendizaje RESPONSABLE
 Que da oportunidades para CREATIVO
ejercer:
 la democracia,
 el compromiso,
 el juicio crítico
9

10. 1. Qué evaluación para qué sociedad
Qué sociedad potenciamos
10

11. ¿Qué evaluación para qué productos?
VALORACIÓN DE PROCESOS
“El Cómo” más importante que el qué”
 Como se aprende, cómo se consigue los resultados,
“buenas prácticas”
 Cómo se utiliza para generar nueva información,
desarrollo de otras capacidades, transferencia , etc.
PRODUCTOS COMPLEJOS Y DINÁMICOS
 Valoración de comportamientos globales,
integradores
11
 Comportamientos dinámicos

12. ¿Qué evaluación para qué productos?
Amplio panorama de estrategias evaluativas de
“código abierto”
 Portafolio  Narrativas /  Cuadernos de
metáforas nota/diarios
 Mapas
conceptuales  Estudio de  Mandalas
caso
 Diario reflexivo  Presentaciones
 Juego de
 Incidentes papeles  Contrato de
críticos aprendizaje
 Proyectos
 Pruebas  Tecnologías de
situacionales  Simulaciones la web 2.0 12

13. 1. Qué evaluación para qué sociedad
Qué sociedad potenciamos
13

14. ¿Qué evaluación para qué organizaciones?
“Organizar ya no
es poner orden
sino crear vida”
Sérieyx (1994)
14

15. ¿Qué evaluación para qué organizaciones?
RETOS ACTUALES EN LAS ORGANIZACIONES
 APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL. Un contexto de cambio que
exige un aprendizaje organizativo continuo y progresivo.
 TRABAJAR DE MANERA RETICULAR Y EN RED. Una dinámica
relacional que posibilite “el flujo” y supere el territorio: Una
organización reticular y no piramidal desde la que se potencia el
trabajo en red.
 PROMOVER LA PARTICIPACIÓN Y CREAR RESPONSABILIDAD
COLECTIVA. Una organización paricipativa
ASUMIR LA COMPLEJIDAD: Una organización que ha de
gestionarse desde y para la complejidad.
15

16. ¿Qué evaluación para qué organizaciones?
Aprendizaje Organizacional
 Niveles de cambio
Gestión del cambio  Modelos estratégicos para
“Learning organization” introducir procesos de cambio
Gestión del conocimiento  Espiral creación de conocimiento
“Organizatonal learning”  Ciclo aprendizaje organizacional
La organización  Sistema autoorganizativo y sociopoeiticos
como sistema  Los cambios organizacionales se
complejo relacionan directamente con la capacidad
de Autoobservación.

17. ¿Qué evaluación para qué organizaciones?
PARA EL CAMBIO Y EL APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL
• Facilitar la discusión, el diálogo, puesta en común…
• Trabajar desde modelos democráticos, libres y
abiertos a la diversidad.
• Creer y generar responsabilidad, confianza,
transparencia,
• Crear espacios para la creatividad.
• Apoyar iniciativas y la responsabilidad persona
Sentido de pertenencia a una comunidad laboral
PROCESOS DE AUTOANALSIS

18. ¿Qué organizaciones potenciamos?
Cómo desde la evaluación potenciamos
Organizaciones ciudadanas
• Preskill y Torres (1999): Learning through
Evaluative Inquiry
• S.T. Gray et al. (2000) : Model colaborative
Evaluation
• Gabante (2000). Plan de evaluación
institucional.
• Ainscow, M.; Hopkins, D.; Sowtworth, M.y West,
M. (2001). Hacia escuelas eficaces para
todos: “Mejora escolar eficaz“
• Cabrera (2007) Evaluación participativa
autogestionada para el aprendizaje y
cambio en las organizaciones.

19. Algunos interrogantes
19

20. ¿Qué evaluación para qué sociedad?
Zygmunt Bauman Richard Sennett Ulrich Beck
Sociedad líquida Vida líquida Fronteras líquidas
Identidades líquidas Amistades líquidas 20

21. ¿Qué evaluación para qué sociedad?
LA SOCIEDAD LÍQUIDA
 La debilidad de los vínculos.
La virtud más útil es la “flexibilidad”
 Consigna “nada a largo plazo”:
 desorienta la acción planificada
 limita las posibilidades de crear
confianza y compromiso
 Las vidas individuales se reducen a una serie
de proyectos de corto alcance y de episodios
 La certidumbre ha desaparecido.
21

22. Esquema presentacion
• ¿Qué evaluación para qué
sociedad? VS ¿qué
sociedad potenciamos con
la evaluación
4. Otra lógica para la
evaluación: el paradigma
de la responsabilidad
compartida y la ética.
6. Necesidad de
cuestionarnos los criterios
de calidad del proceso
evaluativo: Una propuesta
para su discusión
22

23. Evaluación: responsabilidad compartida y ética
ÉTICA Y
CONSTRUTIVISTA RESPONSABILIDAD
PROCESO EVALUATIVO SOCIAL
• Objetivos y Cuestiones
evaluativas
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN SOCIAL
• Criterios Y DE RESPONSABILIDAD COMPARTIDA
• Indicadores
• Recogida de POTENCIAL INTRÍNSECO DEL PROCESO
información EVALUATIVO
• Comparación con
alguna norma de Creación de consensos
mérito. Diálogos abiertos y deliberativos
• Emitir un juicio Fomento de una sociedad civil activa
valorativo
CONDICIONES PARA LA 23
TRANSFORMACIÓN SOCIAL

24. Evaluación: responsabilidad compartida y ética
DEL PRAGMATISMO METODOLOGÓGICO AL
COMPROMISO CON LAS
METODOLOGÍAS PARTICIPATIVAS

25. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética
Evaluación participativa: principios
• Un proceso de aprendizaje cíclico y experiencial.
• Un proceso social crítico de negociación entre las
diferentes necesidades, expectativas y
cosmovisiones donde la realidad no es aprendida
• Un proceder emergente, no predeterminado,
abierto e intrínsecamente incierto, y
• Un proceso con suficiente flexibilidad y dinámica
dialógica
• Y por ello, un proceso que transforma las mismas
realidades y objetos de evaluación mientras
trancurre el proceso

26. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética
Modelos de evaluación participativa
 Evaluación democrática y
deliberativa
 Evaluación crítica
 Evaluación comunitaria
 Evaluación colaborativa
 Empowerment evaluation
 Cluster evaluation

27. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética
Nuevos roles para el evaluador
 Colaborador
 Capacitador
Preskill y  Facilitador
Fetterman  Facilitador Torres
 Interprete
(2000)
 Iluminador (1999)  “Coach”
 Liberador
 Educador
 Educador Gary (2001), Cherrill (2001),
Morabito  Consultor Widdershoven (2001),
(2002)  Facilitador Valovirta (2002)
 Orientador  Facilitador procesos
de deliberación 27

28. Esquema presentacion
• ¿Qué evaluación para qué
sociedad? VS ¿qué
sociedad potenciamos con
la evaluación
• Otra lógica para la
evaluación: el paradigma
de la responsabilidad
compartida y la ética.
• Propuestas para la
discusión: nuevos
atributos de calidad para
la medición y evaluación
educativa
28

29. Propuestas para la discusión: nuevos atributos de
calidad para la medición y evaluación educativa
• ¿De qué objetividad
hablamos? ¿Objetividad
para quién?
• La implicación del
evaluador: transparencia y
credibilidad
• La validez de la
información. Propuesta de
criterios de validez
• Superar el culto a la
fiabilidad como objetividad.
29

30. Una propuesta para la discusión
Una noción axiológica
La objetividad de la
información
Imparcialidad del proceso

31. Una propuesta para la discusión
Objetividad: una noción axiológica de la realidad
La objetividad como resultado de un
“acuerdo intersubjetivo”
noción cuantitativa
La objetividad como “construcción democrática”
noción dialógica-equitativa
La objetividad como una construcción
“democrática deliberativa”
noción racional y de autoridad, que no poder

32. Una propuesta para la discusión
Objetividad como “imparcialidad” en el proceso
CRITERIOS
1. Transparencia en la lógica del proceso
1. Credibilidad:
1. Congruencia externa
2. Coherencia interna
32

33. Una propuesta para la discusión
Validez de la información
CRITERIOS: diferentes evidencias de validez
1. En qué medida representa el
Validez de significado
atributo o fenómeno que se quiere
conocer.
2. En qué media la información es
aceptada por los Validez persuasiva
demandantes/interesados.
3. En qué medida es relevante para Validez de utilidad
los propósitos de la evaluación
4. En que medida es justa y
Validez ética
equitativa

34. Una propuesta para la discusión
Posibles indicadores de evidencias de validez
De Persuasiva Utilidad Ética
significado
 Rigor  Aceptación  Pertinencia de  Respeto
metodológic marco la información principios
o conceptual de de equidad
punto de  Adecuación
partida técnica
evaluativa
 Aceptación
“reconocimient  Oportunidad
o de la tiempo y
realidad” contexto
34

35. Una propuesta para la discusión
Fiabilidad de la información
Del culto a la fiabilidad de la
información como garantía de
su objetividad
 Consistencia y coherencia en
las argumentaciones 35

36. Flor A. Cabrera R.
Universitat de Barcelona
fcabrera@ub.edu
http://flor-angelescabrera.blogspot.com/
36