Reunión Institucional 2017 - Formación Dr. Manuel Anguita Sánchez, Presidente de la COmisión de Formación Conferencias de Consenso SEC http://secardiologia.es/institucional/reuniones-institucionales/otros-proyectos/conferencias-de-consenso

1. Sociedad Española de
Cardiología
Dr. Manuel Anguita Sánchez
Presidente electo
Presidente de la Comisión de
Formación
13 de Marzo de 2017

2. Sociedad Española de Cardiología
SEC y Formación:
realizaciones y desafíos
Dr. Manuel Anguita Sánchez
Presidente electo
Presidente de la Comisión de Formación
13 de Marzo de 2017

3. La Formación, objetivo
fundamental de la SEC
“1. Promover el estudio, la prevención y el
tratamiento de las afecciones cardiovasculares en
España.”
“Dentro de este amplio objetivo, la SEC dedicará parte de sus ingresos
anuales a la financiación de la investigación y a la formación de cardiólogos.
A tal fin, establecerá una política global coherente de financiación y ayuda a
la investigación. La cuantía dedicada a estos fines será actualizada
anualmente por el Comité Ejecutivo, con el fin de asegurar el
mantenimiento del poder adquisitivo de los becarios y la viabilidad de los
proyectos, teniendo en cuenta siempre que la política de financiación de la
formación e investigación debe ser una prioridad de la Asociación”

4. • Incrementar la “Calidad de la Formación” de
los profesionales vinculados a la atención de las
enfermedades cardiovasculares, así como su
“Difusión”, para que llegue al mayor número
de los mismos.
La Formación, objetivo fundamental
de la SEC: línea estratégica nº 2

5.  Calidad
 Difusión
 Eficiencia-Coordinación
 Trasparencia
 Independencia
 Financiación
 Acreditación
 Recertificación
Formación SEC: ¿dónde vamos?
2016-2020: Desafíos

6. Mantener la Calidad de la Formación
I. Implicar aún más a las Secciones / A.C.
II. Establecer Alianzas con la Universidad
III. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-
back de alumnos, control de resultados, rendimiento,
mayor coordinación…)
Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”
I. Liberalizar el uso de “Matrículas”
II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)
Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB)
I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……
II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación
Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia
Formación SEC 2016-2020:
Desafíos y actuaciones

7. Mantener la Calidad de la Formación
I. Implicar aún más a las Secciones / A.C.
II. Establecer Alianzas con la Universidad
III. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-
back de alumnos, control de resultados, rendimiento,
mayor coordinación…)
Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”
I. Liberalizar el uso de “Matrículas”
II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)
Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB)
I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……
II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación
Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia
Formación SEC 2016-2020:
Desafíos y actuaciones

11. Toda actividad (curso, máster, sesión, etc…) que desarrolle la CF deberá seguir el
procedimiento de trabajo normalizado específico (PNT). El cual deberá contemplar las
siguientes variables:
•Título de la Actividad.
•Director-es / Coordinador-es de la Actividad.
•Financiador.
•Objetivos.
•Tipo de actividad.
•Programa: (Temas y Ponentes).
•Cronograma de la actividad, que incluirá: duración, momento de realización, número
de asistentes, compromiso de periodicidad y número de veces a realizar la actividad.
•Memoria económica.
•Modelo de contrato normalizado con el financiador, visado por el Gestor del Grupo
SEC, quien en su caso solicitará informe de la asesoría jurídica.
•Contrato de Colaboración entre SEC y Universidad implicada, solo para titulación
posgrado universitaria propia u oficial.
Procedimientos Normalizados de Trabajo

12. Mantener la Calidad de la Formación
I. Implicar aún más a las Secciones / A.C.
II. Establecer Alianzas con la Universidad
III. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-
back de alumnos, control de resultados, rendimiento,
mayor coordinación…)
Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”
I. Liberalizar el uso de “Matrículas”
II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)
Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB)
I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……
II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación
Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia
Formación SEC 2016-2020:
Desafíos y actuaciones

13. Formación SEC
Cursos de Formación 2011-2016
37
43
49
47
50
28
33
36
23
17
5 5
6
4 44
5
7
20
29
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16
Total Presenciales CC Extramurales online

15. Formación SEC
Asistentes Cursos Formación 2011-16
1668
2214 2406
3348
4035
8103
1270
1921 1864 1628 1413
885
105 0 0 0
1438
6008
293 293 542
1720
1184 1212
-500
500
1500
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
9500
2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16
Total Presenciales CC Online Post-grado

16. Número Cursos por Área
2014-2015 2015-2016

19. Curso de Formación en Cardiopatía
Isquémica para MSL
Mayo – Julio 2016
Directores
Manuel Anguita Sánchez
Lorenzo Silva Melchor
Tutores
José Luis Ferreiro Gutiérrez
Rafael Hidalgo Urbano
Iñigo Lozano Martínez-Luengas
Iván Núñez Gil
Mario Sádaba Sagredo
Antonio Tello Montoliú
Curso de Formación en Cardiología
para delegados de la Industria
Biosanitaria
6-8 Julio 2016
16-17 Febrero 2017
Directores
Manuel Anguita Sánchez
Lorenzo Silva Melchor/Javier Ortega
Domingo Marzal Martín
Ponentes
Manuel Anguita Sánchez
Joan Antoni Gómez Hospital
Felipe Hernández Hernández
Francisco Marín Ortuño/José Mostaza
Domingo Marzal Martín
José Ángel Rodríguez Fernández
Lorenzo Silva Melchor/Javier Ortega

21. Mantener la Calidad de la Formación
I. Implicar aún más a las Secciones / A.C.
II. Establecer Alianzas con la Universidad
III. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-
back de alumnos, control de resultados, rendimiento,
mayor coordinación…)
Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”
I. Liberalizar el uso de “Matrículas”
II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)
Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB)
I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……
II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación
Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia
Formación SEC 2016-2020:
Desafíos y actuaciones

22. Directos
Apps
Liga de los Casos
Clínicos
TICs

23. Apps de la Sociedad Española de Cardiología

25. Formación SEC 2016-2020:
I Congreso virtual SEC: eCardio17

26. Mantener la Calidad de la Formación
I. Implicar aún más a las Secciones / A.C.
II. Establecer Alianzas con la Universidad
III. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-
back de alumnos, control de resultados, rendimiento,
mayor coordinación…)
Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”
I. Liberalizar el uso de “Matrículas”
II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)
Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB)
I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……
II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación
Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia
Formación SEC 2016-2020:
Desafíos

28.  Hacia la Ciudad Blanca… Reflexiones sobre el futuro de
los congresos médicos (Luis Rodríguez Padial, Cardiología hoy-blog,
secardiologia.es)
 Serruys PW. Eurointervention 2015. Editorial sobre el
impacto de los cambios en la financiación de los
congresos médicos propuestos por EUCOMED
Promoción directa de sus actividades (con el
“objetivo” de aumentar la rentabilidad de su inversión
en formación)
“Becas” globales a sociedades científicas
Formación SEC 2016-2020
Desafíos: Financiación

29.  El empleador no forma a sus empleados
 Las SSCC se responsabilizan de la educación
médica
 Principales proveedores de formación
 Gestoras del conocimiento
 Objetividad e independencia
 Financiación de las actividades formativas de las
SSCC: básicamente, la Industria
 ¿Independencia o Influencia?: Interdependencia
 ¿Cómo ha funcionado hasta ahora el modelo?
 ¿Se necesita un cambio del modelo de relación?
Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Unas reflexiones previas

30.  ¿Quién promueve?
 SEC (CF, TICs, Secciones/AC…)
 Otras instituciones/personas
 ¿Cómo garantiza la SEC la objetividad, independencia y
ausencia de sesgos de la información?
 Elección independiente de programas y ponentes
 Evaluación del programa y ponentes propuestos
 ¿Financiación y relaciones con el patrocinador?
 Cursos “huérfanos”:
 Fondos SEC (becados, gratuitos)
 Matrícula libre (pago por el alumno)
 Cursos patrocinados
 “x” inscripciones al patrocinador
 % de matrículas libres
 Cursos “coorganizados”
Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Modelo actual desde la perspectiva SEC

31.  Desde la perspectiva SEC
 Razonablemente bien, a la vista de los resultados
anteriormente mostrados
 Posibilidades de mejora?
 Desde la perspectiva de la Industria
Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
¿Funciona bien el modelo actual?

32.  Desde la perspectiva SEC
 Razonablemente bien, a la vista de los resultados
anteriormente mostrados
 Posibilidades de mejora?
 Desde la perspectiva de la Industria?
Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
¿Funciona bien el modelo actual?

33.  Problemas desde la perspectiva de la Industria
 Defensa de la ética y la transparencia en las relaciones
con los médicos
 Falta de rendimiento de las inversiones en formación a
través de las SSCC
 Tratamiento fiscal de los gastos en formación
 Soluciones desde la perspectiva de la Industria
 Nuevos códigos éticos
 Mayor exigencia de transparencia
 Nuevas relaciones: ¿solución o problema?
Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Razones del cambio

34. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
El futuro… (o más bien el presente)

35. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Nuevos modelos propuestos

36. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Nuevos modelos propuestos
 No “pagos” directos a médicos para actividades
formativas
 Becas globales no condicionadas a SSCC
 Organización totalmente independiente de las
actividades formativas por parte de las SSCC
(selección de temas, profesores y receptores de
la formación)
 Imputación de los fondos a las SSCC (no
individualizadas a los médicos)

37. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Nuevos modelos propuestos
 Becas a SSCC y/o “pagos” directos a médicos para
actividades formativas
 Organización no totalmente independiente de las
actividades formativas por parte de las SSCC
(selección de temas y profesores por las SSCC, pero de
los receptores de la formación por la Industria)
 Imputación individualizada a los médicos de gastos
por formación (cuotas de inscripción y gastos de viaje)
 Publicación anual individualizada de los gastos
 Exigencia a la SEC (por contrato) de proporcionar
listado individualizado de participantes

38. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Nuevos modelos propuestos: motivos
 Defender una mayor ética e independencia de la
Industria en sus relaciones con los médicos
 Mejorar la imagen de las empresas farmacéuticas
ante la sociedad y los medios de comunicación
 Rentabilizar mejor sus inversiones en educación
médica
 Posibilitar con menos problemas la desgravación
fiscal de los gastos en educación médica

39. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
¿Qué piensa la SEC?
 Defendemos la transparencia y la ética
 Contradicción entre transparencia e independencia en el
código de Farmaindustria
 Se pretende que las empresas sigan “influyendo” en
los médicos “invitados” (participantes)
 Pero cargando sobre ellos las llamadas
“transferencias de valor”, con las repercusiones
sociales y posiblemente fiscales que la publicación
individualizada y desagregada conlleva
 Se visualiza claramente la “dependencia” de las SSCC
de la Industria (las SSCC “al servicio” de la Industria)

40. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Posibilidades, soluciones y consecuencias
1. Aceptar el código ético y las exigencias
unilaterales de Farmaindustria?: No, la SEC (y
otras SSCC, FACME) no va poner en riesgo fiscal
ni social a sus socios
2. No aceptar dicho código
 Renuncia a la colaboración con la industria en
materia de formación
 Redirigir actividades hacia formatos no
incluidos en el código ético

41. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Posibilidades, soluciones y consecuencias
 Renuncia a la colaboración con la industria en
materia de formación
 Disminución de recursos y actividades SEC
 Peor formación de los médicos
 Peor atención a los pacientes
 Menor satisfacción profesional
 Menor implementación de novedades terapéuticas
 Cambios en la política formativa de la SEC
 Actividades no gratuitas (matrículas individuales)
 Reducción de costes de producción (actividades online)
 Comercialización de cursos y programas (incluyendo SNS)
 Repercusión para la Industria: código ético SEC

42. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Posibilidades, soluciones y consecuencias
 Redirigir actividades hacia formatos no incluidos
en el código ético: mantener política de patrocinios
sin individualización de participantes
 Directos/webinars… (sin matrícula, costes de logística)
 Cursos online sin matrículas (costes de logística)
 Actividades presenciales (cursos, congresos):
copatrocinios < 50% (punto 120 código FI)
 Becas globales para todas las actividades SEC (similar a
FENIN)

43. Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?
Conclusiones