8. Valoración
del paciente incontinente
Averiguar la causa
· anamnesis y exploración física
· Manometría anal.
· Ecografía endoanal.
· pruebas complementarias · EMG.
· Defecografía.
· Tº tránsito colónico.
Valoración grado incontinencia
· diario defecatorio
· escala de severidad
9. Escala de severidad
incontinencia fecal
Tipo de incontinencia vs Frecuencia
Nunca Rara vez A veces Frec. Siempre
Sólidos 0 1 2 3 4
Líquidos 0 1 2 3 4
Gas 0 1 2 3 4
Uso pads 0 1 2 3 4
Vida soc. 0 1 2 3 4
Rara vez < 1 vez/mes
A veces > 1 vez/mes y < 1 vez/semana Continencia perfecta: 0 puntos
Frecuente > 1 vez/semana y < 1 vez/día Incontinencia máxima: 20 puntos
Siempre > 1 vez/día
10. Utilidad
de las pruebas complementarias
• Definir la etiología
• Establecer el grado de lesión
• Escoger la mejor opción terapéutica
• Orientar el pronóstico
• Base objetiva para monitorizar los resultados
12. Manometría anorrectal
• Sonda flexible con cuatro catéteres radiales y un balón distendible en la punta.
• Conexión de su parte distal a transductores de presión que obtienen el registro
de presiones (en pantalla o impreso).
• Determinación de presiones en reposo (E.A.I), de contracción máxima
voluntaria (E.A.E.), reflejo rectoanal inhibitorio, sensibilidad rectal.
17. Dedil de St. Marks: electrodo estimulador en la punta y de registro en la base
(2).
Latencia motora nerviosa; amplitud respuesta: grado de neuropatía pudenda.
ESTIMULACIÓN NERVIO PUDENDO
27. Graciloplastia electroestimulada
Indicaciones
Incontinencia severa con grandes defectos esfinterianos, denervación importante
o tras fracaso esfinteroplastia.
N. recto ultrabajas (resección interesfinteriana).
Resultados
70-75 % buena continencia.
Complicaciones
Infección; relacionadas con el dispositivo.
28. Esfínter anal artificial
• Aplicación para I. Fecal: Cristiansen 1989.
• Similares indicaciones, resultados y complicaciones que la graciloplastia
dinámica (1/3 explantes).
• Menor complejidad técnica.
• No precisa aprendizaje ni controles periódicos.
41. Estimulación raíces sacras
¿Por qué funciona?
Bases neurofisiológicas no claras
• Correlación mejoría clínica/cambios manométricos variables según las series.
• Necesidad de incrementar el voltaje para mantener el efecto terapéutico.
No efecto placebo (resultados > 6 meses).
S.N.S. Modulación plexo sacro
f. somáticas E.A.E y s. pélvico fuerza m. pélvica
f. autonómicas E.A.I y colon p. contrac. anal
+ motilidad colon
f. sensitivas aferentes del ano y recto sensibilidad rectal
urgencia fecal
42. Estimulación raíces sacras | resultados
MEJORÍA
Nº F-U (m) 100% 75-99% 50-74%
Leroi et al.
6 3-6 2 2 2
DCR 2001
Genio et al. (GINS) 15.5
16 12 4 -
DCR 2001 (3-45)
Rosen et al 15
16 >3 Media 67 %
Gastroent 2001 (3-26)
Uladag, Baeten
27 6 Media 86 %
Tijdschr 2002
Kenefick et al 24
15 11 3 1
BJS 2002 (3-60)
Matzel et al. 32
15 12 2 1
Chirurg. 2003 (3-99)
MDT-301 group
34 3-18 Media 88 %
En prensa
43. Estimulación raíces sacras
conclusiones y reflexiones
Alternativa de tratamiento para pacientes con incontinencia fecal severa con
• Buenos resultados
• Poco agresiva
• Pocas complicaciones y leves
• Posibilidad de testar antes de la implantación definitiva del estimulador
Nuevas indicaciones
• Dolor pélvico crónico
• Estreñimiento
46. Prevención de la incontinencia anal
• Evitar esfuerzos
defecatorios habituales.
• Colaboración con los obstetras
identificación de factores de riesgo asociados al parto en casos individuales.
• Concienciar a los cirujanos
práctica de la cirugía ano-rectal por profesionales entrenados en coloproctología;
técnica respetuosa con la anatomo-fisiología de la zona anal, evitando seccionar,
dilatar o resecar “algo” sin considerar las consecuencias.