Comunicación presentada en las II Jornadas Nacionales de Fisioterapia en Salud Mental. Barcelona, 20 Nov 2015

1. EFICACIA DE TRATAMIENTOS DE
FISIOTERAPIA CONTRA EL DOLOR LUMBAR
CRÓNICO EN MUJERES
Poblet Romeo, Ester, PT, MSc1,2; Casajuana Briansó, Maria del Carme, PT3; Bernal
Alarcón, Glòria, PT, MSc 1,2,3 ; Fernández Vilchez, Maria3;Romeu Ferran, Marta,
PhD2
1 Servicio de Rehabilitación, fisioterapia y logopedia. Hospital Lleuger de Cambrils.
2 Unidad de Farmacología. Facultat de Medicina i Ciències de la Salut, Universitat Rovira i Virgili.
3 Servicio de Rehabilitación, fisioterapia y logopedia. Hospital Universitari Sant Joan de Reus.

2. INTRODUCCIÓN
Mujeres con
menopausia
79%
DOLOR ESPALDA
ENVEJECIMIENTO
Columna vertebral
Osteoporosis
Sedentarismo1
Dolor Inactividad Patología
Dolor
persistente
Incapacidad
definitiva
Debilidad
Sedentarismo
Fuerza y Resistencia muscular
Flexibilidad...
1 Collacott EA. et al.. JAMA. 2000; 283(10):1322-5.
ESCA 2010: Uno de los tres primeros problemas crónicos de salud

3. Osteoporosis
Dolor
Inactividad
Atrofia
muscular
Riesgo de
Fractura
Riesgo de
caídas Sedentarismo
DOBLE CÍRCULO
VICIOSO
Calidad de
vida
ABVD
Dolor
lumbar
2Guia de prescripció d’exercici físic per a la salut (PEFS). Departament de Salut. Barcelona, setembre de 2007. B-39.219-2007.
INTRODUCCIÓN

4. INTRODUCCIÓN
•TENS3
ESTIMULACIÓN
ELÉCTRICA
TRANSCUTÁNEA
Mucha heterogeneidad. No estudios en mujeres. No relación de
intensidades. Se necesitan más estudios.
• EM4 ELECTRO-
MAGNETOTERAPIA
• ECL ESCUELAS DE
COLUMNA LUMBAR
Beneficios en la disminución dolor 40% 5.
Evidencia limitada o inconsistente 6 .
TENS 4 semanas para disminuir dolor 7,8.
Eficaz en radiculopatías lumbares sin relevancia clínica4.
Mejoras en dolor lumbar no clínicamente significativas 9.
Disminución del dolor: 4 semanas, frecuencias bajas, 20 min/día10,11.
Más efectivo que otros tratamientos de fisioterapia 12.
Relación positiva entre ECL y disminución del dolor a corto plazo 13.
No diferencias significativas entre ECL, TENS y Actividad física 14.
TRATAMIENTOS DE FISIOTERAPIA EN DOLOR LUMBAR :
3 Melzack R. Science 1965. (150):971-979, 4 Thuile C. NeuroRehabilitation. 2002; (17):63-67, 5 Lawrence KS. Life Span Institute. KS 66045-2930, 6 Khadilkar A et al. Cochrane Database Syst Rev.
2008; (4), 7 Kofotolis ND et al. Clin Rehabil. 2008; 22(2):99-111, 8 DeSantana JM,al. Curr Rheumatol Rep 2008 December; 10(6): 492–499.; 9Climent JR. Rev Esp Reumatol. 2005; 32(1):8-12, 10
Shupak NR. et al. Pain Res Manage 2006; 11(2):85-90, 11 Thuile C, et al. NeuroRehabilitation 2002; (17): 63-67 ; 12Nilay S et al. J Rehabil Med. 2011; (43):224–229, 13 De Andrade SC et al. Acta
Reumatol Port. 2008; (33):443-50, 14 Van Middelkoop M et al. Eur Spine J. 2011; (20):19–39.

5. Establecer el tratamiento más eficaz.
Determinar que agente físico (TENS o EM), combinado con ECL tiene más
beneficios.
Establecer una correlación entre el nivel de actividad física previa con el grado
de dolor/calidad de vida y su evolución.
Establecer una correlación entre el peso corporal con el grado de dolor/calidad
de vida y su evolución.
Valorar el mantenimiento de los beneficios.
HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
OBJETIVO
PRINCIPAL:
OBJETIVOS
SECUNDARIOS:
Evaluar el tratamiento con mayor efectividad en la disminución del dolor y la
mejora de la calidad de vida en patología lumbar, entre la aplicación del
tratamiento de terapia combinada de TENS i Escuela de Columna, la aplicación
de terapia combinada de Electromagnetoterapia y Escuela de columna, y la
aplicación de sólo la Escuela de Columna Lumbar en mujeres a partir de 50
años con patología lumbar crónica.
LA ESCUELA DE COLUMNA LUMBAR ES IGUAL O MÁS EFECTIVA PARA EL DOLOR QUE
LA TERAPIA COMBINADA DE ELECTROMAGNETOTERAPIA CON ESCUELA DE COLUMNA
LUMBAR Y LA TERAPIA COMBINADA DE TENS CON ESCUELA DE COLUMNA LUMBAR.

6. 15
DISEÑO EXPERIMENTAL
• Estudio prospectivo experimental aleatorizado de intervención clínica a simple ciego.
• Intervenciones: Grupo 1: ECL / Grupo 2: TENS y ECL / Grupo 3: EM y ECL
• n=96.
VARIABLES
• PRINCIPALES: Escala Visual Analógica (EVA) para la medición del dolor y Escala de
Incapacidad Lumbar de Oswestry (ODI) para la calidad de vida.
• SECUNDARIAS: Actividad física previa (ClassAf)2 y IMC.
SELECCIÓN DE PARTICIPANTES
CRITERIOS DE INCLUSIÓN CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Mujeres entre 50 i 85 años. Marcapasos, piezas de osteosíntesis y/o prótesis.
Patología lumbar crónica. Patología médica no compensada y/o tumores malignos.
Consentimiento informado. Infiltraciones las últimas seis semanas.
TENS domicilio y/o haber realizado fisioterapia los últimos tres
meses.
Patologías infecciosas en la piel, lesiones cutáneas y/o zonas
de hipostesia.
Participación en un estudio los últimos tres meses.
2 Guia de prescripció d’exercici físic per a la salut (PEFS). Departament de Salut. Barcelona, setembre de 2007. B-39.219-2007,15 Monitorización del dolor. Recomendaciones del grupo de trabajo
de analgesia y sedación de la SEMICYUC. Med. Intensiva v.30 n.8 Barcelona nov. 2006.
MATERIAL Y MÉTODOS

7. GRUPO 1
(CONTROL)
GRUPO 2
(EXPERIMENTAL)
GRUPO 3
(EXPERIMENTAL)
30 min ECL 20 min TENS
Ancho de impulso: 100µs
Frecuencia de impulso: 80Hz
20 min EM
Frecuencia: 10Hz
Intensidad %: 60
30 min ECL
MATERIAL Y MÉTODOS
INTERVENCIÓN 3 grupos  20 sesiones (Lunes a Viernes)
• Prueba T para muestras
apareadas. Variables principales
al inicio y final del tratamiento
en los grupos por separado.
• Prueba ANOVA 1 FACTOR.
Comparar Variables principales y
secundarias al final de los
tratamientos entre ellos.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
SPSS V22
Tríptico informativo de escuela de columna lumbar.
Servicio de Fisioterapia de l Hospital Universitari Sant Joan de Reus. Comunicación2010 Grup Sagessa- 1788 P.
Valoración p-valor Correspondencia
Diferencias
entre grupos
a p<0,05 Respecto el primer grupo.
b p<0,05 Respecto el segundo grupo.
c p<0,05 Respecto el tercer grupo.
d p<0,05 Respecto el cuarto grupo.
Comparaciones
entre categorias
(inicio-final, EVA-
ODI,...)
p<0,05 *
p<0,01 **
p<0,001 ***

8. RESULTADOS
DATOS ANTROPOMÉTRICOS:
IMC:
29,7% igual o superior de 30: Obesidad.
42,3% entre 25 i 29,9: Sobrepeso
27,9% entre 18,5 i 24,9: Normopeso.
ACTIVIDAD FÍSICA PRÉVIA:
45% Muy Activas
31,5% Moderadamente Activas
13,5% Ligeramente Activas
5,4% Mínimamente Activas
4,5% Sedentarias
En los tres grupos: 70% Actividad Física
moderada o muy activa.
DIAGNÓSTICO MÁS FRECUENTE:
50,5% Lumbalgia Irradiada
39,6% Lumbalgia Mecànica
9,9% Espondiloartrosis Lumbar
Prevalencia
Homogeneidad
entre grupos de
tratamiento
No relación entre EVA/ODI e IMC
No relación entre EVA y Actividad Física Previa
Relación entre ODI y Actividad Física Previa
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
a a a
Sedentari Mínimament actiu
Lleugerament actiu Moderadament actiu
Molt actiu
Mínimamente activo
Moderadamente activo
Significación: a: p<0,05 respecto el primer grupo,b: p<0,05 respecto el
segundo grupo, c: p<0,05 respecto el tercer grupo, d: p<0,05 respecto
el cuarto grupo.
Sedentario
Ligeramente activo
Muy Activo
ODI-Actividad Física

9. PREGUNTA 2 Cuidados Personales
Me las puedo arreglar solo sin que me
aumente el dolor 46,8
Me las puedo arreglar solo pero esto me
aumenta el dolor 33,3
Lavarme, vestirme, etc., me produce dolor y
tengo que hacerlo despacio y con cuidado 11,7
Necesito alguna ayuda pero consigo hacer la
mayoría de las cosas yo solo 7,2
Necesito ayuda para hacer la mayoría de las
cosas 0
No puedo vestirme, me cuesta lavarme, y
suelo quedarme en la cama 0,9
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 1 Intensidad dolor
Puedo soportar el dolor sin
necesidad de tomar calmantes 18,9
El dolor es fuerte pero me arreglo
sin tomar calmantes 18
Los calmantes me alivian
completamente el dolor 21,6
Los calmantes me alivian un poco
el dolor 27
Los calmantes apenas me alivian
el dolor 12,6
Los calmantes no me quitan el
dolor y no los tomo 0,9
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 3 Levantar Peso
Puedo levantar objetos pesados sin que me
aumente el dolor 3,6
Puedo levantar objetos pesados pero me
aumenta el dolor 40,5
El dolor me impide levantar objetos pesados
del suelo, pero puedo hacerlo si están en un
sitio cómodo 23,4
El dolor me impide levantar objetos pesados,
pero sí puedo levantar objetos ligeros o
medianos si están en un sitio cómodo del
suelo, pero puedo hacerlo si están en un sitio
cómodo 27,9
Sólo puedo levantar objetos muy ligeros 3,6
No puedo levantar ni elevar ningún objeto 0,9
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 5 Estar Sentado
Puedo estar sentado en cualquier tipo de silla
todo el tiempo que quiera 18
Puedo estar sentado en mi silla favorita todo
el tiempo que quiera 32,4
El dolor me impide estar sentado más de una
hora 24,3
El dolor me impide estar sentado más de
media hora 17,1
El dolor me impide estar sentado más de diez
minutos 8,1
El dolor me impide estar sentado 0
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 4 Andar
El dolor no me impide andar 58,6
El dolor me impide andar más de 1 km 22,5
El dolor me impide andar más de 500 m 12,6
El dolor me impide andar más de 250 m 4,5
Sólo puedo andar con bastón o muletas 0
Permanezco en la cama casi todo el tiempo y
tengo que ir a rastras al baño 1,8
No contesta la pregunta 0
RESULTADOS
INFLUÉNCIA ODI EN DOLOR LUMBAR CRÓNICO:
PREGUNTA 7 Dormir
El dolor no me impide dormir bien 46,8
Sólo puedo dormir si tomo pastillas 31,5
Incluso tomando pastillas duermo menos de
seis horas 9
Incluso tomando pastillas duermo menos de
cuatro horas 6,3
Incluso tomando pastillas duermo menos de
dos horas 0,9
El dolor me impide totalmente dormir 5,4
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 9 Vida Social
Mi vida social es normal y no me aumenta el
dolor 36,9
Mi vida social es normal, pero me aumenta el
dolor 28,8
El dolor no tiene un efecto importante en mi
vida social, pero sí impide mis actividades más
enérgicas, como bailar, etc 15,3
El dolor ha limitado mi vida social y no salgo
tan a menudo 15,3
El dolor ha limitado mi vida social al hogar 2,7
No tengo vida social a causa del dolor 0,9
No contesta la pregunta 0
PREGUNTA 6 Estar De Pie
Puedo estar de pie tanto tiempo como quiera
sin que me aumente el dolor 7,2
Puedo estar de pie tanto tiempo como quiera
pero me aumenta el dolor 30,6
El dolor me impide estar de pie más de una
hora 18
El dolor me impide estar de pie más de media
hora 17,1
El dolor me impide estar de pie más de diez
minutos 25,2
El dolor me impide estar de pie 0,9
No contesta la pregunta 0,9
PREGUNTA 8 Actividad Sexual
Mi actividad sexual es normal y no me
aumenta el dolor 12,6
Mi actividad sexual es normal pero me
aumenta el dolor 27,9
Mi actividad sexual es casi normal pero me
aumenta mucho el dolor 9
Mi actividad sexual se ha visto muy limitada a
causa del dolor 7,2
Mi actividad sexual es casi nula a causa del
dolor 0,9
El dolor me impide todo tipo de actividad
sexual 3,6
No contesta la pregunta 38,7
PREGUNTA 10 Viajar
Puedo viajar a cualquier sitio sin que me
aumente el dolor 34,2
Puedo viajar a cualquier sitio, pero me
aumenta el dolor 36
El dolor es fuerte, pero aguanto viajes de más
de dos horas 17,1
El dolor me limita a viajes de menos de una
hora 7,2
El dolor me limita a viajes cortos y necesarios
de menos de media hora 5,4
El dolor me impide viajar excepto para ir al
médico o al hospital 0
No contesta la pregunta 0

10. RESULTADOS
Tabla 25. Evolución del dolor entre tratamientos con escala EVA
Variable
Población Total Estudio Grupo Control ECL Grupo Experimental TENS Grupo Experimental EM
p-valor
Entre
Grupos
ANOVA
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
LI LS LI LS LI LS LI LS
EVA
Inicio 7,31 ± 1,86 7,04 7,74 6,81 ± 2,26 6,12 7,55 7,41 ± 1,74 6,94 8,14 7,72 ± 1,42 7,3 8,27 0,141
Final 4,37 ± 2,64 3,84 4,91 3,28 ± 2,83 2,26 4,3 4,91 ± 2,25 a 4,09 5,72 4,94 ± 2,54 a 4,02 5,85 0,015
DIFF F-I -2,94 ± 2,5 -2,43 -3,44 -3,53 ± 2,71 -2,55 -4,51 -2,50 ± 2,05 -1,76 -3,24 -2,78 ± 2,64 -1,83 -3,74 0,235
p-valor F-I *** *** *** ***
3 meses 3,65 ± 2,88 2,99 4,32 1,92 ± 2,12 1,08 2,75 5,18 ± 2,82 a 4 6,36 3,96 ± 2,78 a 2,92 5 p<0,001
DIFF 3-F -1,41 ± 3,04 -1,96 -0,87 -1,6 ± 2,65 -2,51 -0,78 1,16 ± 3,58 -2,30 -0,03 -1,47 ± 2,89 -2,46 -0,59 0,820
p-valor 3-F 0,199 * 0,544 0,140
6 meses 3,91 ± 3,09 3,11 4,73 2,47 ± 2,61 1,42 3,63 5,32 ± 3,11 a 3,79 6,58 3,94 ± 2,99 2,47 5,29 0,015
DIFF 6-F -1,85 ± 3,6 -2,53 -1,12 -1,59 ± 2,82 -2,51 -0,68 -1,51 ± 4,25 -2,86 -0,19 -2,46 ± 3,62 -3,62 -1,35 0,451
p-valor 6-F >0,999 0,384 0,254 0,435
Datos presentados en mediana ± desviación estandard o p-valor
Abreviaturas: ECL (Escuela de Columna Lumbar), EM (Electromagnetoterapia), EVA (Escala Visual Analógica del dolor), ODI (Escala de Incapacidad Lumbar de Oswestry), DIFF (Diferéncia), F-I
(Final-Inicio), 3-F (3 meses-Final),6-F (6 meses- Final), MT(Mediana), DE(Desviación estandard),IC (Intervalos de Confianza), LI (Límite Inferior), LS (Límite Superior)
Significació: a: p<0,05 respecte el primer grup, b: p<0,05 respecte el segon grup, *: p<0,05 DIFF EVA-ODI en el temps, **: p<0,01 DIFF EVA-ODI en el temps, ***: p<0,001 DIFF EVA-ODI en el temps

11. RESULTADOS
Tabla 26. Evolución del dolor entre tratamientos con escala ODI
Variable
Población Total Estudio Grupo Control ECL Grupo Experimental TENS Grupo Experimental EM
p-valor
Entre
Grupos
ANOVA
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
MT±DE
IC 95%
LI LS LI LS LI LS LI LS
ODI
Inicio 27,6 ± 13,42 25,7 30,8 23,86 ± 10,6 21,5 29,6 30,66 ± 11,52 27 34,62 28,3 ± 16,8 29,6 33,7 0,120
Final 20,8 ± 11,63 18,48 23,20 16,02 ± 8,38 13 19,04 24,97 ± 12,83 a 20,34 29,59 21,53 ± 11,73 17,3 25,8 0,007
DIFF F-I -6,76 ± 11 -4,53 -8,99 -7,83 ± 8,13 -4,9 -10,8 -5,7 ± 8,67 -2,56 -8,82 -6,76 ± 15,08 -1,33 -12,2 0,744
p-valor F-I *** *** ** *
3 meses 17,41 ± 11,76 14,75 20,19 11,23 ± 6,76 8,68 14,23 25,79 ± 13,83 a 20,28 31,62 16,03 ± 9,47 b 12 19,35 p<0,001
DIFF 3-F -6,73 ± 13,93 -9,54 -4,15 -6,57 ± 10 -10,31 -3,59 -6,26 ± 17,14 -11,69 -1,38 -7,36 ± 14,07 -12,2 -3,15 0,942
p-valor 3-F * * 0,592 *
6 meses 16,9 ± 11,32 14,22 20,06 10,87 ± 7,96 7,72 14,43 23,09 ± 11,96 a 17,94 28,55 16,73 ± 10,55 11,95 21,95 0,003
DIFF 6-F -9,65 ± 14,89 -12,45 -6,89 -8,27 ± 10,9 -12,28 -4,80 -9,74 ± 17,24 -15,36 -4,26 -10,94 ± 16,02 11,03 21,28 0,747
p-valor 6-F 0,099 * 0,902 0,364
Datos presentados en mediana ± desviación estandard o p-valor
Abreviaturas: ECL (Escuela de Columna Lumbar), EM (Electromagnetoterapia), EVA (Escala Visual Analógica del dolor), ODI (Escala de Incapacidad Lumbar de Oswestry), DIFF (Diferéncia), F-I
(Final-Inicio), 3-F (3 meses-Final),6-F (6 meses- Final), MT(Mediana), DE(Desviación estandard),IC (Intervalos de Confianza), LI (Límite Inferior), LS (Límite Superior)

12. RESULTADOS
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
a
Sedentari
Mínimament Actiu
Lleugerament Actiu
Moderadament Actiu
Molt Actiu
a
Sedentario
Mínimamente activo
Ligeramente activo
Moderadamente
activo
Muy activo
ODI-Actividad Física
No relación entre EVA/ODI e IMC
No relación entre EVA y Actividad Física Previa
Relación entre ODI y Actividad Física Previa
Significación: a: p<0,05 respecto el primer grupo,b: p<0,05 respecto el segundo grupo, c: p<0,05 respecto el tercer grupo, d: p<0,05 respecto el cuarto grupo.

13. • PUNTOS POSITIVOS:
 Cálculo n=96 para garantía estadística  Se cumple y se mantiene.
 TENS: Dosis similar a otros estudios con buenos resultados en disminución de EVA. 14,
15 Poca evidencia significativa para su uso en esta patología versus otras terapias.16
 EM: Dosis similar a otros estudios con buenos resultados en disminución de EVA.17-18
Dosis óptima no conocida9.
Plantear un tratamiento desde el punto de vista asistencial  Efectividad y
eficiencia Escuela de Columna. Mejora EVA y ODI.16, 19
• PUNTOS NEGATIVOS/LIMITACIONES:
 Estudio en mujeres No extrapolable a población general
 No subgrupos diagnóstico Estudio para cada patología para no descartar que
alguna de las técnicas sea más eficaz
 Resultados limitados a dosis recomendadas.
14 Cheing GL et al. Arch Phys Med Rehabil. 1999; 80(3):305-12,15 Gabrianska E et al. WiadLek. 2015; 68(1):13-9,16 Wellington MD. Neuromodulation. 2014; 17:24-30, 17 Zdrodowska B et al.
Pol Med J. 2015; 27 (223):26-31, 18 Turan Y et al. Rheumatol Int. 2014; 34: 354-365, 19 Soer R et al. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2014; 39:259-267
DISCUSIÓN

14. • ACTIVIDAD FÍSICA PRÉVIA/PERCEPCIÓN DEL DOLOR:
 Estudios, Revisiones Sistemáticas y Guías Clínicas (2011- 2015)  Sedentarismo como
factor de riesgo de dolor lumbar, efectividad de AF en gente mayor con dolor lumbar y la
influencia negativa del sedentarismo en la mejora de la patología. Actividad Física como
alternativa para el manejo del dolor lumbar crónico.20-22
NUESTRO ESTUDIO: Más activo  Mejor calidad de vida al inicio y al final del
tratamiento
DISCUSIÓN
• IMC/PERCEPCIÓN DEL DOLOR:
 Revisiones y Estudios (2000-2014)  Obesidad como indicador de riesgo de dolor lumbar pero
no la causa23-24. Obesidad repercute en partes blandas y biomecánica.25 No relación entre IMC y
cambios en EVA o funcionalidad. 26
 NUESTRO ESTUDIO: No hay más incidencia de dolor lumbar en mujeres obesas. Ni
mejoran más EVA y ODI al final del tratamiento.
ECL
La Obesidad conlleva una mala funcionalidad de la
columna, entrenando la musculatura lumbar con ECL
(multífidos) aumenta su trofismo. 27
20 Husu P et al. J Phys Act Health. 2012 Feb;9(2):249-58,21Griffin DW et al. Physiotherapy. 2012 Mar;98(1):13-23,22Tse MM et al. J Clin Nurs. 2011 Mar;20(5-6):635-44, 23 Hurley et al.Pain. 2015
Jan; 156(1):131-47, 23 Leboeuf-Yde C. Spine 2000; 25:226–3, 24 Mangwani J et al. Ann R Coll Surg Engl 2010; 92: 23–26, 25 Abate M Muscles, Ligaments and Tendons Journal 2014; 4(3): 298-302, 26
Brooks, C et al. Spine 2014; 39(3): E225.27 Pillastrini P et al. J PhysTherSci 2015; 27:943-945.

15. CONCLUSIONES
1. Los tres tratamientos tienen efectividad para disminuir dolor y mejorar calidad de vida en mujeres a partir de 50
años con patología lumbar crónica.
2. El tratamiento de Escuela de Columna Lumbar es mejor que los tratamientos experimentales en la disminución del
dolor (Escala EVA) y mejora en calidad de vida (Escala ODI), de manera significativa.
3. El tratamiento con Electromagnetoterapia obtiene más beneficios que el tratamiento con TENS, en la percepción
del dolor y en la calidad de vida.
4. El grado de dolor lumbar no está relacionado con la actividad física previa. No se ha establecido una correlación ni
al inicio ni al final del tratamiento.
5. Las participantes más activas tienen mejor calidad de vida que las participantes sedentarias. Las participantes más
activas también mejoran más la calidad de vida al finalizar el tratamiento que las sedentarias. Hay una correlación
significativa entre el nivel de actividad física previa y la calidad antes y después del tratamiento.
6. El grado de dolor lumbar y la calidad de vida, no están relacionadas con el peso corporal. No se ha establecido una
correlación ni al inicio ni al final del tratamiento.
7. A los tres y seis meses de finalizar la intervención, el tratamiento de Escuela de Columna Lumbar mantiene y
mejora los beneficios obtenidos de forma significativa en EVA y ODI. El tratamiento de Electromagnetoterapia
mantiene y mejora la calidad de vida de manera significativa a los tres meses de finalizar la intervención.
8. El tratamiento de elección para el dolor lumbar crónico en mujeres a partir de 50 años seria la Escuela de Columna
Lumbar, por ser más efectiva en la disminución del dolor y en la mejora de la calidad de vida, y en el mantenimiento y
mejora de los beneficios en el tiempo. El coste de este tratamiento es menor y puede formar parte de planes de
prevención de esta patología.