Este documento resume la radioterapia en el cáncer de mama. En 3 oraciones: El cáncer de mama es el primer lugar en incidencia y segunda causa de mortalidad por cáncer en mujeres. La radioterapia juega un papel esencial en el tratamiento del cáncer de mama en diferentes estadios y modalidades. Estudios como NSABP B-17 y EORTC 10853 muestran que la radioterapia posterior a la cirugía conservadora reduce significativamente las tasas de recurrencia local a largo plazo en el c

1. RADIOTERAPIA EN
CANCER DE MAMA
Paula Cáceres de León
Radio Oncología
Mayo 2009

2.  Primer lugar en incidencia y
2º. En mortalidad en
mujeres en países
desarrollados
 184,450 nuevos casos
cáncer invasor
 40,930 muertes en EU 2008
 A nivel mundial
 Norte América
 Australia
 Europa del Este y del
Norte tienen la mayor
incidencia NCCN. Practice guidelines in oncology. 2009
Global cancer facts and figures. 2007

3.  La radioterapia juega un papel esencial y crítico en el
manejo de las pacientes con cáncer de mama
 25% de todos los pacientes que se manejan por cáncer
 Estadios tempranos, avanzados, metastásicos
 Diferentes modalidades de tratamiento con RT

4. •Radioterapia en Cáncer de mama
temprano
•Radioterapia en cáncer de mama
avanzado
•RT a regiones ganglionares
•Radioterapia y Quimioterapia
•Radioterapia en cáncer de mama
inflamatorio

5. Radioterapia en cáncer de mama
temprano
 Carcinoma lobulillar
in situ
 Carcinoma ductal in
situ
 Enfermedad de
Paget

6.  Menos del 15% de cáncer invasor
 Agresividad en variante pleomórfica
 Estrategias de tratamiento
 Seguimiento estrecho
 Mastectomía bilateral (casos seleccionados)
 Tamoxifeno y Raloxifeno
 NSABP-P1 y P2
 56% reducción de cáncer invasor en pacientes con
CLIS
Carcinoma lobulillar in situ
Borgen and Hill. Breast diseases. Landes Bioscience. 2000.
Fisher et al. J Natl Canc Inst. 97. 2005: 1652-62
Vogel et al. JAMA. 295. 2006: 2727-41
Poortmans. Radiotherapy and Oncology 84. 2007: 84-101

7. Carcinoma ductal in situ
 Lesiones heterogéneas que varían en su potencial maligno
 20-40% Dx mamográfico
 RR de 13.5 de CDIS o Cáncer invasor
 Recurrencias en mama ipsilateral
 Multicentricidad 30-40%
 0-5 % involucro axilar (foco carcinoma invasor)
 Factores pronósticos: edad, márgenes, alto grado nuclear,
necrosis y tamaño
Rakovitch et al. JCO.25. 2007: 5591-96
Borgen and Hill. Breast diseases. Landes Bioscience. 2000
Adlard and Bundred. Clinical Oncol. 18. 2006: 179-84
Sakorafas et al. Cancer Treatment Rev. 26. 2000: 103-125

8. Indice Pronóstico Van Nuys
Indice de puntuación
Parámetro 1 Pt. 2 Pts. 3 Pts.
Tamaño <=15 mm 16-40 mm >40 mm
Grado Grado I-II Grado I-II + necrosis Grado III
Márgen >= 10 mm 1-9 mm <1 mm
Edad >60 40-60 <40
Recurrencia local a 10 años según el puntaje
Puntos RL
RL post a Cx
conservado
ra sola
Cx
conservador
a+RT
P
4-6 3% 3% 3% NS
7-9 27% 36% 21% SS
10-12 66% 88% 41% SS
4-6 pts: CC sola
7-9 pts: CC + RT
10-12 pts: Mastectomía
Silverstein MJ. Oncology.17(11);2003: 1511-33

9. NSABP B-17
 F III
 818 pts.
 RT
 50 Gy en 25 fx (no
boost)
 Resultados a 5,8 y 12
años de seguimiento
Fisher B. NSABP- B17. J Clin Oncol; 16: 1998 441-52.
Fisher B. NSABP- B17. Cáncer 75; 1995: 1310-9.
Suh et al. IJROBP. 61(4); 2005:1054-61
Poortmans. Radiotherapy and Oncology 84. 2007: 84-101
Lumpectomía 391pts.
Lumpectomía + RT
399 pts

10. Resultados NSABP B-17
 A 5 años
 SV libre de eventos 74%
vs. 84% (no RT)
 Recurrencia ipsilateral
 Invasor
10.5% vs. 2.9%
 No invasor:
10.4% vs. 7.5%
 A 8 años
 Riesgo de recurrencia
Cáncer invasor
 13.4% vs. 3.9%
 Riesgo no invasor
 13.4% vs. 8.2%
 A 12 años
 Recurrencia ipsilateral
 30.8% vs. 14.9%
(57% reducción)
 Riesgo Invasor
 16.4% vs. 7.1% (62%
reducción)
 No dif. En recurrencia a
distancia o contralateral
Fisher B. NSABP- B17. J Clin Oncol; 16: 1998 441-52.
Fisher B. NSABP- B17. Cáncer 75; 1995: 1310-9
Fisher , Mamounas et al. Semin Oncol. 28;2001:400-18.
Suh et al. IJROBP. 61(4); 2005:1054-61

11.  Todos los subtipos se
benefiarion
 La presencia de moderada a
marcada comedonecrosis
factor de riesgo para
desarrollar recurrencia
ipsilateral
 Reducción ipsilateral de 59%
 Recurrencias no invasivas
47%
 Invasivas de 71%
Fisher B. NSABP- B17. J Clin Oncol; 16: 1998 441-52.
Fisher B. NSABP- B17. Cáncer 75; 1995: 1310-9
Fisher , Mamounas et al. Semin Oncol. 28;2001:400-18.
Suh et al. IJROBP. 61(4); 2005:1054-61
Críticas:
Criterio de márgenes
Evaluación de RX PO

12. EORTC 10853
 F III
 1010 pts.
 Seguimiento 10.5 años
 Seguimiento a 4 y 10 años
 Resultados a 4 años
 Libre de recurrencia
84% vs. 91% (RT)
 Recurrencia por CDIS
se redujo 8% a 5%
 Recurrencia por
cáncer invasor se
redujo de 8% a 4%
Julien JP et al. Lancet.;355(9203) 2000:528-33
Lumpectomía sola
Lumpectomía
+ RT (50 Gy)

13. EORTC 10853
 Resultados a 10 años
 Libre de recurrencia
74% vs. 85% (RT)
p=.0001
 Recurrencia por CDIS
se redujo 48%
(p=.0011)
 Recurrencia por
invasor se redujo 42%
(p=.0065)
Bijker N, J Clin Oncol.;24(21) 2006:3381-7

14. UKCCCR
 F III
 1701 pts.
 CCM +
 Observación (544 p.)
 RT:50 Gy (267 p.)
 RT + tamoxifeno (316 p.)
 Tamoxifeno: 20 mg/día x
5a.(567 p.)
 Seguimiento 4.4 años
 RT reduce incidencia
de invasor (p=.01)
 Recurrencia por CDIS
(p=.0004)
 No se encuentra
evidencia de
interacción entre
tamoxifeno y RT
 Grupo de Tamoxifeno
únicamente reducción
de CDIS (p=.03)
Pacientes que recibieron RT tuvieron
6% recurrencia vs. 14%
RT Tratamiento ideal
Poca evidencia tamoxifeno
Houghton J, Lancet.362(9378);2003:95-102

15. NSABP B-24
 Aleatorizado
 1804 pts.
 CDIS
 Atención a márgenes de
resección
 75% libres
 16% márgen positivo
 10% no había información
Fisher B, Lancet.353(9169);1999 :1993-2000
Lumpectomía + Tamoxifen y RT
(902 pt.)
Lumpectomía + placebo y RT
(902 pt.)

16.  A 5 años
 SV libre de eventos por
cáncer 13.4% vs. 8.2%
(p=.0009)
 Invasor 7.2% vs. 4.1% a
favor de Tamoxifeno
 Recurrencia ipsilateral 9.5%
vs. 6%
 Contralateral 3.4% vs. 2%
 A 7 años se actualiza
estudio
 Reporte de SV libre de
enfermedad de 77.1% vs.
83% (p=.002)
 Reducción de invasor y no
invasor ipsilateral (11% a
8%) y contralateral (4.9% a
2.3%)
Resultados
Importancia en RE, con lo que
se reduce hasta 59% eventos
por cáncer (Allred et al.)
Fisher B, Lancet.353(9169);1999 :1993-2000
Fisher B, Semin Oncol. 28(4);2001:400-18
Allred DC et al. Breast Cancer Res Treat 2002;76(suppl):S36

17. RT posterior a cirugía conservadora
Resultados a largo plazo
 Solin et al.
 Estudio retrospectivo
Multiinstitucional
 15 años
 1003 mujeres con CDIS
 RT (media 50 Gy y 72%
boost)
 Resultados
 SV global 89%
 SV causa específica
98%
 SV libre de metástasis
97%
 SV libre recurrencia
local 81%
Solin LJ, Cancer. 103(6);2005:1137-46

18.  Edad (50 a.)
 Márgenes negativos
 Menor recurrencia
 Análisis multivariado
(p=.00057 y 0.0026)
Solin LJ, Cancer. 103(6);2005:1137-46

19. Tasas de recurrencia en mama ipsilateral después de CCM y
RT para CDIS detectado por mastografía
Referencia No. pts. Recurrencia
a 5 años %
Recurrencia
a 10 años
%
Recurrencia
a 15 años %
Solin, 2005
Vapiwala, 2006
Kestin, 2000
Fowble, 1997
Jha, 2001
Hiramatsu, 1995
Kuske, 1993
Silverstein, 1995
Sneige, 1995
1003
192
146
110
94
54
44
33
31
5
3
8
1
1
2
7
7
0
10
10
9.2
15
-
23
-
19
8
19
15
-
-
-
-
-
-
-
Riesgo Promedio 4.5 10.9 18.4
Breast cancer. Hunt et al. MD Anderson Cancer care series. 2nd. Edition.Springer.2008

20. Observación posterior a lumpectomía
 ECOG 5194
 Prospectivo
 CDIS bajo riesgo
 Tumor 6 mm
 Márgen de 5 a 10 mm
 Recurrencia a 5 años
6.8% comparados con
13.7% alto riesgo
 Wong 2006
 Fase II
 158 pts. CDIS grado 1-2,
tumor -2.5 cm, márgen
10mm
 Cerrado por recurrencias
locales
 Recurrencia a 5 años de
12 % (no RT o TMX)
Hughes et al. San Antonio Breast cancer Symposium. Abstract 29.2006
Wong et al. J Clin Oncol 24;2006: 1031-36

21. BOOST
 NSABP-B24 (Julian TB.
ASCO 07)
 Retrospectivo
 692 pacientes (44%)
 10 Gy media
 Seguimiento de 14
años
 Resultados:
 Recurrencia en mama
ipsilateral 14% boost
vs. 15% no boost (NS)
 Márgen de resección,
edad, comedonecrosis
como predictores
recurrencia
 Conclusión: No
impacto en recurrencia
Julian TB. ASCO 2007. Abstract

22. Rare Cancer Network - 2006
 Multicéntrico-Retrospectivo
 373 pts. – 18 instituciones
 Menores 45 años
 Tis y CCM
 Seguimiento 6 años
 15% no RT
 45% RT sin boost
 40% RT con boost
 50 Gy +10 Gy
Considerar boost
en pacientes
menores de 45
años con CCM
Predictores:
Edad, márgenes,
dosis de RT
Omlin et al.Lancet Oncol. 7(8);2006:652-6
SV libre de recurrencia a 10 años:
•46% no RT
•72% RT no boost
•86% RT y boost

23. RT parcial de mama en CDIS
 Poca información
 Resultados a largo
plazo
 MammoSite
 Estudios no
randomizados
 50-90%
recurrencias cerca
de la cavidad
quirùrgica
 Sociedad americana de
cirujanos de mama
 Mayor 50 años
 CDIS o ductal invasor
 Menor de 2 cm
 Márgenes negativos
 N0
Karlsson P. Acta Oncol. 48;2009: 485-86
Wazer, Arthur, Vicini. Accelerated partial breast irradiation.2006

24. Benitez et al.
 Fase II (12 Instituciones
EU)
 100 pacientes de 133
 Seguimiento de 9.5
meses
 34 Gy en 10 fracciones
en 5 días
 Ir 192
 Resultados cosméticos:
 Excelente 63%
 Bueno 35 %
 Malo 2%
 2 pacientes con
recurrencia ipsilateral a 8
y 11 meses (CDIS)
Fallas: Distancia inadecuada a
la piel y mala conformación de
la cavidad
Benitez et al. Am J Surg.192;2006: 427-33

25. Jeruss et al.
 2002-04
 169 pts.
 Seguimiento 7.3 meses
 34 Gy en 10 fracciones
BID en 5 a 7 días
 Resultados
 Mejor resultado cosmético
en separación de piel de
más de 7 mm.
 No se reportan recurrencias
 Eventos infecciosos en 5
pts.
Jeruss et al. Ann Surg Oncol.13 (7);2006: 967-76
Conclusiones:
Bien tolerado
menor toxicidad
seguimiento a largo plazo

26. Enfermedad de Paget

27. Enfermedad de Paget
 Rara
 Menos del 5%
 50 a 60 años
 90% cáncer invasor (masa palpable)
 Recurrencia después de CCM de 25-40%
 Series con RT sola hasta 85% control
 CCM + RT tratamiento de elección
Pérez. Principles and practice of radiation oncology. Lippincot Williams and Wilkins.2008
Breast Cancer Atlas of Clinical Oncology. Winchester J. y P.BC Decker.2000

28. EORTC 10873
 61 pts.
 Estudio prospectivo
 93% con CDIS, resto
únicamente EP
 Tratamiento con
Excisión completa
complejo areola pezón,
márgenes libres
 RT 50Gy en 25
fracciones
 Seguimiento 6.4 años
 Recurrencia local a 5
años de 5.2%
 3 pacientes con
recurrencia a 5 años, 2
cáncer invasor
 Conclusiones:
 CCM y RT a toda la
mama para mejor
control local
Bijker Nina et al. Cancer 91; 2001: 472-7

29.  Multiisntitucional (7)
 36 pts.
 Seguimiento por 113
meses
 CCM (resección
complejo areola pezón)
 RT: 50 Gy (45-54 Gy) +
boost 97% (61.5 Gy)
 Resultados
 4 de 36 pacientes (11%)
recurrencia local
 Control local de 91% a 5
años y 87% a 10 y 15
años
 SV a 5 años 93%
 SV a 10 y 15 años de 90%
Excelentes tasas de control
local, SV libre de
enfermedad después de
CCM y RT
Marshall Jeniffer et al. Cancer 97; 2003: 2142-9
Marshal et al. 2003

30. Recomendaciones de tratamiento
 RT a mama posterior a
lumpectomía (Nivel I) de
manera convencional con
campos tangenciales
 Dosis 45-50 Gy con
fracciones de 1.8 a 2 Gy al
día
 Boost: 10-16 Gy, márgen de
1.5 a 2 cm lecho tumoral
 Factores que impactan en
recurrencia: edad,
márgenes, tamaño y grado
tumoral.
 En CDIS no hay suficiente
información de RT parcial
 Consenso en márgenes
adecuados de 10 mm e
inadecuados menores de 1
mm
NCCN. Practice guidelines in oncology. 2009
Radiation Oncology an evidence based aproach. Springer. 2008
Breast diseases. MD Anderson cancer care series. 2008
Poortmans P. Radiotherapy and oncology. 84; 2007:84-101

31. Radioterapia en Estadios I a II b
(T1-2 N0-1)

32.  Cirugía radical 1894 Halsted
 Cirugía conservadora de mama
 1960 Estudios comparativos de cirugía radical vs.
mastectomía + RT
 Varios estudios aleatorizados
 Lumpectomía + RT

33. Estado
ganglionar
SV a 5 años
(%)
0 82.8
1-3 73
4-12 45.7
Más de 13 28.4
Perez C. Principles and Practice of Radiation Oncology. 5th. Edition. 2008

34. Fisher et al. NSABP B-04
 1665 pts.
 1079 pts. N0
 A) Mastectomía radical
 B) Mastectomía total + RT
 C) Mastectomía total sin
RT
 586 pts. N+
 A)Mastectomía radical
 B)Mastectomía total + RT
 Resultados a 25 años (2000)
 No diferencia en los 3 grupos
 Sin diferencias en SV libre de
enfermedad, Recurrencia,
metástasis a distancia y SV
global
 No hubo ventaja en SV al
quitar enfermedad ganglionar
 Los resultados validan que no
hay ventaja en la mastectomía
radical
oFisher B, N Engl J Med. 1985 Mar 14;312(11):674-81
Fisher B, N Engl J Med. 2002 Aug 22;347(8):567-75
Resultados a 10 años (1985)
SV no se modificó por el
tratamiento local y regional

35. Johansen et al. Dinamarca
 1951-57
 666 pts.
 Mastectomía simple + RT
vs. Mastectomía radical
 RT: Campos tangenciales,
incluyen mamaria interna,
SCV, y posterior axilar (42-
45 Gy) energía de 180 a 400
kV
 SV global igual en los dos
 Sin diferencia a 25 y 50
años de seguimiento
Johansen H, Acta Oncol. 2008;47(4):633-8
Toxicidad mayor
linfedema en MR
que en MS+RT
(12% vs 4%)

36. EORTC 10801
 1980-86
 902 pts.
 CCM+RT vs. MR
 Tamaño de 2-5 cm
 Seguimiento 13.4 años
 RT 50Gy + 25 Gy Intersticial Ir-
192
 QT si ganglios positivos (CMF)
 Resultados: SV=ambos grupos
 66% vs 65%
 Sin diferencia en Mets a
distancia
 Si diferencia en RL a favor de
mastectomía con p=.01
Calidad de vida
superior en
pacientes con CCM
Fibrosis importante
posterior a boost
van Dongen JA, J Natl Cancer Inst 2000 Jul 19;92(14):1143-50
Curran D, Eur J Cancer. 1998 Feb;34(3):307-14

37. NCI
 1979-87
 237 pts. EC I y II
 RT
 45/25 y 50.4/28 toda mama,
SCV si ggs+ y MI
 Boost 15-20 Gy con Ir-192
(81%) y electrones (19%)
 QT si ggs + (AC)
 Resultados a 10 y 18 años
seguimiento
Jacobson JA, N Engl J Med 1995 Apr 6;332(14):907-11
Poggi MM, Cancer 2003 Aug 15;98(4):697-702
Lumpectomía y disección axilar+ RT
MRM y disección axilar

38. Resultados NCI
 A 10 años
 Recurrencia local
 M y DA: 10%
 L y DA+RT: 5%
 Sv global
 M y DA: 75%
 L y DA+RT: 77%
 SV libre de enfermedad
 M y DA: 69%
 L y DA+RT: 72 %
 Ninguno significativo
 A 18 años
 Recurrencia local
 M y DA: 0%
 L y DA+RT: 22%
 60% Cirugía
 SV global
 M y DA: 58%
 L y DA+RT: 54%
 SV libre de enfermedad
 M y DA: 67%
 L y DA+RT: 63%
 No diferencia en Cáncer
de mama contralateral
Jacobson JA, N Engl J Med 1995 Apr 6;332(14):907-11
Poggi MM, Cancer 2003 Aug 15;98(4):697-702

39. NSABP B06
 1851 pts.
 Mastectomía total vs. Lumpectomía vs.
Lumpectomía + RT
 EC I y II
 Todas disección axilar, y si lumpectomía
tenía márgen positivo – mastectomía (10%)
 RT 50 Gy a mama no axilar, no boost
 Resultados a 5,8,12 y 20 años
Fisher B et al. N Engl J Med. 1985 Mar 14;312(11):665-73
Fisher B et al. N Engl J Med. 1995 Nov 30;333(22);1456-61
Fisher B et al. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1233-41

40. Resultados 20 a.
 Recurencia en mama
ipsilateral
 14% lumpectomía + RT vs.
39.2% lumpectomía
 Recurrencia local
 Mastectomía 15%
 Lumpectomía 17%
 Lumpectomía + RT 8%
 SV global
 No se modificó (47-46-
46%)
 SV libre de enfermedad
 No se modificó (36-35-
35%)
 Conclusiones
 Lumpectomía + RT
apropiado
 Márgenes libres
 Aceptable resultado
cosmético
Fisher B et al. N Engl J Med. 1985 Mar 14;312(11):665-73
Fisher B et al. N Engl J Med. 1995 Nov 30;333(22);1456-61
Fisher B et al. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1233-41

41. Milán, Veronesi
 1973-1980
 Mastectomía radical vs. CCM +
RT
 701 pts. Tumor menor 2 cm.
 Después de 1976 QT en ggs
axilares +
 RT 50 Gy y boost de 10 Gy.
 33 pts. Recibieron 40-45 Gy
a mamaria interna
 Resultados a 20 años
 Recurrencia
 33 en CCM +RT
 8 en MR
 Sin diferencia en
 SV global
 Cáncer en mama
contralateral
 Aparecimiento de segundos
primarios
 Metástasis a distancia
 A 20 años tasa de muerte igual
para ambos grupos
Veronesi Umberto, N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1227-32
Conclusiones:
CCM es el tratamiento de
elección en mujeres con
tumores pequeños

42. Gustave - Roussy
 1972-1980
 179 pts.
 Tumor – ó = a 2 cm
 MR = 91
 Tumorectomía + RT
=88
 Todas disección axilar
 Resultados a 15 años
 Las recurrencias en
los 10 primeros años
 No hubo diferencias en
SV global
 SV libre de
enfermedad
 Metástasis a distancia
 Recurrencia local ó
cáncer contralateral
Arriagada R, J Clin Oncol 1996 May;14(5):1558-64

43. Estudio Seg. años Cirugía Tx Sistémico RT Dosis RL RT(-) RL RT(+)
NSABP B-06 (1976) 20 lumpectomía N+: melphalan + 5-FU 50 39% 14%
Uppsala-Orebro (1981) 10 Segmentectomía no 54 24% 8%
St. George's (1981) 5 Excisión amplia
ER+: tamoxifen
ER-: CMF
? 35% 13%
Ontario (1984) 8 lumpectomía no 40/16 + 12.5/5 35% 11%
Scotland (1985) 6 Excisión amplia
ER+: tamoxifen
ER-: CMF
50 + 10-30 24% 6%
St. Petersburg (1985) 5 cuadrantectomía sí ? 17% 4%
Milan 3 (1987) 10 cuadrantectomía
N+ alto riesgo:Tmx
N+ bajo riesgo: Tmx
50 + 10 23% 6%
NSABP B-21 (1989) 8 lumpectomía tamoxifen o no 50 +/- boost 16% 3%
Finland (1990) 12 lumpectomía no 50 27% 12%
SweBCG (1991) 5 Segmentectomía A discreción (en 9%) 48-54 14% 4%
Canada (1992) 5 CCM tamoxifen 40/16 + 12.5/5 8% 1%
CALGB 9343 (1994) 5 lumpectomía tamoxifen 45 + 14 4% 1%
Cirugía conservadora con y sin RT

44. Metaanálisis
 78 estudios aleatorizados
comparativos entre RT y no
RT
 42.000 mujeres
 ¾ de recurrencias en los
primeros 5 años
 Recurrencia local 7% vs.
26% en no RT
 Reducción de 19%
 Reducción a 15 años
de muerte por cáncer
de 5.4% absoluto en
las que reciben RT
 Reducción de 17% de
recurrencia post
mastectomía
 Reducción de 5.4% de
muerte por cáncer en
estas pacientes
Clark M et al. Lancet. 2005 Dec 17;366(9503):2087-106

45. Metaanálisis
 Reducción en Recurrencia local irrespectivo del
grado, edad, tamaño, estado de receptores y estado
ganglionar
 Mayor incidencia de cáncer contralateral con
técnicas más antiguas de RT
 Aumento de muerte por otra causa
 Cardíaca y cáncer pulmonar
 Podría traducir evitar 1 muerte por cáncer por
cada 4 recurrencias locales tratadas con RT a 15
años
Clark M et al. Lancet. 2005 Dec 17;366(9503):2087-106

46. Vinh-Hung, BCS project
 2004
 RT vs. No RT después de CCM
 15 estudios, 9422 pts.
 RR de recurrencia ipsilateral sin RT de 3
 En cuanto a mortalidad un 8.6% de aumento
en las que no reciben RT
 Conclusiones:
 La omisión de RT aumenta el riesgo de
recurrencia ipsilateral con aumento de
mortalidad
Vinh-Hung V, J Natl Cancer Inst. 2004 Jan 21;96(2):115-21

47. Uso de Tamoxifeno
 NSABP B21- Fisher et al. 2002
 1009 pts.
 Tumor 1 cm o menor,
Lumpectomía+DA
 Aleatorización
 Tmx
 RT+ placebo
 RT+ Tmx
 RT: 50 Gy (Boost sólo 25% 10 Gy)
Conclusiones
RT en todas las pacientes con tumores
menores a 1 cm. posterior a
lumpectomía sin importar RE Fisher B, J Clin Oncol. 2002 Oct 15;20(20):4141-9
Recurrencia local
Tmx 16%
RT 9%
RT+Tmx 3%
No diferencias en SV
Metástasis a distancia

48. Canadá, Fyles et al.
 2004
 769 pts. Mayores de 50
años con T1 o T2, N0
 Tmx solo o
 RT +Tmx
 Seguimiento 5.6 años
 RT: 40 Gy en 16 fx,
boost de 12.5 Gy (uso
de fotones y electrones)
 Resultados:
 RL: 7.7% Tmx vs. 0.6%
RT+Tmx a 5 años
(p=0.001)
 SV libre enfermedad: 91%
RT+ Tmx vs. 84%
(p=0.004)
 Recurrencia axilar
 Tmx: 2.5%
 RT+ Tmx: 0.5%
 p=0.049
Conclusiones: RT+Tmx reduce
significativamente riesgo de recurrencia
ipsilateral y axilar en mujeres con tumores
pequeños con R+ Fyles AW et al. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):963-70

49. INT/CALGB9343/RTOG-9702/ECOG
 Lumpectomía + Tmx con o sin
RT en mujeres mayores de 70
años
 T1N0M0, RE+, tratadas con
lumpectomía
 RT: 45 Gy en 25 fx, boost con
electrones 14 Gy en 7 fx.
 Conclusiones
 Lumpectomía + Tmx
adecuado para este
subgrupo
Resultados
 Recurrencia local
 Tmx 4% vs. RT+ Tmx 1%
(p=0.001)
 SV a 5 años
 Tmx 87% y RT+Tmx 86%
Hughes KS et al. N Engl J Med. 2004 Sep 2;351(10):971-7

50. BOOST
en EC temprano

51. EORTC 22881/10882
 5318 pts.
 Tx con tumorectomía y
disección axilar + RT
 Aleatorizadas:
 Boost 16 Gy (e) 109 pts
 No boost 182 pts.
 1999 evaluación de
cosmesis
 A 3 años
 Excelente a bueno en
86% en no boost
 71% en boost
 (p=0.0001)
 A 5 años Recurrencia
 7.3% vs. 4.3% boost
(p=0.001)
 Menores de 40 años
mayor beneficio de
boost
 No diferencia en SV
global o metástasis a
distancia
Vrieling C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 Oct 1;45(3):677-85
Bartelink H et al. N Engl J Med. 2001 Nov 8;345(19):1378-87

52. Edad y relación con efecto de dosis de
RT
 Independiente
de edad boost
reduce la
recurrencia por
un factor de 2
 Edad menor de
40 años con el
mayor beneficio
de boost
Antonini N, Radiother Oncol. 2007 Mar;82(3):265-71

53. Resultados a 10 años de seguimiento
 Recurrencia local
 Boost 6% vs.
 No boost 10% (S)
 SV 82% ambos
grupos igual
 A menor edad mayor
recurrencia
 Fibrosis 13% vs. 28%
con boost
Bartelink H, J Clin Oncol. 2007 Aug 1;25(22):3259-65

54. Lyon - Francia
 1024 pts.
 1986-92
 Tumor menor 3 cm.
 Lumpectomía 82%,
Cuadrantectomía 16%
 RT 50Gy +/- boost 10 Gy
 3 años seguimiento
 Recurrencia local 3.6% boost
vs. 4.5%
 No diferencia en cosmesis
 Telangiectasias 12.4 %
vs. 5.9%
Romestaing P et al. J Clin Oncol. 1997 Mar;15(3):963-8
Conclusiones:
Boost ofrece beneficio
significativo
sin tanto impacto en
Resultado cosmético

55. HIPOFRACCIONAMIENTO

56. Whelan et al. Ontario
 1993-1996
 1234 pts.
 Aleatorización
 42.5 Gy en 16 fx (622)
 50 Gy en 25 fx (612)
 Seguimiento 69 meses
 CCM, ganglios negativos, cáncer invasor
 Control tumoral, recurrencia y secundario
cosmesis
Whelan T et al. J Natl Cancer Inst. 2002 Aug 7;94(15):1143-50

57. Whelan et al. Ontario
 A 5 años
 No diferencia en SV libre de recurrencia local
(97% vs. 96%)
 No diferencia en cosmesis ambos buena a
excelente
 A 10 años (ASTRO 08)
 Sin diferencia en recurrencia (6.2 vs 6.7%)
 Sin diferencia en cosmesis (70 vs. 71%)
 Conclusiones
 El curso corto es aceptable y conveniente
Whelan T et al. J Natl Cancer Inst. 2002 Aug 7;94(15):1143-50

58. START A, UK
 1998-2002
 2236 pts.
 Cáncer invasor
operable que requieren
RT
 pT1-T3a, N0-1, M0,
Margen-
 RT: en 5 semanas
 50/25
 41.6/13
 39/13 fx
 Boost 61% (10 Gy/5 f.)
 RT regional 14%
 Seguimiento 5 años
 17 centros
 Fotografía, cuestionario
de calidad de vida y
aspecto económico
START Trialsists' Group, Lancet Oncol. 2008 Apr;9(4):331-41

59. Resultados START A
 Recurrencia local
 50/25 – 3.6%
 41.6/13 – 3.5%
 39/13 – 5.2%
 Menor efecto adverso en
cuanto a cambios tardíos de
piel de 39 vs. 50 (p=0.01)
 Conclusiones: buen control
tumoral, sin efectos adversos
en tejidos normales (tardíos)
START Trialsists' Group, Lancet Oncol. 2008 Apr;9(4):331-41

60. START B
 1999-2001
 2215 pts.
 Cáncer invasor, operable, pT1-3 a, N0,M0.
 CCM o mastectomía
 Seguimiento 6 años
 Aleatorización RT
 50/25 en 5 semanas (1105)
 40/15 en 3 semanas (1110)
 Fotografía, calidad de vida, económico
 Participación de 23 centros
START Trialists' Group, Lancet. 2008 Mar 29;371(9618):1098-107

61. START B - Resultados
 Recurrencia local a 5 años
 40/15: 2.2%
 50/25: 3.3 %
 Menos efectos adversos
tardíos con
hipofraccionamiento
 Conclusiones: 40/15 ofrece
igual control tumoral con
menores efectos adversos
START Trialists' Group, Lancet. 2008 Mar 29;371(9618):1098-107

62. Estudios en Hipofraccionamiento
Institución No.
Pts.
RT Seguimiento Resultados
Royal Marsden
2008
30 30 Gy / 5 fx en 15 días 3 años 77% sin cambio
en cosmesis
NYU
2007
91 IMRT Prono
40.5/15+
boost 0.5 Gy
Incorporado (48 Gy)
1 año 67% dermatitis
G1-2
Reducción dosis a
pulmón y corazón
Fox Chase
2007
75 IMRT + boost
45/20 toda mama y hasta
56 lecho de lumpectomía
G1-2 dermatitis
Mayor seguimiento
Grecia
2009
339 42.5/16
+ boost 10 Gy (31%)
4 años Aceptable
Dermatitis G1-3
(1 G4)
Martin S, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2008 Jun 13. Formenti SC, J Clin Oncol. 2007 Apr 30.
Freedman GM, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007; 68(2): 347-53 Plataniotis G, Breast Cancer. 2009.

63. RADIOTERAPIA PARCIAL DE
MAMA

64. Vicini et al. MammoSite
 Análisis a un año
 ASBS 2004
 1550 pts.
 Recurrencia local 2% a 2 años
 Resultados Cosmético bueno a excelente
92.8% a 2 años
 Conclusiones: eficacia y buen resultado
cosmético. Se debe continuar seguimiento.
Vicini et al. 28th, annual San Antonio Breast symposium. Vol.94,S 1.Dec.2005. Poster 4038.

65. Benitez et al. MammoSite
 Prospectivo
 2000-2001
 70 pts.
 Carcinoma ductal invasor,
menor 2 cm., 45 años,
ausencia de componente
intraductal extenso, cavidad
3 cm., ganglios - , márgen –
 34 Gy / 10 fx, prescripción a
1 cm de aplicador, Ir-192,
HDR
 43 completaron tx.
 Resultados
 Infección 9%
 Seroma 32.6%
 Necrosis grasa 4%
 Cosméticos de bueno
a excelente en 83%
(más de 7 mm de
espacio a piel)
 De 36 pacientes a 5
años 0% recurrencia ni
cáncer contralateral
Benitez PR, Am J Surg 2007 Oct; 194(4):456-62

66. Cuttino et al. MammoSite
 Retrospectivo
 Multiinstitucional (9)
 483 pts. 2000-2004
 34 Gy en 10 fx
 Seguimiento 2 años
 9% Infección
 1.2 % recurrencia
ipsilateral
 Resultado cosmético
bueno a excelente en
91%
 Menos de 6 mm a la
piel aumentó
complicaciones agudasConclusiones
Aceptable toxicidad
Buen resultado cosmético
comparable con RT externa
Cuttino LW, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 May 1;71(1):107-14

67. Leonard et al. IMRT
 Prospectivo
 2004-05
 55 pts. EC I – Seguimiento 10 meses
 7 pts. 34 Gy 10 fx, BID
 48 pts. 38.5 Gy 10 fx, BID
 Sin recurrencia local o a distancia
 Resultados cosméticos 73% excelente-pacientes, y
80% médico
 Conclusiones: Buen resultado, necesita mayor
seguimiento
Leonard C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Apr 1;67(5):1291-8

68. Polgar et al. Hungría
 Aleatorizado – 1998-2004
 Resultados a 5 años
 258 pts.
 50 Gy en 25 fx a toda mama
(130)
 Irradiación parcial (128) con
braquiterapia multicatéter
HDR 7 ap. 5.2 Gy ó
electrones 50 Gy en 25 fx
 Recurrencia local de 4.7%
(PI) y 3.4 % (WB)
 No diferencia significativa en
SV global, libre de
enfermedad y cáncer
específico
 Resultado cosmético de
excelente a bueno
 PBI: 77% con HDR y
70% electrones
 WB: 62% (cobalto 52% y
65% con fotones de 6-9
MV)
 Conclusiones: Irradiación
parcial con HDR para
grupos selectos con EC
temprano similar resultado
que con RT externa.
Resultados cosméticos
mejores con adecuada
colocación de catéteres.
Polgar et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 69 (3); 2007: 694-702

69. Recomendaciones de tratamiento en
EC temprano
 La mayor parte de pacientes
pueden ser tratadas con CCM
 RT siempre se necesita
después de CCM
 La dosis de RT debe ser por lo
menos de 45-50 Gy y brindar
boost (10 -16 Gy)
 Edad es un factor independiente
de recurrencia local por lo que
se benefician más del boost
 No hay evidencia suficiente
en RT parcial de mama
 El tratamiento
hipofraccionado ofrece igual
control tumoral, menor costo
y disponibilidad en equipos,
igual resultado cosmético
 Aún sin determinar subgrupo
de pacientes que no se
benefician de RT posterior a
CCM

70. Cáncer de mama localmente
avanzado
EC II B y III

71.  En los últimos 30 años se ha modificado el
tratamiento
 Requiere manejo multidisciplinario
 RT después de cirugía por la alta recurrencia
 Pared costal y SCV
 Control local y regional con RT
 Estado ganglionar
 Estadificación previa al inicio de QT

72. RT posterior a Mastectomía

73. Indicaciones
 4 o más ganglios
 T3 ó T4
 Invasión a músculo pectoral
 Márgenes quirúrgicos
 Extensión extracapsular
 Controversias
 1 a 3 ganglios
 RT a mamaria interna
Taylor et al. ACR criteria on postmastectomy radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys.73(4)2009:997-1002

74. Danish breast cancer cooperative
group 82b
 1708 pts. Posterior a
mastectomía EC II y III
 Premenopausia
 CMF 8 ciclos +RT 50Gy en 25
fx o 48 Gy en 22 fx (852 pts.)
 CMF 9 ciclos (856 pts.)
 Resultados
 Recurrencia 9% vs. 32 %
 A 10 años SV libre de
enfermedad 48% vs. 34%
 SV global a 10 años de 54%
vs. 45%
Overgaard M et al. N Engl J Med. 1997 Oct 2;337(14):949-55.

75. Danish breast cancer cooperative
group 82c
 Tamoxifeno 689 pts.
 RT + Tmx 686 pts.
 Postmenopausia
 RT : 50 Gy en 25 fx ó 48 Gy en 22 fx
 10% ortovoltaje
 Resultados
 Recurrencia local: 8% vs. 35% (p=0.001)
 SV libre de enfermedad: 36% vs. 24%
(p=0.001)
 SV global: 45% vs. 36% (p=0.03)
Overgaard M et al. Lancet. 1999 May 15;353(9165):1641-8

76. British Columbia Trial
 1979-86
 318 pts.
Premenopausia
 Posterior a MR
adyuvancia con RT o
solo QT
 RT: 37.5 Gy en 16 fx.
Con Co60, entre el 4º.
Y 5º. Ciclo de QT
(CMF)
 RT con 5 campos
 Resultados a 20 años:
 SV global: 37% vs.
47% p=0.03
 SV libre de
recurrencia
locoregional: 74%
vs. 90% p=0.002
 SV libre de eventos:
35% vs. 25%
p=0.009
Ragaz J et al. J Natl Cancer Inst. 2005 Jan 19;97(2):116-26.

77.  Comparación según
estado ganglionar
 1-3 ganglios y 4 o más
 Todos se beneficiaron de
RT + QT
 SV global
 SV libre de eventos
 SV libre de recurrencia
aislada
 SV libre de metástasis
Ragaz J et al. J Natl Cancer Inst. 2005 Jan 19;97(2):116-26.
Todas
1-3 +
4 o más

78. RT a regiones ganglionares

79. Análisis de NSABP sin RT
 Patrones de falla
locoregional en
pacientes con ggs
positivos sin RT
 5 estudios (B-15,16,18,
22 y 25)
 Seguimiento por 11.1
años
 Recurrencia local
 1-3: 13 %
 4-9: 24.4 %
 10+: 31.9 %
 Análisis multivariado
 Edad, tamaño tumoral,
premenopausia,
ganglios linfáticos + y
resecados predictores
de recurrencia local
Conclusiones
Aunque la RT está indicada para pacientes
con 4 ggs o más, podría tener valor en
pacientes seleccionadas con 1-3 ggs +.
Aún sin saber su valor sin estudio
aleatorizado Taghian A et al. J Clin Oncol. 2004 Nov 1;22(21):4247-54

80. Beneficio de RT post mastectomía limitado a
pacientes con 4 o más ganglios?
 Overgaard et al. 2007
 Análisis de DBCG 82 b y
c
 3083 pts. Pre y post
menopausia
 1152 más de 8 ggs
disecados
 SV a 15 años de grupo
de RT vs. no RT de 39%
vs. 29% p=0.015
 Reducción falla local y
regional
 51 a 10% en pts. Con
más de 4 ggs (p=.001)
 27% a 4% en pts. Con
1-3 ggs (p=0.001)
 Beneficio en SV a 15
años
 48 a 57% en pts con 1-
3 ggs
 12 a 21% en pts con
más de 4 ggs a favor
de RT (p=0.03)
Overgaard et al. Radiotherapy and Oncology 82 (2007) 247–253

81. Conclusiones:
RT post mastectomía
mejora control local y
regional y SV en
pacientes con ggs
positivos
Beneficio tanto en
pts. Con 1-3 ggs
como en las que
tienen 4 o más.
Se deben
reconsiderar las
indicaciones para RT
post mastectomía
Overgaard et al. Radiotherapy and Oncology 82 (2007) 247–253

82. Institución Pts. T y N Seguimiento
en años
RLR sin
RT
Factores de riesgo
British
Columbia
Truong
2005
821 T1-2
1-3
ggs
7.7 12.7% Edad -45 años
+25% ggs +
Tumor medial
RE neg
Taiwan
Cheng
2002
125 T1-2
1-3
ggs
2 16.1% Edad -40 años
T+3 cm
RE-
LV +
MD
Anderson
Strom
2005
1031 T1-2
1-3
ggs
10 3% A
8% SCV
+ en más del 20%
disecados
ECE
+4 ggs
Cheng JC et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 Mar 15;52(4):980-8
Truong PT et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Apr 1;61(5):1337
Strom EA et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Dec 1;63(5):1508

83. Texas 2008
 Buchholz 2008
 SEER
 12,693 EC II, con 1-3 ggs,
CCM+RT vs.
 18,902 EC II, con 1-3 ggs, MRM
sin RT
 SV cáncer específica de 80% vs.
72% p=0.001
 RT asociada con mejoría en SV
en EC II con 1-3 ggs
 Retrospectivo
 Requiere confirmación
Buchholz et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 71(4);2008: 1022-27

84. British Columbia 2009
 Truong, 2009
 T1-T2, 0-3 ggs, CCM + RT
 5688 pts.
 N0= 4433 y N1-3= 1255
 A 10 años Recurrencia LR de
 6.7 a 10.1% con RT vs.
 13.8% sin RT
 Factores de riesgo: Edad menor (50 a), GIII, RE –
 Conclusiones: Se podrían beneficiar de RT nodal en
este subgrupo
Truong et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 73(2);2009: 357-64

85. Truong et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 73(2);2009: 357-64

86. RT en T1-T2 ó T3 con N0

87. RT en T1-2 con N0 posterior a
mastectomía
 Yildirim et al. Turquía
 502 pts. Retrospectivo
 6 años seguimiento
 RL 3%
 A distancia 11%
 Predictores de recurrencia
 - 40 años, ILV, tamaño 2-
3 cm, grado
 Considerar RT si presenta
factores de riesgo
 Jagsi et al. Mass. General
Hospital
 877 pts. Retrospectivo
 8 años
 RL 6% (pared 80%)
 Factores de riesgo:
 tamaño, margen -2 mm,
premenopausia, ILV
 Tratar la pared torácica en
pts. Con factores de riesgo
 1 factor 10%
 2 factores 18%
 3 factores 41%
Yildirim E, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Mar 28
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Jul 15;62(4):1035-9

88. Otros estudios con T3 N0
Institución Tipo de estudio/
No. Pts.
Conclusiones
SEER
McCammon
2008
Retrospectivo
1865 pts.
Sin beneficio RT post MR en SV
cáncer específico
Si en +50 años en SV global
(SS)
NSABP
Taghian
2006
Retrospectivo
313 pts.
No RT
Si N- y T3 la RL con MR es
baja, no debe usarse de rutina
RT
Mass General
MDACC y Yale
Floyd
2006
Retrospectivo
70 pts.
No RT
T3 si N- Beneficio Cx y QT
Si hay ILV pobre pronóstico
Floyd SR, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Oct 1;66(2):358-64
Taghian AG, J Clin Oncol. 2006 Aug 20;24(24):3927-32
McCammon R, Cancer. 2008 Aug 15;113(4):683-9

89. RT en C T con N0
 Revisión sistemática
 4 metaanálisis, 4 estudios aleatorizados y 22
estudios no aleatorizados
 No incluyen tx con ortovoltaje, y los que no incluyen
la pared torácica
 Resultados:
 Riesgo de recurrencia aumenta con ILV, G3, tumores
+2 cm., márgenes cercanos, premenopausia o edad –
50 años
 Conclusiones:
 RT en estas pts. Debe reconsiderarse
 1 factor de riesgo 10%, 2 factores más del 15%
Rowell N. Radiotherapy and Oncology. 91 (2009) 23-32

90. RT a mamaria interna

91. Veronesi - Milán
 1983
 1085 pts.
 MR y disección de MI
 Riesgo de positividad :
 Edad joven
 Tamaño tumoral
 Involucro axilar
 Peor pronóstico con
Axilar y MI
 1999
 737 pts
 T1-T3, N0-1
 MR ó MR extendida +
disección de MI sin RT
 No diferencia en SV
global
 Disección de MI no
mejora SV
Veronesi U, Eur J Cancer. 1999 Sep;35(9):1320-5
Veronesi U et al. Ann Surg. 1983 Dec;198(6):681-4

92. Stemmer et al. 2003
 Fase II
 100 pts. EC II y III
 Adyuvancia con QT y con RT a
MI (67) o nó (33)
 RT con 50.4 Gy y electrones 9 a
12 MeV
 Seguimiento 77 meses
 SV libre de enfermedad 73% vs.
52% p=.02
 SV global 78% vs. 64% p=.08
 Inclusión de MI asociado a
mejor SV libre de enfermedad y
global
Stemmer et al. JCO 21; 2003: 2713-18

93. Kaija y Maunu, Finlandia 1995
 Estudio prospectivo
 270 pts. EC I y II - CCM
 1989-91
 RT con 50 Gy + 10 Gy boost, 54 Gy
sin boost o 50 Gy sin boost. Inclusión
de MI
 Neumonitis 18% vs. 14% (NS)
 Conclusiones
 No aumenta el riesgo de neumonitis
 Seguimiento más prolongado para
determinar riesgo de recurrencia
Kaija and Maunu. Radiother Oncol. 36; 1995:172-76

94. Estudios Retrospectivos
Estudio Seguimien
to años
Tx
Sistémico
RT a MI
Pts.
No RT a
MI
Pts.
A 10 años
% SV
RT a MI
A 10 años
% SV
No RT a
MI
p
Fowble
1979-94
6 N+ todos
N- 13-37%
114 1269 82 87 0.38
Arriagada
1958-78
15 NA 523 135 58 RR 1.3
De muerte
0.06
Obedian
and Haffty
1970-90
13 52% y 94%
N+
535 411 72 84 NS
Stemmer
1994-98
3 Doxo.
HDCT con
apoyo de
stem cell
67 33 0.04
Chen et al. JCO 26(30); 2008: 4981-89

95. Radioterapia y Quimioterapia
en localmente avanzados

96. Lerouge Francia
 2004
 120 pts. EC III a,b y c
 4 c. QT basado en
antracíclico y posterior
RT 45 Gy y un 5º. Ciclo
 Mastectomía en 49 pts.,
CCM en 71 pts. Que
reciben boost , y 32 pts.
Con excisión amplia y
boost al sitio.
Conclusiones
El manejo agresivo ofrece
probabilidad de SV libre de
enfermedad con menor falla
local y regional
Respuesta parcial mayor
riesgo de recurencia, sobre
todo si se realiza solo excisión
amplia
Lerouge et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 59 (4) ; 2004: 1062-73

97. Kao Chicago
 2005 – FI/II
 EC III B o C irresecables
 RT Concomitante con
paclitaxel +/- Vinorelbine
 60 – 70 Gy a pared y
áreas ganglionares
 14 pts. Respuesta
completa clínica y 7
patológica parcial
Kao et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys.61(4); 2005: 1045-53
Conclusiones
Tratamiento efectivo en
irresecables con
aceptable toxicidad
Mayor seguimiento y
estudios en RT y QT

98. Bollet Francia
 F II – 2006
 60 pts. Con T2-3, N0-1
 RT 50 Gy en 25 fx. MI
46 Gy. Inicio el 1er. Día
del 2º. Ciclo
 QT: 5 FU y vinorelbine
4 ciclos
 Resultados:
 Respuesta patológica
completa: 27%
 CCM en 69% de pts.
 Factores asociados a
respuesta: Grado 3,
ausencia de receptores
hormonales, Indice
mitótico
 Conclusiones: Eficacia,
con aceptable
tolerancia, respuesta
patológica y
probabilidad de CCM
Bollet et al. EJC 42. 2006: 2286-95

99. Secuencia del tratamiento
 2006 Francia - FIII
 638 pts.
 Cirugía CM y DA con ggs +
 Brazo A: 5 FU, Mitoxantrone,
ciclofosfamida + RT 50 Gy y
boost (10-20 Gy)
 Brazo B: 5 FU,
ciclofosfamida y epirubicina
y posterior RT
 Leucopenia G3-4,
neutropenia febril más
frecuente en brazo A.
 No diferencia en SV global o
SV libre de enfermedad
 SV libre de recurrencia 9%
vs. 3% en brazo A
 p=0.01
 Análisis multivariado
muestra 2.8 veces mayor
riesgo en secuencial que en
concomitante
 p=0.02
 Concluyen mejor
concomitante que
secuencial pero mayor
toxicidad
Rouesse et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 64(4); 2006:1072-80

100.  Toledano et al. Francia
 Estudio FIII
 716 pts. Posterior a CCM EC
I y II
 Seguimiento 60 meses
 QT: 5FU, mitoxantrone,
ciclofosfamida concomitante
o secuencial
 RT : 50 Gy, + boost 10-20
Gy, a MI a discreción de RO
 Resultados
 Sin diferencia en SV libre
de enfermedad
 SV libre de recurrencia
locoregional o metástasis
 Análisis en grupo de ggs +
 Concomitante 97% vs.
91% p=0.02
 Conclusiones:
 Mejor en pts. Con
factores de alto riesgo
para recurrencia
 Es necesario más
estudios
Toledano et al. JCO 25;2007: 405-10

101. RT en Cáncer de mama
inflamatorio

102.  Poco común
 Alta recurrencia loco regional y a distancia
 Cirugía sola SV a 5 años de 5%
 Cirugía y RT SV a 5 años de 10%
 Cirugía contraindicada de manera inicial
 Hiperfraccionamiento en MD Anderson mejor
control local

103. Hiperfraccionamiento
 MD Anderson
 2000 - Retrospectivo
 115 pts.
 QT neoadyuvante –
Cirugía – RT y QT
adyuvante
 RT : 45 Gy (1.5 Gy BID)
boost 15 Gy (1981) 51
Gy (1.5 Gy BID) boost
15 Gy
 Seguimiento 5.7 años
 Resultados:
 Mejor control en grupo
de 66 Gy BID
 84.3% vs. 57.8% a 5
años
 77% vs. 57.8% a 10
años (p=0.02)
 Conclusiones
 Tx con BID hasta 66
Gy mejora control local
y SV global y libre de
enfermedad.
Liao Z et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Jul 15;47(5):1191-1200

104. Gracias

106. Toxicidad

107.  Piel
 Radiodermitis
 Fibrosis
 Linfedema
 Plexopatía braquial
 Cardíaca
 Pulmonar
 Segundos primarios
 Pulmón, esófago, leucemia, sarcomas