JNC 8. 
¿CAMBIOS EN LA META 
TERAPÉUTICA? 
¿CUÁL ES LA EVIDENCIA? 
¿RECOMENDACIÓN? 
México DF a 16 de Agosto de 2014 
Dr. ...
“Cada día sabemos 
más y entendemos 
menos” 
Albert Einstein
¡Común en DM! 
Enfermedad 
CV=Mayor causa 
de MORTALIDAD. 
Contribuye la HTA. 
Br Med J (Clin Res Ed). 1988;296(6616):156 ...
¿Beneficio? 
 1. No hay duda en tratar. Ej. 160/100mmHg. 
 2. Prevención enfermedad CV. Daño renal. 
Retinopatía. 
144/8...
RECOMENDACIONES Actuales. 
Asociación Sistólica Diastólica Referencia 
Asociación 
Americana de 
Diabetes. 
140 mmHg 
(Gra...
EVIDENCIA 
 “Conocimiento del que podemos afirmar la validez 
de su contenido y por tanto se cataloga como 
verdadero”
Hypertension Optimal Treatment 
(HOT) 
Diastólica 
Puntos 80mmHg 85mmHg 90mmHg 
Mortalidad 3.4% 5.8% 6% 
Lancet 1998 Jun 1...
Appropriate Blood Pressure 
Control in Diabetes ABCD 
¿75mmHg? 
Vs 
80-89mmHg en DM2 con +90mmHg. 
470 p. 
Nisoldipino 
vs...
¿Sin HIPERTENSIÓN? 
75 mmHg vs 80-89 mmHg. 
(126/84 mmHg). 
480 p 
5.3 años 
EVC 1.7 vs 5.4% 
Retina 13 vs 21% 
El resto N...
¿70mmHg? 
Veterans Affairs 
Diabetes Trial 
VADT 
1791 p. 
132/76mmHg 
70mmHg 
HR 1.49 
105/70mm 
Hg HR 2.1 Diabetes Care ...
Circulation 2011 Jun 21;123(24):2799
UKPDS 36. 
United Kingdom 
Prospective Diabetes Study Group 
Menor SISTÓLICA=Menores COMPLICACIONES. 
10 
9 
8 
7 
6 
5 
4...
ADVANCE 
134.5/74 y 
140/76 
7.3 vs 8.5% 
Alcanzó 
menor 
PRESIÓN 
Arterial. 
Único con 
PLACEBO 
4.3 años. 
Lancet. 2007;...
¿OBJETIVO? 
140/90 
mmHg 
ADA, JNC 
7. 
J Hypertens. 2013;31(7):1281 JAMA. 2014;311(5):507
¿Más? 
ESTUDIO Moderado Intensivo Años Depuración Albumina 
y Retina 
Evento 
CV 
ABCD 
480 p. 
137/81 128/75 5 años NS 46...
Primeras Conclusiones. 
 1. Beneficio observado en los estudios UKPDS 
(144/82mmHg), HOT (140/81mmHg) y ADVANCE 
(134/74m...
La inteligencia consiste no sólo en el 
conocimiento, sino también en la 
destreza de aplicar los conocimientos 
en la prá...
Punto 2. ¿Cuál? 
ALLHAT. 
33,000 
pacientes. 
Clortalidona 
Insuficiencia 
Cardiaca. 
+ Efectos 
adversos.* 
Dosis. 
$. 
J...
¿Cuál? IECA 
Tos. 
Hiperkalemia. 
No afecta lípidos. 
4 meses. 
130 p. 
A1C 8.6-6.5 
Albuminuria. 
No fue suficiente 
como...
¿Cuál? ARB 
IDNT, RENAAL, 
renoprotección. 
LIFE (DM). HVI. 
Correlaciono. 
VS Atenolol, 
Mortalidad 11 vs 
17%. 
¿Combina...
¿Combinación? 
ACCOMPLISH. 
11, 506 p. 
Amlodipino + 
Benazepril 
Benazepril + 
Clortalidona 
6949 (60%) 
30 meses. 
40.9%...
BETABLOQUEADORES 
GEMINI. 
1235 pacientes. 
36-85 años, DM 
e HTA. 
Metoprolol vs 
Carvedilol 
HbA1c +15% vs 
0.02%. 
¿Tar...
Conclusión. 
1. Trátela. 
2. 140/90 mmHg es objetivo inicial. 
3. En el caso de factor añadido se valorará el control 
int...
GRACIAS
JNC 8: ¿Cambios en la meta terapéutica? ¿Cuál es la evidencia? ¿Recomendación?
JNC 8: ¿Cambios en la meta terapéutica? ¿Cuál es la evidencia? ¿Recomendación?
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

JNC 8: ¿Cambios en la meta terapéutica? ¿Cuál es la evidencia? ¿Recomendación?

1.409 visualizaciones

Publicado el

- JNC 8: ¿Cambios en la meta terapéutica? ¿Cuál es la evidencia? ¿Recomendación? -
Dr. Luis Alonso González Tapia
(Esp. Medicina Interna, Hospital General de México "Dr. Eduardo Liceaga")

Publicado en: Salud y medicina
0 comentarios
7 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.409
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
468
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
7
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Steno 2. 88 p. 55 años. Microvasculares. Lancet 1999. Microalbuminuria.
    UKPDS 38. 1148 p. 56 a. 8.4 a.
  • 11, 140 pacientes.
  • For amlodipine vs chlorthalidone, secondary outcomes were similar except for a higher 6-year rate of HF with amlodipine (10.2% vs 7.7%; RR, 1.38; 95% CI, 1.25-1.52). For lisinopril vs chlorthalidone, lisinopril had higher 6-year rates of combined CVD (33.3% vs 30.9%; RR, 1.10; 95% CI, 1.05-1.16); stroke (6.3% vs 5.6%; RR, 1.15; 95% CI, 1.02-1.30); and HF (8.7% vs 7.7%; RR, 1.19; 95% CI, 1.07-1.31).
  • JNC 8: ¿Cambios en la meta terapéutica? ¿Cuál es la evidencia? ¿Recomendación?

    1. 1. JNC 8. ¿CAMBIOS EN LA META TERAPÉUTICA? ¿CUÁL ES LA EVIDENCIA? ¿RECOMENDACIÓN? México DF a 16 de Agosto de 2014 Dr. Luis Alonso González Tapia. Medicina Interna.
    2. 2. “Cada día sabemos más y entendemos menos” Albert Einstein
    3. 3. ¡Común en DM! Enfermedad CV=Mayor causa de MORTALIDAD. Contribuye la HTA. Br Med J (Clin Res Ed). 1988;296(6616):156 Hypertension. 2001;37(4):1053
    4. 4. ¿Beneficio?  1. No hay duda en tratar. Ej. 160/100mmHg.  2. Prevención enfermedad CV. Daño renal. Retinopatía. 144/82mmHg 44% EVC. 37% Micro. 154/87mmHg BMJ. 1998;317(7160):703 Lancet. 1999;353(9153):617
    5. 5. RECOMENDACIONES Actuales. Asociación Sistólica Diastólica Referencia Asociación Americana de Diabetes. 140 mmHg (Grado B). 130 mmHg (Grado C). 80 mmHg (Grado B) Diabetes Care. 2014 Jan;37 Suppl 1:S14- 80 JNC 8. 140 mmHg (Opinión de Experto) 90 mmHg (Opinión de Experto). JAMA 2014 Feb 5;311(5):507 Sociedades Europeas de Hipertensión y Cardiología (ESH/ESC) 135 mmHg (EHS/ESC Clase I, Nivel A) 85 mmHg (EHS/ESC Clase I, Nivel A) Eur Heart J 2013 Jul;34(28):2159
    6. 6. EVIDENCIA  “Conocimiento del que podemos afirmar la validez de su contenido y por tanto se cataloga como verdadero”
    7. 7. Hypertension Optimal Treatment (HOT) Diastólica Puntos 80mmHg 85mmHg 90mmHg Mortalidad 3.4% 5.8% 6% Lancet 1998 Jun 13;351(9118):1755 Infarto del miocardio 1.4% 1.6% 2.8% Evento vascular cerebral 2.4% 2.6% 3.4%
    8. 8. Appropriate Blood Pressure Control in Diabetes ABCD ¿75mmHg? Vs 80-89mmHg en DM2 con +90mmHg. 470 p. Nisoldipino vs Enalapril 5.3 años. EVC e IAM NS. Mortalidad 5.5 vs 10.7% Diabetes Care 2000 Apr;23 Suppl 2:B54
    9. 9. ¿Sin HIPERTENSIÓN? 75 mmHg vs 80-89 mmHg. (126/84 mmHg). 480 p 5.3 años EVC 1.7 vs 5.4% Retina 13 vs 21% El resto NS. Kidney Int 2002 Mar;61(3):1086
    10. 10. ¿70mmHg? Veterans Affairs Diabetes Trial VADT 1791 p. 132/76mmHg 70mmHg HR 1.49 105/70mm Hg HR 2.1 Diabetes Care 2011 Jan;34(1):34
    11. 11. Circulation 2011 Jun 21;123(24):2799
    12. 12. UKPDS 36. United Kingdom Prospective Diabetes Study Group Menor SISTÓLICA=Menores COMPLICACIONES. 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 114 125 135 144 154 168 Incidencia AJUSTADA, % por AÑO Presión SISTÓLICA promedio. BMJ. 2000;321(7258):412 Correlación a 10 AÑOS. Por cada 10mmHg 12% riesgo. 120mmHg.
    13. 13. ADVANCE 134.5/74 y 140/76 7.3 vs 8.5% Alcanzó menor PRESIÓN Arterial. Único con PLACEBO 4.3 años. Lancet. 2007;370(9590):829.
    14. 14. ¿OBJETIVO? 140/90 mmHg ADA, JNC 7. J Hypertens. 2013;31(7):1281 JAMA. 2014;311(5):507
    15. 15. ¿Más? ESTUDIO Moderado Intensivo Años Depuración Albumina y Retina Evento CV ABCD 480 p. 137/81 128/75 5 años NS 46 vs 34% NS ACCORD BP 4733 p. 2 factores. 133.5 119.3 4.7 años + 1.5 mg. Adversos. K+. - NS. EVC. SANDS 499 p. 130 115 3 años Si adversos. - NS. HVI.
    16. 16. Primeras Conclusiones.  1. Beneficio observado en los estudios UKPDS (144/82mmHg), HOT (140/81mmHg) y ADVANCE (134/74mmHg): 140/90mmHg.  2. ABCD 130-135 mmHg: Nefropatía diabética con 500mg/día.  3. ACCORD (EVC). SANDS (HVI). 120 mmHg. Considerando: +Visitas. + Efectos adversos. +Costo.
    17. 17. La inteligencia consiste no sólo en el conocimiento, sino también en la destreza de aplicar los conocimientos en la práctica Aristóteles
    18. 18. Punto 2. ¿Cuál? ALLHAT. 33,000 pacientes. Clortalidona Insuficiencia Cardiaca. + Efectos adversos.* Dosis. $. JAMA. 2002;288(23):2981 *Dislipidemia, hiperglucemia, hiperuricemia, hipokalemia.
    19. 19. ¿Cuál? IECA Tos. Hiperkalemia. No afecta lípidos. 4 meses. 130 p. A1C 8.6-6.5 Albuminuria. No fue suficiente como MONOTERAPIA. Am J Hypertens. 1993;6(5 Pt 1):337
    20. 20. ¿Cuál? ARB IDNT, RENAAL, renoprotección. LIFE (DM). HVI. Correlaciono. VS Atenolol, Mortalidad 11 vs 17%. ¿Combinación? ONTARGET NS. Adverso? Telmisartan y Ramipril 6391 DM. N Engl J Med. 2008;358(15):1547
    21. 21. ¿Combinación? ACCOMPLISH. 11, 506 p. Amlodipino + Benazepril Benazepril + Clortalidona 6949 (60%) 30 meses. 40.9% Historia. 8.8% vs 11%. N Engl J Med. 2008;359(23):2417
    22. 22. BETABLOQUEADORES GEMINI. 1235 pacientes. 36-85 años, DM e HTA. Metoprolol vs Carvedilol HbA1c +15% vs 0.02%. ¿Tartrato? JAMA 2004 Nov 10;292(18):2227
    23. 23. Conclusión. 1. Trátela. 2. 140/90 mmHg es objetivo inicial. 3. En el caso de factor añadido se valorará el control intensivo. 4. Haga uso de los antihipertensivos, pero es conveniente adaptarlo al factor adicional de riesgo. 5. Su paciente requerirá más de 2 fármacos así que combínelos.
    24. 24. GRACIAS

    ×