El documento describe diferentes modelos de evaluación educativa propuestos por Stufflebeam y Shinkfield, incluyendo la pseudoevaluación, cuasievaluación, evaluación verdadera y método holístico. Explica brevemente cada modelo y los métodos utilizados, como estudios basados en objetivos, experimentación, para la toma de decisiones y centrados en el cliente.

1. FATLA Fundación para la Actualización Tecnológica de Latinoamérica Programa de Experto en Procesos Elearning Módulo 5 - Metodología PACIE - Capacitación NOMBRE DEL PROYECTO DE CAPACITACIÓN: DIPLOMADO EN APRENDIZAJES COOPERATIVOS A TRAVÉS DE HERRAMIENTAS ON LINE Nombre del Equipo de Asesoría Tecnopedagógica CapaciTICs Slogan del equipo “La responsabilidad compartida nos conduce al éxito” Coordinador: Hayleen Zapata Integrantes: Lida Barba Maggi Amparo Carvajal Jiménez Miguel Oswaldo Jiménez Eric Rivadeneira

2. STUFFLEBEAM Y SHINKFIELD Modelo de evaluación aplicado a Diplomado En Aprendizajes Cooperativos A Través De Herramientas On Line

3. ESQUEMA Modelos de evaluación de Stufflebeam y Shinkfield La pseudoevaluación La cuasievaluación Los estudios basados en objetivos. Los estudios basados en la experimentación. La evaluación verdadera Los estudios para la toma de decisiones. Los estudios centrados en el cliente. Los estudios políticos. El método holístico de la evaluación.

4. MODELO DE EVALUACIÓN Evaluación Curricular Para Stufflebeam y Shinkfield (1995), la evaluación tiene el propósito de enjuiciar o perfeccionar el valor o el mérito de un objeto . La evaluación se puede entender de diversas maneras, dependiendo de las necesidades, propósitos u objetivos de la institución educativa.

5. MODELO DE EVALUACIÓN PSEUDOEVALUACIÓN Se cumple un proceso con fuerte injerencia de alguna de las partes comprometidas con el proyecto, quien presiona para que aparezcan resultados preestablecidos. El evaluador no actúa neutralmente. Los estudios basados en las relaciones públicas Las investigaciones encubiertas

6. MODELO DE EVALUACIÓN Evaluaciones exclusivamente cuantitativas. Este diseño exige que se constituya un grupo de control (tarea ardua y compleja). Se mide el impacto por comparación estadística entre el grupo de control y el grupo beneficiario de las acciones del programa. Empleo Ingresos Ciudadanía CUASIEVALUACIÓN Incremento del bienestar de los beneficiarios Focalización Deserción Retención Cobertura MIDE

8. CUASIEVALUACIÓN Estudios basados en la experimentación Descripción Incluye metodologías que permiten el “juicio de valores“. Se destaca la exposición de problemas, la hipótesis y el estudio de las cuestiones. Su principal fin es determinar o demostrar vínculos causales entre ciertas variables. Ventaja Aportes de “métodos sólidos para la determinación de las relaciones causales, relativamente inequívocas entre el programa y los resultados”. Desventaja Proporciona información mucho más restringida de la que es necesaria para evaluar programas en el ámbito educativo y la información final no resulta útil como guía para el proceso de desarrollo

9. MODELO DE EVALUACIÓN Cambios actitudinales Cambios psicosociales Autoestima Empleabilidad Necesidad y satisfacción con el programa Los estudios de casos Las observaciones Las entrevistas El aporte mixto ayuda a entender más por qué unos programas son exitosos y otros fracasan La Evaluación Verdadera Su finalidad es enjuiciar o perfeccionar el valor o mérito de un objeto Presenta un abordaje mixto que permite: Se utiliza para su implementación:

13. MODELO DE EVALUACIÓN MÉTODO HOLÍSTICO DE LA EVALUACIÓN. Este modelo propone redefinir el concepto de evaluación como: "proceso mediante el cual se proporciona información útil para la toma de decisiones“; diferenciándose del modelo tyleriano, donde se limita a determinar si los objetivos han sido alcanzados. Modelo CIPP

14. Creen que la justicia social resuelve todos los problemas y no se dan cuenta que es insuficiente. Sin amor, no pasa de ser una nueva opresión. No habrá justicia social sin amor. Beata Madre Teresa de Calcuta