Este documento presenta una rúbrica de evaluación de 15 criterios para proyectos de pensamiento computacional educativo. La rúbrica clasifica cada criterio en 4 niveles de desempeño de 1 a 4 puntos, donde 1 significa falta o no aplicable, 2 significa sigue trabajando en ello, 3 significa vas en la dirección adecuada, y 4 significa excelente trabajo. Los criterios incluyen proceso, plazos, creatividad, calidad y depuración de programas, interfaz, interactividad y colaboración.

1. MOOC “Pensamiento computacional educativo (1ª edición)”
UNIDAD 4 – Ejemplo de rúbrica de evaluación sobre Pensamiento Computacional
1 – Falta o no aplicable 2 – Sigue trabajando en ello 3 – Vas en la dirección
adecuada
4 – Excelente trabajo
Proceso (15%) El alumno/a no ha seguido los pasos
del Pensamiento Computacional y ha
hecho el proyecto sin meditar y
preparar
El alumno/a ha descompuesto en
partes el proyecto para llevarlo a
cabo. Sin utilizar el resto de fases
El alumno/a ha seguido tres de
los pasos del Pensamiento
computacional
El alumno/a ha seguido
adecuadamente los pasos del
Pensamiento Computacional:
Descomposición, búsqueda de
patrones, abstracción y ha realizado
un algoritmo
Plazos (15%) Ha entregado con retraso el proyecto
final.
El alumno/a no ha cumplido los
plazos establecidos durante el
proceso
El alumno/a se ha retrasado en
alguno de los plazos que se han
marcado durante el proceso
El alumno/a ha cumplido con todos
los plazos que se han marcado
durante el proceso
Creatividad (15%) El alumno/a se ha limitado a entregar
algo simplemente para cumplir
El alumno/a muestra interés en
trabajar la creatividad
El alumno/a ha sido algo creativo
en la realización del proyecto
El alumno/a ha conseguido entregar
un proyecto muy creativo
Calidad y depuración del
programa (15%)
En el proyecto no se ha intentado
depurar la programación
El proyecto muestra cierta calidad
en la programación
El proyecto está algo depurado
aunque la programación es
mejorable
El proyecto está muy depurado y la
programación mínima y perfecta
Interfaz (10%) No se ha tenido en cuenta la estética
del juego
La estética del juego es mejorable La estética del juego es buena La estética del juego está muy
cuidada
Interactividad (10%) El juego prácticamente se desarrolla
sin interacción de la persona que juega
El juego muestra interactividad muy
pequeña
El juego tiene una interactividad
aceptable
El juego está muy trabajado y hay
que interactuar mucho mientras se
utiliza
Colaboración entre compañeras
y compañeros (10%)
El alumno/a solo trabaja de manera
individual
El alumno/a trabaja en grupo pero
no participa demasiado
El alumno/a ha trabajado algo en
equipo
El alumno/a trabaja muy bien
cooperativamente
Funcionamiento (10%) El juego presenta bastantes errores El juego funciona con algún
pequeño fallo
El juego funciona bastante bien El juego funciona perfectamente