BENEFICIOS DE PROBIÓTICOS EN ENFERMEDADES GASTROINTESTINALES

1. Jesús Santos Romera
MIR III
Tutora: Ana Mª Roldán Villalobos
BENEFICIOS DE PROBIÓTICOS
EN ENFERMEDADES
GASTROINTESTINALES

2. CASO CLÍNICO
 AP: mujer de 40 años sin alergias medicamentosas
conocidas, no patologías asociadas y en
tratamiento con ACO.
 EA: acude a consulta por presentar cuadro de
gastroenteritis de 3 días de evolución. Refiere
ausencia de fiebre actualmente y mejoría de la
clínica.

3. ¿SERÍA BENEFICIOSO EL
USO DE PROBIÓTICOS EN
ESTE CASO?

4. Preparaciones que contienen microorganismos
viables para alterar la microflora intestinal.
 Mecanismo de acción:
 competicion con bacterias patógenas;
 mejora de las funciones de barrera;
 reducción del pH;
 estimulación de la respuesta inmune.
PROBIÓTICOS

5. PREGUNTA PICO
PACIENTE INTERVENCIÓN COMPARACIÓN
OUTCOMES
(RESULTADOS)
Pacientes adultos
con patologías
gastrointestinales
Mejoría clínica con
uso de probióticos.
No uso de
probióticos,
placebos como
grupo control
Mejoría de
enfermedades
gastrointestinales
con probiótios.

6. BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA
BASES UTILIZADAS TRIPDATABASE
FILTRO
PUBLICADO EN ÚLTIMOS 10
AÑOS REVISIONES
SISTEMÁTICAS.
PALABRAS CLAVE
PROBIOTICS,
GASTROINTESTINAL,
REVIEW.
RESULTADOS 59

7. ARTÍCULO
“A meta-analysis of probiotic efficacy for gastrointestinal
diseases.”
Ritchie ML, Romanuk TN (2012), PLoS ONE 7(4)

8. Factor impacto
Revisión por pares (peer review)

9. DISEÑO DEL ESTUDIO
 Se incluyeron 74 ensayos revisados por pares en el
meta-análisis.
 Todos los ensayos incluidos en este metanálisis
tenían una puntuación Jadad calidad de 3 o más, a
excepción de 4 de ellos que tenía una puntuación de
2.
 En total, 10.351 sujetos fueron incluidos en los
estudios.

10. ¿Son válidos esos resultados?
¿Cuáles son aplicables?
¿Son aplicables en tu medio?
GUÍA CASPe

11. ¿Son válidos esos resultados?
¿Se hizo la revisión sobre un tema claramente definido?
 La revisión esta orientada a responder si existe
mejoría en la población que padece patología
gastrointestinal con la toma de probióticos.
 Los estudios incluyen población afecta por diversas
patologías que es expuesta a probióticos
comparándolo con grupos de control.

13. ¿Son válidos esos resultados?
¿Buscaron los autores el tipo de estudio adecuado?
 Para responder a la pregunta objeto se realizó un meta-análisis
que recoge estudios experimentales.
 Dichos estudios dan resultados objetivos sobre el efecto de los
probióticos en patologías gastrointestinales.
 Se tienen en cuenta otras variables como: diferentes especies
de probióticos, edad de la población de estudio, duración y
dosis del tratamiento.

14. ¿Son válidos esos resultados?
¿Crees que estaban incluidos los estudios importantes y
relevantes?
• Se realizó un meta-análisis sobre estudios
controlados aleatorizados con búsquedas en PubMed,
MEDLINE, Google Scholar, EMBASE, Biological
Abstract y Science Direct.
• Las búsquedas incluían estudios publicados entre
1970 y 2011.

15. ¿Son válidos esos resultados?
¿Los autores de la revisión han hecho suficiente
esfuerzo para valorar la calidad de los estudios?
• Los estudios fueron evaluados con la escala de
Jadad.
• Todos los ensayos incluidos tenían una puntuación
Jadad de 3 o más, a excepción de 4 de ellos que
tenía una puntuación de 2.
• Un autor evaluó la calidad del estudio. Las
inconsistencias se resolvieron mediante discusión con
otros colaboradores.

17. ¿Son válidos esos resultados?
Si los resultados de los diferentes estudios han sido
mezclados para obtener un resultado ‘combinado’, ¿era
razonable hacer eso?
• A pesar de contener diversas variables, los estudios
recopilados presentaron homogeneidad de resultados.
• Se obtuvo resultados estadísticamente significativos,
considerándose beneficioso la toma de próbióticos en
cada uno de los subgrupos de estudio.

18. ¿Son válidos esos resultados?
¿Cuáles son aplicables?
¿Son aplicables en tu medio?
GUÍA CASPe

19. ¿Cuáles son aplicables?
¿Cuál es el resultado global de la revisión?
• Los probióticos eran generalmente beneficiosos en el
tratamiento y prevención de enfermedades
gastrointestinales.
• La eficacia no se observó para la diarrea del viajero o
Enterocolitis necrotizante, o para las especies
probióticas L. acidophilus, L. plantarum y B. infantis.

20. ¿Cuáles son aplicables?
¿Cómo de precisos son los resultados?
En términos generales, los probióticos son eficaces en el
tratamiento y la prevención de las enfermedades
gastrointestinales y las especies probióticas (RR 0,58; IC
del 95%: 0,51 a 0,65).

22. Efecto por tipo de enfermedades
 Se observaron efectos significativos de los
probióticos en: reservoritis, diarrea asociada a
antibióticos, diarrea infecciosa, síndrome del intestino
irritable, Helicobacter pylori y Clostridium difficile.
 No se observaron efectos significativos de los
probióticos para la diarrea del viajero y la enterocolitis
necrotizante.

23. Efecto por especies de probióticos
 En todas las enfermedades, se observaron efectos
significativos de los probióticos en las siguientes
especies: VSL 3, E. Faecium, C. butyricum, L.
acidophilus combina con B. infantis, B. lactis, LGG, L.
Casei y S. boulardii.
 No se observaron efectos significativos para la L.
acidophilus, L. plantarum y B. infantis.

25. Efectos por edad
Se observó una eficacia significativa para todos los
grupos de edad estudiados:
 Lactantes (RR = 0,41; IC 95% 0,27 a 0,62.
 Niños (RR = 0,36; IC del 95%: 0,24 -0,55).
 Adultos (RR = 0.64, IC 95% 0,55-0,74).

26. Efectos por dosis
Se observó una eficacia significativa:
 Para tres dosis: 1.5 × 10 10 UFC / día (RR = 0.51, IC
95% 0,39 a 0,65), 1 a 5,5 × 10 6, 10 7 , 10 8 UFC /
día (RR = 0,60; IC 95% 0,42 hasta 0,85), y 1.9 × 10 9
UFC / día (RR = 0,61; IC del 95% 0,49-,75);
 Una dosis (1.9 × 10 11, 10 12 UFC / día,RR = 0,73;
IC 95%: 0,46 a 1,15) no tenía una eficacia
significativa.

27. Efecto por duración del tratamiento probiótico
El análisis de subgrupos para la duración del
tratamiento mostró una eficacia significativa para todos
los grupos:
 1-2 semanas (RR = 0,53; IC del 95% = 0,42-0,68).
 3-4 semanas (RR = 0,78; IC 95% 0,68-0,89).
 5-8 semanas (RR = 0,64; IC del 95%: 0,51 a 0,82 =).
 9-240 semanas (RR = 0.27, IC 95% 0,14-0,54)

29. ¿Son válidos esos resultados?
¿Cuáles son aplicables?
¿Son aplicables en tu medio?
GUÍA CASPe

30. ¿Son aplicables en tu medio?
¿Se pueden aplicar los resultados en tu medio?
• El estudio esta compuesto poblaciones con diversas
patologías gastrointestinales comunes en nuestro
medio.
• Dichas patologías son frecuentemente valoradas en
nuestro centro de salud y son los probióticos fármacos
accesible para ellos al no necesitar prescripción.

31. ¿Son aplicables en tu medio?
¿Se han considerado todos los resultados importantes
para tomar la decisión?
• A la hora de realizar el estudio se han tenido en
cuenta variables importantes.
• Se hecha en falta resultados más cuantitativos de la
mejoría clínica de la población, como el cálculo de
NNT.
• El estudio no plantea efectos perjudiciales de
probióticos.

32. ¿Son aplicables en tu medio?
¿Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y
costes?
• Las patologías gastrointestinales se tratan de un
grueso importantes de consulta de atención primaria.
• Tener en cuenta que los probióticos son fármacos que
no se prescriben y pueden no ser accesibles a parte
de la población.
• Aunque producen mejoría es difícil de valorar por el
estudio si es sustancial, se debería de informar al
paciente.

33. CONCLUSIONES
 El meta-análisis da como resultado mejoría de la
clínica y prevención de patologías gastrointestinales
por uso de probióticos.
 Valorar los resultados frente a costes al no estar
definidos claramente los beneficios y tratarse de
fármacos no accesibles a toda la población.
 El estudio no tiene en cuenta efectos perjudiciales de
probióticos.

34. MUCHAS
GRACIAS