Este caso clínico describe a un hombre de 44 años con dolor abdominal en la fosa iliaca derecha durante 24 horas. Los exámenes físicos muestran signos positivos de apendicitis y los estudios de laboratorio muestran leucocitosis. Las radiografías simples de abdomen no muestran hallazgos definitivos. El diagnóstico clínico es apendicitis aguda no complicada.

1. Caso clínico 2.

2.  Masculino, de 44 años, con síndrome doloroso
abdominal en fosa iliaca derecha de 24 horas de
evolución con exploración física que detecta
maniobras apendiculares positivas.
 La evolución y las características del dolor son típicas
y permiten establecer clínicamente la sospecha del
origen apendicular.
 En sus estudios de laboratorio se demostró leucocitosis
a expensas de neutrofilia.
 También por indicación medica se le realizaron
estudios radiológicos simples de abdomen

3.  También por indicación médica se le realizo estudio radiológico simple de
abdomen:

4. Hallazgos inespecíficos, sin
definirse fecalito, datos de
obstrucción y/o niveles
hidroaéreos.

8. Apendicitis aguda
no complicada

12.  El diagnóstico clínico de la apendicitis aguda se basa en la
historia clínica que incluye una secuencia típica de síntomas
dados por dolor periumbilical seguidos de náusea y vómito y
posteriormente dolor en la fosa iliaca derecha y leucocitosis. Esta
presentación se da en 50-60% de los pacientes.
 Si el apéndice tiene una localización atípica y ocurre en un niño o
un anciano, estos hallazgos no se encuentran. Sin embargo, no
hay signo clínico que descarte el diagnóstico por sí mismo y la
práctica corriente es la de realizar un seguimiento clínico sin
realizar más estudios diagnósticos.
 La eficacia del diagnóstico clínico varia de acuerdo al sexo. En
hombres es de aproximadamente 78-92% contra 58-85% en
mujeres. La diferencia se explica por las condiciones
ginecológicas agudas que pueden simular una apendicitis en
mujeres en edad fértil.

13.  El Ultrasonido es la técnica menos costosa y la menos
invasiva y tiene una sensibilidad de 75-90%,
especificidad de 86-100%, exactitud de 87-95%, valor
predictivo positivo de 91-94% y valor predictivo
negativo de 89-97%.

14.  La evidencia actual sugiere que no existe un rol para el
Ultrasonido cuando los hallazgos clínicos son
convincentes, ya que la alta frecuencia de falsos negativos
de esta modalidad podría resultar en el retraso del
tratamiento.
 El principal papel de la ecografía es en los casos en los que
la valoración clínica repetida y la ecografía pueden aportar
información complementaria para decidir si es necesario
un tratamiento quirúrgico. El criterio clínico predomina
sobre los hallazgos ecográficos a la hora de decidir el alta de
un paciente

15.  El uso del ultrasonido en pacientes con hallazgos clínicos
atípicos disminuye el número de apendicectomías negativas y
favorece un tratamiento más oportuno, evitando la progresión
de la enfermedad. Se ha reportado un número de
apendicetomías no terapéuticas del 7-12% con el Ultrasonido.
Este resultado se alcanza discriminando con criterios clínicos
los pacientes que más se benefician de cada modalidad
diagnóstica, ya que a pesar de los avances tecnológicos, la
apendicitis aún es una entidad que requiere de la experiencia
del cirujano y en pacientes con estudios de imágenes
negativos debe incluirse una segunda valoración por un
cirujano.

17.  En el segundo nivel de atención -2do escalón sanitario-
en el que nos encontramos, al contar con el apoyo
diagnóstico del ultrasonido, considero es una buena
práctica estudiar en forma temprana, a aquellos
pacientes con la sospecha clínica de apendicitis aguda
así como en aquellos otros pacientes en los que se
desea precisar esa posibilidad diagnóstica.

18. 1.