Pa 2 (1) (1)

1. 1 | P á g i n a
Producto Académico N°2
Semipresencial
Redacción Científica y Académica
Datos personales: Ingresenombre y apellidos.
1. Consideraciones:
Criterio Detalle
Tiempo
aproximado
recomendado
4 horas
Instrucciones y
consideraciones
para elaborar el
producto
académico
 Utilice un procesador de texto (*.doc) para la elaboración de
la presente actividad. El tipo de letra a utilizar debe ser Arial,
tamaño 12.
 El nombre del archivodebe ser grabado de la siguiente forma:
PA1_Apellido1_Nombre.doc
 El nombre del archivodebe ser grabado de la siguiente forma:
PA1_Apellido1_Apellido2_Apellido3.
 El envío de la actividad se realizará por el aula virtual, unidad
I, II, apartado PA2.
 Un integrante del grupo debe publicar el archivo en el aula
virtual antes de la fecha y hora límite de entrega.
Respete las indicaciones planteadas para esta actividad, a fin de que
su evaluación pueda realizarse sin inconveniente.
2. Consigna:
El estudiante debe tener la capacidad de redactar documentos especializadosque
le permitan comunicarse efectivamente con la comunidad científica y académica.

2. 2 | P á g i n a
3. Rúbrica de evaluación:
A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará el
trabajo individual/grupal (máximo 3 integrantes), donde la escala máxima por
categoría equivale a 3 puntos y la mínima a 0.
Criterios Insuficiente
(0 puntos)
En proceso
(1 puntos)
Suficiente
(2 puntos)
Óptimo
(3 puntos)
Título del artículo,
autores y afiliación
El título no guarda relación
con el contenidodel artículo.
No redacta los autores ni
afiliación ni correo de
correspondencia respectivo.
No respeta las instrucciones
para autores de acuerdo a la
revista seleccionada.
El título no describe
adecuadamente el contenido
del artículo. Redacta los
autores o la afiliación y/o
correo respectivo. Respeta en
menor relación las
instrucciones para autores de
acuerdo a la revista
seleccionada.
El título describe
parcialmente el contenido
del artículo. Redacta los
autores o la afiliación y/o
correo de correspondencia
respectivo. Respeta
parcialmente las
instrucciones para autores
de acuerdo a la revista
seleccionada.
El título describe
adecuadamente el
contenido del artículo.
Redacta los autores junto
con la afiliación y correo
de correspondencia
respectivo. Respeta las
instrucciones para
autores de acuerdo a la
revista seleccionada.
Materiales y métodos
No hay coherencia entre
el título, los materiales y
métodos. No está
redactado en tiempo
pasado. Los resultados no
demuestran rigor
científico.
No hay coherencia entre el
título, los materiales y
métodos. Está redactado en
otro tiempo verbal. El
contenido demuestra rigor
científico en menor
relación.
Hay coherencia entre
el título, los materiales
y métodos. Está
redactado en tiempo
pasado. El contenido
demuestra
parcialmente rigor
científico.
Hay coherenciaentre
el título, los
materiales y
métodos. Está
redactado en tiempo
pasado. Es de fácil
entendimiento. El
contenido demuestra
rigor científico.
Resultados (tablas y
figuras)
Los resultados no
demuestran relación con los
objetivos planteados. Los
párrafos están redactados en
diferentes tiempos.
Incorrecta presentación de
gráficas, tablas y/o
ecuaciones. Los resultados
no demuestran rigor
científico.
Presenta resultados en
menor relación a los
objetivos planteados.
Algunos párrafos están
redactados en tiempo
pasado. Las gráficas,
tablas y/o ecuaciones
siguen en menor relación
las pautas para autores.Los
resultados demuestran
rigor científico en menor
relación.
Presenta resultados
parcialmente acordes a los
objetivos planteados. Está
redactado en tiempo
pasado. Presenta gráficas,
tablas y/o ecuaciones
parcialmente acordes a las
pautas para autores. Los
resultados demuestran
parcialmente rigor
científico.
Presenta resultados
acordes a los objetivos
planteados. Está
redactado en tiempo
pasado. Presenta
gráficas, tablas y/o
ecuaciones con su
respectiva leyenda y
numeraciónde acuerdo a
las pautas para autores de
la revista seleccionada.
Los resultados
demuestran rigor
científico.
Discusión
La discusión no guarda
relación a los resultados
presentados; no es
coherente, específica y no
demuestra rigor científico.
Redacta la discusión en
menor relación a los
resultados presentados; es
coherente, específica y
demuestra rigor científico en
menor relación.
Redacta la discusión
parcialmente acorde a
los resultados
presentados; es
coherente, específicay
demuestra rigor
científico en gran
mayoría.
Redacta la discusión
acorde a los
resultados
presentados; es
coherente, específica
y demuestra rigor
científico.
Presentación del
documento
(Hasta la Unidad II)
No presenta el documento
de acuerdo a las
instrucciones para autores.
La redacción es muy
confusa y con muchos
errores ortográficos. El
informe de Turnitin
muestra un alto porcentaje
de similitud (color rojo).
Presenta parcialmente el
documento de acuerdo a las
instrucciones para autores.
La redacción presenta errores
ortográficos en su gran
mayoría. El informe de
Turnitin muestra un
porcentaje de similitud en el
umbral de color naranja.
Presenta parcialmente
el documento de
acuerdo a las
instrucciones para
autores. La redacción
presenta pocos errores
ortográficos. Presenta
el informe de Turnitin
con un porcentaje de
similitud cercano al
umbral naranja.
Presenta el
documento de
acuerdo a las
instrucciones para
autores. Presenta
adecuada redacción,
sin errores
ortográficos.
Presenta el informe
de Turnitin con el
menor porcentaje de
similitud (color
verde).
Nota parcial
Nota
*Si la rúbrica sumamás o menosde 20 puntos,realizarunareglade 3 simple paraobtenerlanota en
escala vigesimal.