Actualización en CDI subcutáneo
•Descargar como PPTX, PDF•
0 recomendaciones•154 vistas
El documento proporciona información sobre los desfibriladores cardioversores implantables (CDI) subcutáneos. Explica cómo funcionan los CDI subcutáneos, comparándolos con los CDI transvenosos. Resalta la evidencia de estudios que demuestran la seguridad y eficacia de los CDI subcutáneos. Además, identifica a los pacientes candidatos para esta terapia y resume las recomendaciones de las guías al respecto.
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a Actualización en CDI subcutáneo
Similar a Actualización en CDI subcutáneo (20)
Último
Último (20)
Actualización en CDI subcutáneo
- 1. ATENEOSSERVICIO DE CARDIOLOGIA Actualización en CDI Subcutaneo Dr. Cornejo Daniel G. Fellow Electrofisiología y Arritmias
- 2. CDI Subcutáneo 25 años de experiencia con CDI transvenosos Eficacia demostrada para rescatar muerte súbita cardiaca en grupos de alto riesgo Complicaciones: o Inherentes al implante del dispositivo o En el seguimiento: desplazamientos, fracturas, infecciones, descargas inapropiadas
- 3. Defibrilación efectiva para tratamiento eléctrico de TV/FV o Marcapaseo antibradicardia o Marcapaseo antitaquicardia (ATP) o Alternativa de TRC o Extravascular o Bajo riesgo de infección o Preserva accesos venosos o Sin riesgo infecciones EV o No dependiente fluoroscopía o Consideraciones estéticas
- 4. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Primeros Implantes en Europa Primeros Implantes en EEUU Estudio IDE: 300 ptes Registro EFFORTLESS: 1000 ptes Estudio Aleatorio PRAETORIAN: 850 ptes Post Approval Study: 1600 ptes Registro UNTOUCHED: 2000 ptes MADIT S-ICD: 1800 ptes Inclusión en las Guías de la ESC (Clase IIa) • Mas de 50000 implantes en todo el mundo (45% en Europa) • Mas de 5000 pacientes incluidos en estudios clínicos Inicio experiencia en Argentina
- 5. ¿Qué es y como funciona un CDI subcutáneo? ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? ¿Que evidencia tenemos disponible? ¿Qué pacientes son candidatos para esta terapia? ¿Qué recomiendan las guias respecto a esta terapia?
- 6. o 80 J o 130 gramos o 7,3 años de longevidad o Marcapaseo postdescarga o Almacenamiento de episodios o Conectividad/Telemetría Wireless o Apto MRI ¿Qué es y como funciona un CDI subcutaneo?
- 7. ¿Qué es y como funciona un CDI subcutáneo? ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? ¿Que evidencia tenemos disponible? ¿Qué pacientes son candidatos para esta terapia? ¿Qué recomiendan las guias respecto a esta terapia?
- 8. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? IDE Study Prospectivo Multicéntrico No randomizado 330 pacientes Endpoint primario: o Seguridad: 180 días libre de complicaciones o Eficacia: Tasa de conversión de FV inducida Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable- cardioverter defibrillator. Circulation 2013;128:944–953
- 9. Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable- cardioverter defibrillator. Circulation 2013;128:944–953
- 10. Endpoint Seguridad Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable-cardioverter defibrillator. Circulation 2013;128:944–953
- 11. Endpoint Eficacia Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable-cardioverter defibrillator. Circulation 2013;128:944–953 1
- 12. Weiss R, Knight BP, Gold MR, Leon AR, Herre JM, Hood M, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous implantable-cardioverter defibrillator. Circulation 2013;128:944–953
- 13. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? Evaluation oF Factors ImpacTing CLinical Outcome and Cost EffectiveneSS of the S-ICD
- 14. Boersma L, Barr C, Knops R, et al. Implant and midterm outcomes of the subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator registry: the EFFORTLESS study. J Am Coll Cardiol 2017;70:830–41
- 15. SEGURIDAD EFICACIA Boersma L, Barr C, Knops R, et al. Implant and midterm outcomes of the subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator registry: the EFFORTLESS study. J Am Coll Cardiol 2017;70:830–41
- 16. Boersma L, Barr C, Knops R, et al. Implant and midterm outcomes of the subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator registry: the EFFORTLESS study. J Am Coll Cardiol 2017;70:830–41
- 17. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? Subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator Post-Approval Study: Clinical characteristics and perioperative results. Gold, Michael R. et al. Heart Rhythm, Volume 14, Issue 10, 1456 - 1463
- 18. Post-Approval Study • Prospectivo • Multicéntrico Subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator Post-Approval Study: Clinical characteristics and perioperative results. Gold, Michael R. et al. Heart Rhythm, Volume 14, Issue 10, 1456 - 1463
- 20. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso?
- 21. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? Basu-Ray I., Liu J., Jia X., et al. Subcutaneous versus transvenous implantable defibrillator therapy: a meta-analysis of case-control studies. JACC: Clinical Electrophysiology. 2017;3(13):1475–1483. doi: 10.1016/j.jacep.2017.07.017.
- 22. Lead complications Infection rate Failure system or device Basu-Ray I., Liu J., Jia X., et al. Subcutaneous versus transvenous implantable defibrillator therapy: a meta-analysis of case-control studies. JACC: Clinical Electrophysiology. 2017;3(13):1475–1483. doi: 10.1016/j.jacep.2017.07.017.
- 23. Inappropiate therapies ICD Subcutaneous ICD TransvenousSVT Oversensing Basu-Ray I., Liu J., Jia X., et al. Subcutaneous versus transvenous implantable defibrillator therapy: a meta-analysis of case-control studies. JACC: Clinical Electrophysiology. 2017;3(13):1475–1483. doi: 10.1016/j.jacep.2017.07.017.
- 24. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? ¿Que evidencia tenemos disponible? ¿Qué pacientes son candidatos para esta terapia? ¿Qué recomiendan las guias respecto a esta terapia?
- 25. ¿Qué pacientes son candidatos a CDI subcutáneo? CONTRAINDICADO CONTRAINDICACION RELATIVA FUERTE INDICACION Indicación de estimulación Screening de sensado fallido Necesidad de ATP Pacientes jóvenes Prevención primaria No accesos vasculares Infecciones previas Riesgo de infección
- 26. Riesgo de Infección “75% de pacientes tienen mas de una comorbilidad asociada con infección de dispositivo”
- 27. ¿CDI subcutáneo vs CDI transvenoso? ¿Que evidencia tenemos disponible? ¿Qué pacientes son candidatos para esta terapia? ¿Qué recomiendan las guías respecto a esta terapia?
- 28. 2015 ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death
- 29. 2017 AHA/ACC/HRS Guideline for Management of Patients with Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death: Executive Summary En pacientes que cumplen con los criterios para un CDI que tienen acceso vascular inadecuado o alto riesgo de infección y en los que no se necesitan estimulación antibradicardia o la terminación de TV mediante ATP o como parte de la TRC, se recomienda un desfibrilador cardioversor implantable subcutáneo. En pacientes que cumplen con la indicación de CDI, el implante de un cardiodesfibrilador implantable subcutáneo es razonable si la estimulación antibradicardia o antitaquicardia para la terminación de la TV o como parte de una TRC no es necesaria.
- 30. Muchas Gracias! Servicio de Electrofisiología y Arritmias
Notas del editor
- CDI TV y SC son comparables en algunos puntos pero cada uno también posee características propias y que no comparten con el otro dispositivo TV ---ESTIMULACION---ATP p/ TV MONO baja FC
- Un generador y un solo catéter Coil de desfi Electrodo distal y proximal de sensado y carcasa activa de sensado…3 vectores de sensado 130 gr es 30% mas que CDI TV
- En el seguimiento a 180 días se encontró una tasa libre de complicaciones dl 92%
- Tasa de conversión aguda del 100% (con un limite inferior del 98,8% en el IC95%) En la inducción crónica de FV a los 150 días, la conversión de TV fue efectiva en el 96% (75pac) a 65J y en el 4% (3 pac) restante a 80J En cuanto a la detección de TV FV esta fue eficaz en el 99,8% de los pacientes
- 13% de los pacientes sufrieron descargas inapropiadas…esto fue por TaqSV o sobresensado (onda T o externo) Segunda zona de sensado disminuyo….. SMART PASS algoritmo que utiliza un filtro de banda ancha
- Observacional 994 pacientes Endpoint Seguridad y Eficacia 65% CDI por prev 1ria
- Tasa de complicaiones fue 4,1 a 30 días y 8,4 al año La mas común en 3 años de seguimiento fue la infección local que requirió la extracción del dispositivo en el 2,4% En cuanto al endpoint de eficacia se observo que la tasa de conversión del CDI sub fue del 99,5%
- En un año de seguimiento se observo 98% del total de pacientes libres de complicaciones ----98,5% sin presencia de terapias inadecuadas En 98,9% no hubo necesidad de cambiar por un dispositivo TV Y la eficacia de los shock parra conversión a ritmo sinusal fue del 97,4%
- Año 2017
- 2013 a 2016 EFICACIA y SEGURIDAD a 30 dias De 1412 pacientes, 98,7% tuvieron una conversión exitosa de TV/FV
- En cuanto a las complicaciones, estas se observaron en un 1% relacionadas con el dispositivo Y en un 2,7% relacionadas con el procedimiento de implante
- Screening exitoso en 95% de pacientes De pie sentado y en posición supina