REUNIÓN ANUAL DE LA SECCIÓN DE RIESGO VASCULAR Y REHABILITACIÓN CARDIACA DE LA S.E.C. Sede: Hotel Catalonia Plaza 9 - 10 de mayo de 2014 www.riesgo-vascular.com NOVEDADES EN HIPERTENSIÓN ARTERIAL Consenso español sobre triple terapia. Dra. Pilar Mazón Ramos · C.H.U. Santiago de Compostela

2. COMITÉ CIENTÍFICOCOMITÉ CIENTÍFICO
Jorge Gómez
Jefe del Servicio de Medicina Interna
Hospital Infanta Sofía. Madrid
Juan Diego Mediavilla
Médico especialista en Medicina Interna
Unidad de Hipertensión
Hospital Virgen de las Nieves. Granada
José Luis Górriz
Médico especialista en Nefrología
Servicio de Nefrología. Hospital
Universitario Dr. Peset. Valencia
Manuel Gorostidi
Médico especialista en Nefrología
Servicio de Nefrología. Hospital Universitario
Central de Asturias. Oviedo
Enrique Galve
Presidente de la Sección de HTA de la Sociedad
Española de Cardiología
Jefe de Sección Servicio de Cardiología.
Hospital Vall d’Hebrón. Barcelona
Pilar Mazón
Médico especialista en Cardiología
Servicio de Cardiología. Hospital Clínico
Universitario. Santiago de Compostela

3. PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
Medicina InternaMedicina Interna
Abel Mujal Aida Cadenas Antonio Camps
Aquilino López de la Osa Beatriz Valero Carlos Fanlo
Daniel Peña Eduardo Rovira Elena Solaz
Elías Sánchez Fernando Bonilla Fernando Jaén
Francisco Desco Francisco López Guadalupe Fernández
Ireneo De Los Mártires Ismael Tinoco Jordi Florez
José Javier Mediavilla José Joaquín Hernández José Luis Fernández
José Luis Ramos José Velilla Juan A. Magallo

4. Juan Carlos Quero Juan Diego Mediavilla Juan Luis Pizarro
Lucía Gascón Luis Borras Luis Broseta
Luis Miguel Álvarez M. Montserrat González Manuel Hernández
Marco Antonio Budiño María Belén Alonso María Celia Fernández
María Gema Montemayor María José Calpe María José López
Melchor Rodríguez Pedro Pinto Ramón Teira
Raúl Julve Salvador Moreno Santiago Alfonso Rubio
Santiago Jesús Freire Sergio Jesús Jansen Trinitario Sánchez
Yolanda Fernández
PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
Medicina InternaMedicina Interna

5. Alberto Sanjuán Alberto Torre Ana María Romera
Andrés Tomas Andrés Ángel Luis Rodríguez Beatriz Millán
Enrique Garrigos Esteban Poch Jesús Chahin
José Luis Górriz Luis Garcés Luis Miguel Ruiz
Luis Quintana Manuel Jiménez Manuel Polaina
María Gloria Antón María Isabel Durán María Soledad Alegría
Mercè Borras Pablo Íñigo Paula García
Rafael José Esteban Sonia Delgado Sonia María Cruz
Tamara Malek Víctor Valverde
PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
NefrologíaNefrología

6. Adolf Descalzi Alfonso Valle Alfred Moreno
Alfredo Garzón Álvaro Rubio Amelia Peña
Andrés May Ángel Sánchez Antonio Esteban
Antonio Morillas Antonio Serrano Bárbara Vidal
César Fernández Daniel Bartolomé Eduardo Molina
Elena Lucas Emilio Paredes Enrique Galve
Enrique Rodríguez Enrique Santas Ester Mestres
Evaristo Freire Fernando Lozano Fernando Narro
Francisco Cambronero Gustavo Fco. Angulo Hipólito Pousibet
PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
CardiologíaCardiología

7. Ignacio Ferreira Irene Marín Ivo Roca
Javiel Cuba Javier Andrés Javier Ezkurdia
Javier Sanz de Galdeano Joaquín Martín José Antonio Madrigal
José Carlos Porro José Juan Onaindia José Luis Francisco
José Luis Ibáñez Jose Luis Sánchez-Puerta José Mª Tolosana
José Manuel Sánchez José María Basurto José María Medina
José Marrero José Miguel Chopo José Plaza
José Raúl López José Saavedra Juan Casanova
Juan Luis Bonilla Juan Marcos García Juan Robledo
Julia Azucena Sanz Mª Luisa Moreno Manuel Gonzálvez
PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
CardiologíaCardiología

8. Manuel José Vargas María Ángeles Eneriz María Ibáñez
María José Antolinos María Julia Eslava Marta Mateos
Miguel Bethencourt Miguel Martínez Nuria Anguera
Oscar Prada Oscar Saavedra Pau Federico
Pedro Vigil-Escalera Pilar Mazón Plácido Orosa
Rafaela del Carmen Ramírez Rosa Numancia Samir Tuma
Santiago Palomar Sara Moreno Sergio Aban
Valentín Ferrán Vanesa Bonilla Vicente Serra
Víctor Miguel Ortiz Xabier Arrastio
PANEL DE EXPERTOSPANEL DE EXPERTOS
CardiologíaCardiología

9. 1. OBJETIVO DEL PROYECTO 10
2. ASPECTOS METODOLÓGICOS DE LA TÉCNICA DELPHI 11-15
3. CONTENIDOS Y PROCESAMIENTO DEL CUESTIONARIO 16-22
4. RESULTADOS 23-86
DIAPOSITIVADIAPOSITIVA
ÍndiceÍndice

10. Se pretende, de acuerdo con la más reciente evidencia
científica disponible y la experiencia personal acumulada
entre los panelistas a quienes se solicita opinión,
desarrollar, publicar y divulgar un consenso profesional
expertos sobre el uso clínico de la triple terapia
antihipertensiva en un comprimido a dosis fijas para el
tratamiento de la HTA moderada-severa así como para el
tratamiento y prevención de la HTA refractaria o de díficil
control, incluidos pacientes pluripatológicos.
OBJETIVO GENERALOBJETIVO GENERAL

11.  70´s Rand Corporation - Palo Alto University (Dalkey and
Helmer).
 Método fiable, muy experimentado y aplicado en
biomedicina.
 Objetivo:Objetivo: lograr el consenso profesional de un
grupo de expertos geográficamente disperso,
evitando los inconvenientes de las conferencias
de consenso presencial (coste, viajes, sesgos de
influencia, predominio de líderes, no
confidencialidad…).
MÉTODO DELPHI:MÉTODO DELPHI: ORIGEN Y APLICACIONESORIGEN Y APLICACIONES

12. PARTICIPANTES Y TAREASPARTICIPANTES Y TAREAS
 Comité Científico:Comité Científico: revisión sistemática del tema de estudio, definición
de contenidos de los cuestionarios, selección del panel de expertos.
 Panel de Expertos:Panel de Expertos: grupo de profesionales al que se pide opinión
durante el proceso.
 Equipo técnico:Equipo técnico: responsable de la implementación del método:
• Edición y difusión del primer cuestionario.
• Análisis de respuestas de la primera ronda, informe provisional y
difusión de la segunda ronda.
• Análisis del segundo cuestionario, interpretación del consenso y
preparación de un informe de resultados.

13. CONTENIDOS DE LA ENCUESTACONTENIDOS DE LA ENCUESTA
4545 ÍTEMSÍTEMS
I. Factores predictivos de la necesidad de triple terapia en hipertensión
II. Hipertensión de difícil control: triple terapia en tratamiento
combinado a dosis fijas frente a libre combinación. Eficacia y cobertura
24 horas
III. Cumplimiento y adherencia
IV. Perfiles clínicos y triple terapia. Síndrome del paciente polimedicado.
Otros
V. Seguridad y efectos adversos
VI. Impacto fármaco-económico de la triple terapia en el actual entorno
sanitario.

14. DESACUERDO
NI ACUERDO,
NI DESACUERDO
ACUERDO
1  2  3  4  5  6  7  8  9 
 
PLENOPLENO PLENOPLENO
DESACUERDODESACUERDO ACUERDOACUERDO
Criterios de Valoración:
 1-3: Estoy en desacuerdo con la afirmación (cuanta menor puntuación, mayor grado de
desacuerdo).
 4-6: Ni acuerdo ni desacuerdo con la afirmación; no tengo un criterio totalmente
definido sobre la cuestión (elegir 4 o 6 si se está más bien cerca del desacuerdo o del
acuerdo, respectivamente).
 7-9: Estoy de acuerdo con la afirmación (cuanta mayor puntuación, mayor grado de
acuerdo).
ESCALA DE PUNTUACIÓN DE LOS ÍTEMSESCALA DE PUNTUACIÓN DE LOS ÍTEMS

15. 1 2 3 4 5
Desacuerdo Acuerdo
Ítems no
consensuados
Consenso
96 7 8
Se reevalúan en 2ª ronda
VALORACIÓN DE LOS ÍTEMSVALORACIÓN DE LOS ÍTEMS

16. Formulación definitiva de cada ítem e interpretación del consenso logrado
CONSENSO GRUPAL
(EN DESACUERDO)
NO SE LOGRA CONSENSO
CONSENSO GRUPAL
(DE ACUERDO)
Interpretación visual del consenso
logrado
REPRESENTACIÓN DE RESULTADOSREPRESENTACIÓN DE RESULTADOS

17.  Histograma con frecuencia de respuesta
 Valor de la mediana
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que
incluye la puntuación de la mediana
 Rango intercuartílico
CONSENSO GRUPAL
(EN DESACUERDO)
NO SE LOGRA
CONSENSO
CONSENSO GRUPAL
(DE ACUERDO)
Todos los resultados se presentan por ítem de la siguiente
forma:
REPRESENTACIÓNREPRESENTACIÓN DE RESULTADOSDE RESULTADOS

18. 64,44
%
0%
35,56
%
CONSENSO:
29
(64,44%)
CONSENSO:
29
(64,44%)
ACUERDO
29
ACUERDO
29
NO CONSENSO
16
NO CONSENSO
16
NO ACUERDO
0
NO ACUERDO
0
(N = 45 ítems)(N = 45 ítems)

19. I. Factores predictivos de la necesidad de triple terapia en hipertensión

20. I. Factores predictivos de la necesidad de triple terapia en hipertensión

21. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 22,40 %
 Rango Intercuartílico: 1
1. Uno de los objetivos de la estratificación del riesgo cardiovascular en el
paciente hipertenso es predecir la necesidad de combinar más de un fármaco
para controlar adecuadamente la HTA.

22. 13. En algunos pacientes, aunque sean de nuevo diagnóstico, se podría iniciar el
tratamiento antihipertensivo con triple terapia.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 42,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

23. II. Hipertensión de difícil control: triple terapia en tratamiento combinado a
dosis fijas frente a libre combinación. Eficacia y cobertura 24 horas.

24. II. Hipertensión de difícil control: triple terapia en tratamiento combinado a
dosis fijas frente a libre combinación. Eficacia y cobertura 24 horas.

25. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 17,50 %
 Rango Intercuartílico: 1
Eficacia
17. Si se necesitan tres fármacos para control de la HTA siempre hay que
descartar HTA secundaria.

26. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 79,30 %
 Rango Intercuartílico: 4
Cobertura 24 horas
22. Cuando es necesario utilizar una combinación de tres fármacos antihipertensivos es
preferible repartir la medicación en dos tomas diarias (desayuno y cena) que
administrar tres fármacos por la mañana.

27. III. Cumplimiento y adherencia

28. 23. Una de las formas de mejorar los grados de cumplimiento y adherencia a un
tratamiento antihipertensivo es administrar las combinaciones a dosis fijas en un
solo comprimido.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 4,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

29. 24. La combinación a dosis fija puede hacer que el paciente infraestime su
problema al ver que necesita un solo comprimido.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 5
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 65,00 %
 Rango Intercuartílico: 4

30. 25. La complejidad de los tratamientos, los cambios posológicos reiterados y el
escaso tiempo por paciente del que dispone el médico para efectuar las debidas
explicaciones obligan a la búsqueda de procedimientos de simplificación siendo
uno de ellos las combinaciones a dosis fijas.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 21,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

31. IV. Perfiles clínicos y triple terapia. Síndrome del paciente polimedicado.
Otros.

32. IV. Perfiles clínicos y triple terapia. Síndrome del paciente polimedicado.
Otros.

33. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 60,30 %
 Rango Intercuartílico: 3
Síndrome del paciente polimedicado
28. Los pacientes polimedicados deben ser controlados en unidades
especializadas de HTA.

34. V. Seguridad y efectos adversos.

35. 32. Existe suficiente evidencia acerca de la seguridad de la triple terapia
antihipertensiva en combinación a dosis fijas.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 22,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

36. 37. Una limitación de la triple terapia de antihipertensivos a dosis fijas es la mayor
rigidez en la dosificación que no permite individualizar la dosis de cada fármaco.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 43,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

37. VI. Impacto fármaco-económico de la triple terapia en el actual entorno
socio-sanitario.

38. 39. A largo plazo los costes de la medicación de asociación en dosis fijas son
menores al mejorar la adherencia y el cumplimiento.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 24,00 %
 Rango Intercuartílico: 1

39. 42. Los preparados a dosis fijas pueden suponer un ahorro en el copago
farmacéutico especialmente en los casos en que se deba abonar una cifra
constante de copago por unidad retirada.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 17,70 %
 Rango Intercuartílico: 1

40. 43. Se dispone de suficientes análisis de coste-efectividad de las triples
combinaciones de antihipertensivos.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 48,80 %
 Rango Intercuartílico: 2

41. .- Se identifican perfiles clínicos de pacientes
.- La triple terapia facilitaría la adherencia
.- La triple terapia parece eficaz y segura
.- Falta información sobre impacto económico

42. Muchas gracias

44. BLOQUE I
Factores predictivos de la necesidad de
triple terapia en hipertensión

45. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 22,40 %
 Rango Intercuartílico: 1
1. Uno de los objetivos de la estratificación del riesgo cardiovascular en el
paciente hipertenso es predecir la necesidad de combinar más de un fármaco
para controlar adecuadamente la HTA.

46. 2. Una HTA grado 2-3 (PA ≥160/100 mm Hg) predice la necesidad de tratamiento
antihipertensivo combinado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 16,70 %
 Rango Intercuartílico: 1

47. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 61,00 %
 Rango Intercuartílico: 2
3. La HTA suele ser más difícil de controlar en el paciente joven que en el paciente
de edad avanzada. Es más probable que un paciente hipertenso joven necesite
tratamiento antihipertensivo combinado.

48. 4. La HTA de larga evolución se asocia con la necesidad de implementación de
triple terapia.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 19,40 %
 Rango Intercuartílico: 1

49. 5. El diagnóstico de síndrome metabólico en el paciente hipertenso predice la
necesidad de tratamiento antihipertensivo combinado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 28,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

50. 6. La necesidad de triple terapia para controlar una HTA es mayor en el paciente
diabético que en el paciente no diabético.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 8,80 %
 Rango Intercuartílico: 1

51. 7. La necesidad de triple terapia para controlar una HTA es mayor en el paciente
obeso que en el paciente no obeso.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 13,10 %
 Rango Intercuartílico: 1

52. 8. La necesidad de triple terapia para controlar una HTA es mayor en pacientes
con apnea del sueño que en pacientes sin esta patología.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 24,70 %
 Rango Intercuartílico: 1

53. 9. La detección de lesión subclínica de órgano diana en el paciente hipertenso,
como hipertrofia ventricular izquierda en el electrocardiograma o albuminuria
elevada, predice la necesidad de tratamiento antihipertensivo combinado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 15,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

54. 10. La necesidad de tratamiento antihipertensivo combinado aumenta a medida
que disminuye el filtrado glomerular estimado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 19,40 %
 Rango Intercuartílico: 1

55. 11. La presencia de enfermedad cardiovascular establecida en el paciente
hipertenso en general dificulta la consecución de un control adecuado de la PA y
predice la necesidad de tratamiento antihipertensivo combinado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 23,20 %
 Rango Intercuartílico: 1

56. 12. La inercia terapéutica o retraso en utilizar un tratamiento antihipertensivo
combinado conlleva mayor dificultad de controlar la HTA en el futuro.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 21,60 %
 Rango Intercuartílico: 1

57. 13. En algunos pacientes, aunque sean de nuevo diagnóstico, se podría iniciar el
tratamiento antihipertensivo con triple terapia.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 42,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

58. BLOQUE II
Hipertensión de difícil control: triple
terapia en tratamiento combinado a
dosis fijas frente a libre combinación.
Eficacia y cobertura 24 horas.

59. Eficacia
14. En el paciente hipertenso no controlado con una combinación de dos
fármacos antihipertensivos será más eficaz recurrir a una triple combinación que
aumentar las dosis de los dos fármacos utilizados.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 24,10 %
 Rango Intercuartílico: 1

60. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 30,60 %
 Rango Intercuartílico: 1
Eficacia
15. El paciente hipertenso que llega a necesitar una combinación de tres
fármacos puede ser manejado tanto en una unidad especializada como por el
médico de Atención Primaria.

61. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 15,20 %
 Rango Intercuartílico: 2
Eficacia
16. En un paciente con HTA esencial sin otras complicaciones en el que hay que utilizar
triple terapia, la asociación más racional es la asociación de un bloqueante del
sistema renina-angiotensina, un calcioantagonista dihidropiridínico y un diurético a
dosis bajas.

62. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 17,50 %
 Rango Intercuartílico: 1
Eficacia
17. Si se necesitan tres fármacos para control de la HTA siempre hay que
descartar HTA secundaria.

63. Cobertura 24 horas
18. Los estudios publicados sobre la eficacia de las combinaciones de tres
fármacos antihipertensivos no han aportado datos sobre monitorización
ambulatoria de la PA (MAPA) por lo que se desconoce el efecto de estas
combinaciones sobre la PA ambulatoria.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 49,40 %
 Rango Intercuartílico: 2

64. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 7,20 %
 Rango Intercuartílico: 1
Cobertura 24 horas
19. La triple terapia en dosis única permite la misma cobertura de 24 horas que la
combinación libre.

65. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 65,10 %
 Rango Intercuartílico: 2
Cobertura 24 horas
20. En pacientes tratados con dos fármacos es recomendable realizar una MAPA
antes de iniciar tratamiento con triple terapia.

66. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 39,90 %
 Rango Intercuartílico: 1
Cobertura 24 horas
21. Es recomendable realizar una MAPA a todos los pacientes que toman una
combinación de antihipertensivos a dosis fijas.

67. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 79,30 %
 Rango Intercuartílico: 4
Cobertura 24 horas
22. Cuando es necesario utilizar una combinación de tres fármacos antihipertensivos es
preferible repartir la medicación en dos tomas diarias (desayuno y cena) que
administrar tres fármacos por la mañana.

68. BLOQUE III
Cumplimiento y adherencia

69. 23. Una de las formas de mejorar los grados de cumplimiento y adherencia a un
tratamiento antihipertensivo es administrar las combinaciones a dosis fijas en un
solo comprimido.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 4,50 %
 Rango Intercuartílico: 1

70. 24. La combinación a dosis fija puede hacer que el paciente infraestime su
problema al ver que necesita un solo comprimido.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 5
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 65,00 %
 Rango Intercuartílico: 4

71. 25. La complejidad de los tratamientos, los cambios posológicos reiterados y el
escaso tiempo por paciente del que dispone el médico para efectuar las debidas
explicaciones obligan a la búsqueda de procedimientos de simplificación siendo
uno de ellos las combinaciones a dosis fijas.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 21,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

72. BLOQUE IV
Perfiles clínicos y triple terapia.
Síndrome del paciente polimedicado.
Otros.

73. Síndrome del paciente polimedicado
26. El paciente polimedicado es, habitualmente, un sujeto anciano y enfermo crónico
que consume seis o más medicamentos lo que le hace proclive a cometer errores en
la administración de su tratamiento.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 11,80 %
 Rango Intercuartílico: 2

74. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 12,20 %
 Rango Intercuartílico: 2
Síndrome del paciente polimedicado
27. La utilización de combinaciones a dosis fijas debería considerarse en la
mayoría de los pacientes polimedicados porque facilita el cumplimiento.

75. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 60,30 %
 Rango Intercuartílico: 3
Síndrome del paciente polimedicado
28. Los pacientes polimedicados deben ser controlados en unidades
especializadas de HTA.

76. Otros
29. La combinación a dosis fijas de un bloqueante del sistema renina-angiotensina, un
calcioantagonista dihidropiridínico y un diurético a dosis bajas es útil para el
tratamiento del paciente obeso o del paciente con síndrome metabólico pues en estos
casos está especialmente contraindicada la asociación de un beta-bloqueante con un
diurético.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 27,10 %
 Rango Intercuartílico: 1

77. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 53,20 %
 Rango Intercuartílico: 2
Otros
30. En pacientes hipertensos con insuficiencia cardiaca de etiología isquémica es
preferible no utilizar la combinación fija triple existente en el mercado por no incluir
beta-bloqueante.

78. VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 24,50 %
 Rango Intercuartílico: 1
Otros
31. La combinación a dosis fijas de un antagonista de los receptores de la angiotesina II, un
calcioantagonista dihidropiridínico y un diurético tiazídico a dosis bajas es útil para muchos
pacientes con enfermedad renal crónica en estadios iniciales, aunque no incluya un
diurético de asa.

79. BLOQUE V
Seguridad y efectos adversos.

80. 32. Existe suficiente evidencia acerca de la seguridad de la triple terapia
antihipertensiva en combinación a dosis fijas.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 22,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

81. 33. La utilización de combinaciones de tres fármacos antihipertensivos a dosis
fijas puede conllevar más efectos secundarios que la misma combinación de
fármacos de forma libre.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 3
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 41,00 %
 Rango Intercuartílico: 3

82. 34. Uno de los inconvenientes principales de las combinaciones de tres fármacos
antihipertensivos es que no sea posible identificar el fármaco responsable ante la
aparición de un efecto secundario.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 33,40 %
 Rango Intercuartílico: 1

83. 35. La incidencia de edema maleolar con una combinación de un bloqueante
del sistema renina-angiotensina, un calcioantagonista dihidropiridínico y un
diurético a dosis bajas es menor que la observada con el mismo
calcioantagonista en monoterapia.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 37,20 %
 Rango Intercuartílico: 2

84. 36. Una limitación importante de las combinaciones de antihipertensivos a dosis
fijas es la imposibilidad de realizar cronoterapia.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 64,40 %
 Rango Intercuartílico: 2

85. 37. Una limitación de la triple terapia de antihipertensivos a dosis fijas es la mayor
rigidez en la dosificación que no permite individualizar la dosis de cada fármaco.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 43,90 %
 Rango Intercuartílico: 1

86. BLOQUE VI
Impacto fármaco-económico de la
triple terapia en el actual entorno
socio-sanitario.

87. 38. La triple terapia en un solo comprimido es eficaz pero incrementa los costes
frente al uso de los tres fármacos por separado.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 6
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 65,80 %
 Rango Intercuartílico: 2

88. 39. A largo plazo los costes de la medicación de asociación en dosis fijas son
menores al mejorar la adherencia y el cumplimiento.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 24,00 %
 Rango Intercuartílico: 1

89. 40. A largo plazo los costes de la medicación de asociación en dosis fijas son
menores al mejorar el control de la HTA.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 23,70 %
 Rango Intercuartílico: 1

90. 41. Los preparados a dosis fijas pueden suponer un ahorro en el coste de los
medicamentos al reducirse el precio de fabricación, envasado o distribución.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 44,00 %
 Rango Intercuartílico: 2

91. 42. Los preparados a dosis fijas pueden suponer un ahorro en el copago
farmacéutico especialmente en los casos en que se deba abonar una cifra
constante de copago por unidad retirada.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 17,70 %
 Rango Intercuartílico: 1

92. 43. Se dispone de suficientes análisis de coste-efectividad de las triples
combinaciones de antihipertensivos.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 48,80 %
 Rango Intercuartílico: 2

93. 44. Las combinaciones a dosis fijas son coste-eficaces solo en pacientes
cumplidores ya que evitan que se malgaste en fármacos que no se toman.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel no logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la
aseveración
 Puntuación Mediana: 7
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 33,90 %
 Rango Intercuartílico: 2

94. 45. La utilización de combinaciones a dosis fijas de fármacos antihipertensivos no
debería conllevar ninguna discriminación económica para el paciente con
respecto al uso de combinaciones libres.
VALORACIÓN GLOBAL DEL ÍTEM: el panel logra un consenso en las posiciones de acuerdo con la aseveración
 Puntuación Mediana: 8
 Porcentaje de casos fuera de la región de tres puntos que incluye la puntuación mediana: 15,20 %
 Rango Intercuartílico: 2

95. Test de la mediana para los ítems no consensuados.
En los ítems coloreados se detectan diferencias significativas (p<0,05) entre especialidades
ITEM NO
CONSENSUADO
Mediana
Chi-
cuadrado
Grados de
libertad
p (significación)
P3 6 3,955 2 0,138
P13 7 9,876 2 0,007
P18 6 0,589 2 0,745
P20 6 66,656 2 0,000
P21 7 0,624 2 0,732
P22 5,5 60,603 2 0,000
P24 5 8,545 2 0,014
P28 6 1,165 2 0,558
P30 7 1,002 2 0,606
P33 3 37,726 2 0,000
P34 7 18,061 2 0,000
P35 7 11,422 2 0,003
P36 6 1,665 2 0,435
P37 7 10,159 2 0,006
P38 7 15,158 2 0,001
P41 7 8,008 2 0,018
P43 7 4,687 2 0,096
P44 7 42,789 2 0,000
DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTREDIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE
ESPECIALIDADESESPECIALIDADES