El documento discute los paradigmas de investigación en ciencias sociales propuestos por José Padrón. Explica que originalmente el término "paradigma" fue utilizado por Thomas Kuhn para referirse a las tendencias del conocimiento científico que van surgiendo con el tiempo. Luego, describe tres paradigmas básicos de investigación que surgen de la combinación de cinco factores clave: empírico-analítico, crítico-interpretativo-sociohistórico y racionalista-crítico. Finalmente, argumenta que no existe una dicotomía

1. REFLEXIONES ACERCA DEL ARTÍCULO: "PARADIGMAS" DE
INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES DE JOSÉ PADRÓN
El término “Paradigma” fue utilizado en principio por el sociólogo Thomas
Kuhn, para referirse a todas esas tendencias del conocimiento en las ciencias
que iban saliendo con el tiempo y que poco a poco iban quitando de su paso a
la tendencia vigente, para posteriormente ser quitadas por una tendencia
mejor, y así repetidamente con los próximos paradigmas que surgieran. Por
supuesto, siempre manteniendo el mismo esquema dispuesto por la comunidad
científica e investigadores. Fue una palabra que tuvo mucha influencia en el
área científica, al punto que ni el mismo Kuhn sabía los usos que tendría como
variación en las ciencias o para las opciones de la investigación científica. De
hecho, en sus inicios se le relacionó con la semiología, específicamente en el
área lingüística.
Actualmente, la palabra “paradigma” debe relacionarse con los modos o
formas de investigar que poseen las personas, pero visto desde el punto de
vista de enfoques o modelos de investigación, pues, dicho término: “paradigma”
involucra en muchos casos choques, sucesos, enfrentamientos entre los
defensores de cada una de los tipos del mismo en cuestión.
Existen dos perspectivas de cómo se desarrollan los paradigmas. En primer
término, por el crecimiento que surge de otras propuestas científicas y que
éstas a su vez van desplazando a las anteriores y en segundo, por el mismo
proceso de generación de nuevas corrientes, donde intervienen diversos
factores, que pudieran ser los llamados mezclas de corrientes, es decir, una
combinación de dos o tres de éstas: idealismo, materialismo, racionalismo,
empirismo, realismo, idealismo, dogmatismo, escepticismo, entre otras. Dando
como resultado ocho tipos de corrientes a saber: 1) empirista-realista-
dogmático, 2) empirista-realista-escéptico, 3) empirista-idealista-dogmático, 4)
empirista-idealista-escéptico, 5) racionalista-realista-dogmático, 6) racionalista-
realista-escéptico, 7) racionalista-idealista-dogmático, 8) racionalista-idealista-
escéptico.
Expliquemos un poco que significan algunas de estas corrientes:

2. Corriente Producción del conocimiento Exponentes
Tomas Hobbes,
Recogida de datos, experiencia, John Locke,
Empirismo
percepción sensorial George Berkeley,
David Hume
René descartes,
Godofredo,
Confianza en el poder de la razón, se Guillermo Leibniz,
Racionalismo
opone al Empirismo Platón, Blas
Pascal, Nicolás
Malebranche
Aristóteles, San
Presenta la realidad tal como es, Tomás de Aquino,
Realismo
excluyéndose injerencias personales San Anselmo de
Canterbury
Platón, René
La idea es el principio del ser y del Descartes, Nicolás
Idealismo
conocer. Las ideas son independientes Malebranche,
Godofredo, Kant
La razón humana es capaz de conocer Tales de Mileto,
la verdad, luego que sea investigada. Pitagoras,
Dogmatismo
Contrapuesto al escepticismo e Heráclito,
idealismo. Anaximandro
Cuestiona el conocimiento. No hay David Hume,
Escepticismo ningún saber firme. Oposición al Pirrón de Helis,
Dogmatismo Carnéades, Bayle
Ahora bien, de acuerdo a Padrón (1992), existen cinco categorías a partir de
las cuales se producen las ocho combinaciones mencionadas anteriormente,
éstas son:
1. Estilo de Pensamiento: Sensorial, Intuitivo, Racional
2. Orientación Contextual: Orientación a estructuras de Cosa, de Suceso, de
Proceso

3. 3. El Lenguaje: Numérico-Aritmético, Verbal, Lógico-Formal
4. Vía de Conocimiento: Inductiva, Deductiva
5. Referencias de Validez: Referencias situadas en el objeto universal, en el
sujeto socio histórico, en el sujeto universal.
La generación de estas cinco categorías y la combinación de las variaciones
internas de cada una de ellas, da como resultado los tres paradigmas básicos
en investigación. Quiere decir, que se combinaría el primer nivel de todas las
categorías, el segundo de las mismas y el tercer nivel de ellas, para dar origen
al enfoque Empírico-Analítico, al Crítico-Interpretativo-Sociohistórico y al
Racionalista-Crítico, veamos cómo funciona:
Factores A B C
1.Pensamiento Sensorial Introspectivo Racional
2. Orientación Hacia cosas Hacia sucesos Hacia procesos
3. Lenguaje Numérico Verbal Lógico
4. Método Inductivo Inductivo Deductivo
6. Validación Objeto universal Sujeto universal Sujeto universal
A. Empírico-Analítico: Conocido como el paradigma Positivista, Pragmatista.
B. Crítico-Interpretativo-Sociohistórico: Conocido como Fenomenológico,
Hermenéutico, Naturalista, Interpretativo.
C. Racionalista-Crítico: Conocido como el Hipotético-deductivo, Teórico de
base empírica, Teórico-analítico.
En función a todo esto, valdría la pena preguntar si existen entonces un
paradigma cualitativo y uno cuantitativo en los programas para la formación de
científicos o investigadores. La respuesta se basa específicamente en dos
argumentos: el primero, está relacionado al hecho de que esta dicotomía
resulta de la mezcla de las posturas positivista y racionalista, ambas
contrapuestas. El positivismo muere por el nacimiento por decirlo de alguna
manera del racionalismo, el cual revolucionó las ciencias naturales.
El segundo argumento tiene que ver con el significado propio de lo que es
cuantitativo (Cantidad) y cualitativo (Cualidad). ¿Será que siempre que

4. hablamos de cuantificación nos referimos a números? Pero existe una forma de
convertir los símbolos, palabras en un lenguaje numérico y viceversa. Aquí
podríamos hablar de la lógica matemática. Por otro lado, siempre que
calificamos, ¿se habla de cualidad? Entonces existe la lógica de cualidades
que se refieres específicamente a categorías.
Lo importante de todo esto, es internalizar que ambas connotaciones y
modos de investigar son imprescindibles pues no existe investigación alguna
que sea “pura cantidad” o “pura cualidad”, pienso particularmente que aún
cuando la investigación tienda a alguna de las dos: cualitativa o cuantitativa, o
alguna tendencia de las mencionadas anteriormente, siempre va a poseer un
toque o ingrediente de otra. No existen números que no sean explicados
mediante las palabras y no existen palabras que no sean contabilizadas en un
texto.