FRACTURAS DE CADERA Dr. Julio del Valle Aranda
Definición términos FRACTURA PELVIS Fx ACETÁBULO FRACTURA DE CADERA
Anatomía Cápsula articular se inserta: Anterior : en línea intertrocantérica Posterior : 1 – 1.5 cm por encima de esta línea Ligamentos que se insertan son : Iliofemoral por anterior (lig en Y de Bigelow) Pubofemoral por anterior Isquiofemoral por posterior
Anatomía Irrigación
Anatom í a Trabéculas Tensión  1 Grupo Principal de Tensión Compresión 2 Grupo Principal de compresión Ángulo CD 130° +/- 7° Anteversión 10° +/- 6°
Fracturas de cadera Fractura del 1/3 proximal de fémur puede ocurrir cualquier momento de la vida  Diferente: - Incidencia   - Mecanismo   - Morbimortalidad   - Patogenia ADULTO JOVEN 10% ADULTO MAYOR 90%
Fracturas del adulto mayor Osteoporosis Fracturas de cadera Fracturas de columna Fracturas de muñeca Fracturas húmero proximal
Fractura de Cadera Problema de prevalencia creciente Pacientes añosos con multipatología Morbimortalidad dependiente de patologías de base Aumento en la demanda de recursos Se requiere de organización frente a este  problema
Fracturas de Cuello de Fémur Causas: Caída en pacientes 3° edad y fractura . Fractura y consiguiente caída. Fractura en hueso patológico. Vértigo y alteración visual.  Demencia. Accidentes de alta energía en  jóvenes 10%.
FRACTURAS DE CADERA  Alta prevalencia, alta morbilidad y altos costos 30% de hospitalizaciones  por fractura. M á s del 50% del total de días camas. En USA 250.000 fracturas cadera / año (duplicará al 2040 )  Costos  $ 8 billones al año España 130 – 200 /100.000 htes/año Patología de pacientes de tercera edad 90%  > 70 años Sexo 3 :1  mujeres Fx cadera en mujeres a los  80 años 1 cada 5   90 años 1 cada 2
Alta morbimortalidad Alta morbilidad la cual está asociada al  Encamamiento : Escaras Infección urinaria Infecciones respiratorias, neumonias TVP y TEP Patología asociada: Cardiovasculares Respiratorias Deterioro psico-orgánico Metabólicas y endocrinas Desnutrición
COMPLICACIONES Escaras de decúbito
Mortalidad-recuperación Mortalidad aguda 9% Mortalidad al año 15-30% 30% recupera nivel de actividad previa 65% requerirá cuidados especiales de la familia
Mecanismo  Baja energía caída a nivel ENERGÍA OSTEOPOROSIS FRACTURA
Nuestras pacientes
Fracturas de cadera Cuello de Fémur Pertrocantéricas Subtrocantéricas 1 2 3 Acetábulo
Fracturas de Cuello de Fémur Compromiso de la irrigación de la cabeza femoral.  El compromiso vascular depende del desplazamiento de los fragmentos. En  jóvenes RAFI disminuyen el riesgo de necrosis avascular (urgencia quirúrgica). Hematoma intracapsular
FRACTURAS CUELLO DE FÉMUR
Clasificación de Garden I  Fx Incompleta, o Impactada en valgo. II   Fx Completa, no desplazada III   Fx Completa, desplazamiento parcial   IV   Fx. desplazamiento total DESPLAZADAS NO DESPLAZADAS
Fracturas Cuello de fémur G I  G II G III  G IV
EJEMPLOS
Fx Subcapital cadera y NA
Necrosis avascular Mayor porcentaje en mujeres Edad entre 50 y 75 años Fracturas desplazadas se incrementa de 10 a 28% en mujeres y de 3 a 18% en hombres No desplazadas  de  0 a 10% Pobre reducción y tiempo sin reducción Avascular Necrosis of the Femoral Head After Femoral Neck Fracture Fernando Gómez-Castresana Bachiller, MD, PhD*; Antonio Perez Caballer, MD, PhD**; and Luis Ferrández Portal, MD, PhD* CLINICAL  ORTHOPAEDICS AND RELATED RESEARCH Number 399, pp. 87–109 © 2002 Lippincott Williams & Wilkins, Inc ( Massie et al). 12 hrs o menos  25% Necrosis 13 a 24 hrs  30%  “ 24 a 48 hrs  40%  “ 1 semana  95%  “
Clasificación  Fx Laterales Cadera TRONZO Estables  Inestables
2.-FRACTURAS PERTROCANTÉRICAS TIPO II  TIPO III  TIPO I
FRACTURAS PERTROCANTÉRICAS TIPO IV  TIPO V
3.-FRACTURAS SUBTROCANTERICA
FRACTURA SUBTROCANTÉRICAS
 
Clínica Adulto mayor Habitualmente mujer  Caída a nivel, en su casa Dolor variable en zona del pliegue inguinal Imposibilidad caminar ni estar de pie Miembro inferior mas corto, rotado externo y abducido No levanta el talón de la cama
Diagnóstico Debe sospecharse en todo paciente que  ha sufrido un traumatismo de la cadera y  que duele hasta que la radiografía nos diga  lo contrario Signos ‘Patognomonicos’: Acortamiento Rotación externa Otros Signos: Tumefacción y equimosis posterior muslo y región glútea Intenso dolor palpación trocantérica y movilización
Patologías concomitantes Enfermedades asociadas de  mayor riesgo Diabéticos > tasa infección 1.3  6.0 Alteraciones de coagulación Cardiopatías, LCFA problemas anestésicos Varices y trastornos circulatorios de extremidades riesgo TVP y TEP Infección urinaria Deterioro psicorgánico
Estudio preoperatorio Radiografía pelvis AP  Rx cadera afectada AP  y axial Rx Torax Laboratorio general  ECG Evaluación internista y anestésica
TRATAMIENTO Manejo médico Manejo Enfermería Manejo Kinésico
TRATAMIENTO TRAUMATOLÓGICO  QUIRÚRGICO Objetivo: - Sacar al paciente de la cama   - Quitar el dolor   -  Intentar recuperar nivel de actividad    prefractura
Manejo de férula de Braun
Tracción partes blandas
Manejo de TTE
Prevención de escaras
Preoperatorio Evidencia Tracción preoperatoria (Nivel I) Sin beneficio  Prevención escaras (Nivel I) Colchón antiescaras reduce incidencia Tiempo preoperatorio (Nivel II) Cirugía con paciente estable dentro de las 24 h TTo conservador v/s Qx (Nivel I) Tto Qx es superior Best Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence. Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MED 2005; 20:1019–1025.
Perioperatorio Evidencia Anestesia (Nivel I) Menor mortalidad con anestesia regional Profilaxis TVP (Nivel I) Menor mortalidad con cualquier tipo de heparina Profilaxis antibiótica (Nivel I) Reduce Morbilidad post op (infección) Drenaje post op (nivel I) No es requerido Cateterización urinaria (Nivel I) Cateterismo intermitente disminuye retención Best Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MED 2005; 20:1019–1025
Mortalidad y momento de cirugía Solo en pacientes sin comorbilidad se podría retrazar 4 días Mortalidad posterior fractura 30 DIAS  10% 1° AÑO  33% 3° AÑO  51-57% Early Mortality After Hip Fracture: Is Delay Before Surgery Important? BY CHRISTOPHER G. MORAN, MD, FRCS(ED), RUSSELL T. WENN, BA, MANOJ SIKAND, MS, FRCS, AND ANDREW M. TAYLOR, DM, FRCS
Fracturas Laterales de Cadera Tratamiento Quirúrgico Fx pertrocantéreas: DHS  Gamma Fx subtrocantéreas:  DCS Gamma
Tratamiento DHS  (  Dinamic Hip Screw  ) Implante Preferido Técnica Estandarizada Fxs Estables e Inestables Complicaciones +/- 14% Permite movilización y carga precoz Extracapsular hip fracture fixation: Comparison of different extramedullary fixation implants (fixed nailplates, RAB-plate, Pugh nail, Medoff plate, sliding hip screw). Cochrane Review. Cochrane Lybrary, Issue 4, 1998. Oxford.
Tratamiento DCS   (  Dinamic Condylar Screw   ) Fx oblicuidad inversa  ( Tronzo  V  ó  A3  AO ) Fx extensión  subtrocantereana Alta tasa de falla (36%) Treatment of reverse  oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 degree screw-plate: a prospective, randomized study. Sadowski C, Lubbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. J Bone Joint Surg Am. 2002;84:372-81.
Tratamiento PFN   (  Proximal Femoral Nail   ) Ventajas en Fx inestables:  Oblicuidad inversa  Extensión subtrocantérica Pajarinen 2005: Menor mobilidad   Parker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3 .
Tratamiento Gamma > Riesgo fx femoral intra y post operatoria > Tasa de reoperaciones Tronzo V :  Gamma: Mejor resultado intra OP < Complicaciones del implante que extramedulares (DCS ) Parker . Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults.  Cochrane Database of Systematic Reviews  2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3.
Fracturas Trocantéricas Estables Tronzo I y II   - D.H.S. Inestables Tronzo III , IV, V Implantes intramedulares cadera   - Gamma - P.F.N.
Montaje mesa ortopédica c/ Rx D.H.S.
Preparar paciente
Campos quirúrgicos  D.H.S.
Cirugía DHS
D.H.S.
DHS
FRACTURAS PERTROCANTÉRICA
Según estabilidad largo placa
 
D.C.S.
 
 
Clavo Gamma
Clavo Gamma
Fracturas Mediales de Cadera Tratamiento QUIRÚRGICO < 65  años OTS 65-80 años PTC >80  años PPC
Fractura subcapital Jóvenes “  salvemos la epifisis femoral ” Osteosíntesis con tornillos canulados 7.0 Descarga 3 – 6 meses Controles estrictos Siempre posibilidad complicaciones: - NA - SA
Osteosintesis Cadera
FRACTURAS SUBCAPITAL >60a PRÓTESIS DE CADERA Consiste en reemplazar los componentes de la articulación por elementos protésicos. TOTAL PARCIAL >75-80 años  60-80 años
PTC PPC
INDICACIONES PPC En pacientes con espectativa de vida menor a 5 años
Candidata a PPC
 
 
PPC cementada  reducción
Artroplastía parcial de cadera
Indicaciones PTC Fracturas subcapital de cadera desplazada entre los 60 – 75 años Artrosis primarias Artrosis secundarias Displásicas Secuela de enfermedad de Perthes o Epifisiolisis Necrósis avascular Inflamatorias P/E: Artritis reumatoidea Secuela traumática P/E fracturas acetabulares
FIJACIÓN Cementada  No cementada
Artroplastías totales de cadera PTC CEMENTADAS PTC NO CEMENTADAS PTC HÍBRIDAS
Prótesis Autobloqueante Cementada
PTC Cementada Exeter
PTC Híbrida Osteonics
Híbrida exeter / osteonics
POSTOP  PTC Cojín Colchón Medias DVT
Kinesioterapia respiratoria
Kine motora

Fracturas de cadera

  • 1.
    FRACTURAS DE CADERADr. Julio del Valle Aranda
  • 2.
    Definición términos FRACTURAPELVIS Fx ACETÁBULO FRACTURA DE CADERA
  • 3.
    Anatomía Cápsula articularse inserta: Anterior : en línea intertrocantérica Posterior : 1 – 1.5 cm por encima de esta línea Ligamentos que se insertan son : Iliofemoral por anterior (lig en Y de Bigelow) Pubofemoral por anterior Isquiofemoral por posterior
  • 4.
  • 5.
    Anatom í aTrabéculas Tensión 1 Grupo Principal de Tensión Compresión 2 Grupo Principal de compresión Ángulo CD 130° +/- 7° Anteversión 10° +/- 6°
  • 6.
    Fracturas de caderaFractura del 1/3 proximal de fémur puede ocurrir cualquier momento de la vida Diferente: - Incidencia - Mecanismo - Morbimortalidad - Patogenia ADULTO JOVEN 10% ADULTO MAYOR 90%
  • 7.
    Fracturas del adultomayor Osteoporosis Fracturas de cadera Fracturas de columna Fracturas de muñeca Fracturas húmero proximal
  • 8.
    Fractura de CaderaProblema de prevalencia creciente Pacientes añosos con multipatología Morbimortalidad dependiente de patologías de base Aumento en la demanda de recursos Se requiere de organización frente a este problema
  • 9.
    Fracturas de Cuellode Fémur Causas: Caída en pacientes 3° edad y fractura . Fractura y consiguiente caída. Fractura en hueso patológico. Vértigo y alteración visual. Demencia. Accidentes de alta energía en jóvenes 10%.
  • 10.
    FRACTURAS DE CADERA Alta prevalencia, alta morbilidad y altos costos 30% de hospitalizaciones por fractura. M á s del 50% del total de días camas. En USA 250.000 fracturas cadera / año (duplicará al 2040 ) Costos $ 8 billones al año España 130 – 200 /100.000 htes/año Patología de pacientes de tercera edad 90% > 70 años Sexo 3 :1 mujeres Fx cadera en mujeres a los 80 años 1 cada 5 90 años 1 cada 2
  • 11.
    Alta morbimortalidad Altamorbilidad la cual está asociada al Encamamiento : Escaras Infección urinaria Infecciones respiratorias, neumonias TVP y TEP Patología asociada: Cardiovasculares Respiratorias Deterioro psico-orgánico Metabólicas y endocrinas Desnutrición
  • 12.
  • 13.
    Mortalidad-recuperación Mortalidad aguda9% Mortalidad al año 15-30% 30% recupera nivel de actividad previa 65% requerirá cuidados especiales de la familia
  • 14.
    Mecanismo Bajaenergía caída a nivel ENERGÍA OSTEOPOROSIS FRACTURA
  • 15.
  • 16.
    Fracturas de caderaCuello de Fémur Pertrocantéricas Subtrocantéricas 1 2 3 Acetábulo
  • 17.
    Fracturas de Cuellode Fémur Compromiso de la irrigación de la cabeza femoral. El compromiso vascular depende del desplazamiento de los fragmentos. En jóvenes RAFI disminuyen el riesgo de necrosis avascular (urgencia quirúrgica). Hematoma intracapsular
  • 18.
  • 19.
    Clasificación de GardenI Fx Incompleta, o Impactada en valgo. II Fx Completa, no desplazada III Fx Completa, desplazamiento parcial IV Fx. desplazamiento total DESPLAZADAS NO DESPLAZADAS
  • 20.
    Fracturas Cuello defémur G I G II G III G IV
  • 21.
  • 22.
  • 23.
    Necrosis avascular Mayorporcentaje en mujeres Edad entre 50 y 75 años Fracturas desplazadas se incrementa de 10 a 28% en mujeres y de 3 a 18% en hombres No desplazadas de 0 a 10% Pobre reducción y tiempo sin reducción Avascular Necrosis of the Femoral Head After Femoral Neck Fracture Fernando Gómez-Castresana Bachiller, MD, PhD*; Antonio Perez Caballer, MD, PhD**; and Luis Ferrández Portal, MD, PhD* CLINICAL ORTHOPAEDICS AND RELATED RESEARCH Number 399, pp. 87–109 © 2002 Lippincott Williams & Wilkins, Inc ( Massie et al). 12 hrs o menos 25% Necrosis 13 a 24 hrs 30% “ 24 a 48 hrs 40% “ 1 semana 95% “
  • 24.
    Clasificación FxLaterales Cadera TRONZO Estables Inestables
  • 25.
  • 26.
  • 27.
  • 28.
  • 29.
  • 30.
    Clínica Adulto mayorHabitualmente mujer Caída a nivel, en su casa Dolor variable en zona del pliegue inguinal Imposibilidad caminar ni estar de pie Miembro inferior mas corto, rotado externo y abducido No levanta el talón de la cama
  • 31.
    Diagnóstico Debe sospecharseen todo paciente que ha sufrido un traumatismo de la cadera y que duele hasta que la radiografía nos diga lo contrario Signos ‘Patognomonicos’: Acortamiento Rotación externa Otros Signos: Tumefacción y equimosis posterior muslo y región glútea Intenso dolor palpación trocantérica y movilización
  • 32.
    Patologías concomitantes Enfermedadesasociadas de mayor riesgo Diabéticos > tasa infección 1.3 6.0 Alteraciones de coagulación Cardiopatías, LCFA problemas anestésicos Varices y trastornos circulatorios de extremidades riesgo TVP y TEP Infección urinaria Deterioro psicorgánico
  • 33.
    Estudio preoperatorio Radiografíapelvis AP Rx cadera afectada AP y axial Rx Torax Laboratorio general ECG Evaluación internista y anestésica
  • 34.
    TRATAMIENTO Manejo médicoManejo Enfermería Manejo Kinésico
  • 35.
    TRATAMIENTO TRAUMATOLÓGICO QUIRÚRGICO Objetivo: - Sacar al paciente de la cama - Quitar el dolor - Intentar recuperar nivel de actividad prefractura
  • 36.
  • 37.
  • 38.
  • 39.
  • 40.
    Preoperatorio Evidencia Tracciónpreoperatoria (Nivel I) Sin beneficio Prevención escaras (Nivel I) Colchón antiescaras reduce incidencia Tiempo preoperatorio (Nivel II) Cirugía con paciente estable dentro de las 24 h TTo conservador v/s Qx (Nivel I) Tto Qx es superior Best Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence. Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MED 2005; 20:1019–1025.
  • 41.
    Perioperatorio Evidencia Anestesia(Nivel I) Menor mortalidad con anestesia regional Profilaxis TVP (Nivel I) Menor mortalidad con cualquier tipo de heparina Profilaxis antibiótica (Nivel I) Reduce Morbilidad post op (infección) Drenaje post op (nivel I) No es requerido Cateterización urinaria (Nivel I) Cateterismo intermitente disminuye retención Best Practices for Elderly Hip Fracture Patients A Systematic Overview of the Evidence Lauren A. Beaupre, PT, PhD J GEN INTERN MED 2005; 20:1019–1025
  • 42.
    Mortalidad y momentode cirugía Solo en pacientes sin comorbilidad se podría retrazar 4 días Mortalidad posterior fractura 30 DIAS 10% 1° AÑO 33% 3° AÑO 51-57% Early Mortality After Hip Fracture: Is Delay Before Surgery Important? BY CHRISTOPHER G. MORAN, MD, FRCS(ED), RUSSELL T. WENN, BA, MANOJ SIKAND, MS, FRCS, AND ANDREW M. TAYLOR, DM, FRCS
  • 43.
    Fracturas Laterales deCadera Tratamiento Quirúrgico Fx pertrocantéreas: DHS Gamma Fx subtrocantéreas: DCS Gamma
  • 44.
    Tratamiento DHS ( Dinamic Hip Screw ) Implante Preferido Técnica Estandarizada Fxs Estables e Inestables Complicaciones +/- 14% Permite movilización y carga precoz Extracapsular hip fracture fixation: Comparison of different extramedullary fixation implants (fixed nailplates, RAB-plate, Pugh nail, Medoff plate, sliding hip screw). Cochrane Review. Cochrane Lybrary, Issue 4, 1998. Oxford.
  • 45.
    Tratamiento DCS ( Dinamic Condylar Screw ) Fx oblicuidad inversa ( Tronzo V ó A3 AO ) Fx extensión subtrocantereana Alta tasa de falla (36%) Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 degree screw-plate: a prospective, randomized study. Sadowski C, Lubbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. J Bone Joint Surg Am. 2002;84:372-81.
  • 46.
    Tratamiento PFN ( Proximal Femoral Nail ) Ventajas en Fx inestables: Oblicuidad inversa Extensión subtrocantérica Pajarinen 2005: Menor mobilidad Parker MJ, Handoll HHG. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3 .
  • 47.
    Tratamiento Gamma >Riesgo fx femoral intra y post operatoria > Tasa de reoperaciones Tronzo V : Gamma: Mejor resultado intra OP < Complicaciones del implante que extramedulares (DCS ) Parker . Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 4. Art. No.: CD000093. DOI: 10.1002/14651858.CD000093.pub3.
  • 48.
    Fracturas Trocantéricas EstablesTronzo I y II - D.H.S. Inestables Tronzo III , IV, V Implantes intramedulares cadera - Gamma - P.F.N.
  • 49.
  • 50.
  • 51.
  • 52.
  • 53.
  • 54.
  • 55.
  • 56.
  • 57.
  • 58.
  • 59.
  • 60.
  • 61.
  • 62.
  • 63.
    Fracturas Mediales deCadera Tratamiento QUIRÚRGICO < 65 años OTS 65-80 años PTC >80 años PPC
  • 64.
    Fractura subcapital Jóvenes“ salvemos la epifisis femoral ” Osteosíntesis con tornillos canulados 7.0 Descarga 3 – 6 meses Controles estrictos Siempre posibilidad complicaciones: - NA - SA
  • 65.
  • 66.
    FRACTURAS SUBCAPITAL >60aPRÓTESIS DE CADERA Consiste en reemplazar los componentes de la articulación por elementos protésicos. TOTAL PARCIAL >75-80 años 60-80 años
  • 67.
  • 68.
    INDICACIONES PPC Enpacientes con espectativa de vida menor a 5 años
  • 69.
  • 70.
  • 71.
  • 72.
    PPC cementada reducción
  • 73.
  • 74.
    Indicaciones PTC Fracturassubcapital de cadera desplazada entre los 60 – 75 años Artrosis primarias Artrosis secundarias Displásicas Secuela de enfermedad de Perthes o Epifisiolisis Necrósis avascular Inflamatorias P/E: Artritis reumatoidea Secuela traumática P/E fracturas acetabulares
  • 75.
  • 76.
    Artroplastías totales decadera PTC CEMENTADAS PTC NO CEMENTADAS PTC HÍBRIDAS
  • 77.
  • 78.
  • 79.
  • 80.
  • 81.
    POSTOP PTCCojín Colchón Medias DVT
  • 82.
  • 83.

Notas del editor

  • #6 Í ndice de Singh Í ndice de Singh
  • #11 a los 90 años
  • #25 I Incompleta II – No Conminuta c/ s/ Desplazamiento. III – Conminución P. Posterior. Telescopado. IV - Conminución P. Posterior. Espolón fuera Diáfisis. V – Oblicua
  • #42 systematic review of 3 RCTs (333 participants) found no significant differences reported in rates of infection (RR=0.53 (0.21, 1.35)), reoperation for wound healing problems (RR=4.1 (0.47, 36.1)), or transfusions (RR=1.16 (0.84, 1.61)) with the use of wound drains in hip fracture patients.47
  • #45 Compression of a trochanteric fracture in conjunction with a SHS: There was no significant difference in non-union (Sernbo 1994). The study demonstrated no difference in operative times or operative blood loss between the two techniques.
  • #47 Case series reports have described instances of cutting out of one of the PFNproximal pins with backing out of the other pin, termed the ’Z effect’. PFN v/s SHS saudan 2002 (ITU) y Pajarinen 2005 (mobilidad) Back out : salir hacia atrás