Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías

486 visualizaciones

Publicado el

Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016
06/09/16 20:00h Casa del Corazón, Madrid
http://esc16.secardiologia.es
#PostESC16

Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías
Dra. Marisol Bravo Amaro, Hospital Álvaro Cunqueiro (Vigo, Pontevedra)
@Marisolbravoam2

Publicado en: Salud y medicina
  • Sé el primero en comentar

Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías

  1. 1. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: MARISOL BRAVO AMARO Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo  Valvulopatías  Prevención CV  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV  Valvulopatías  Prevención CV  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV
  2. 2. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 OJETIVO Evaluar mortalidad comparando TAVI frente a cirugía de SVA en pacientes con bajo riesgo (EuroscoreLog entre 1.5%-10%) No hubo DIFERENCIAS EN Mortalidad: SVA (2.1%) vs TAVI-TF (2.2%); p=0,89 CONCLUSIÓN: • En pacientes de bajo riesgo (logES 1,5-10%): el riesgo de mortalidad hospitalaria es comparable a la SVA. • Al coste de mayores complicaciones vasculares, de conducción y de sangrado, pero con menos complicaciones respiratorias (VM), menor estancia hospitalaria y menos episodios de desorientación. • SE REQUIEREN ENSAYOS RANDOMIZADOS
  3. 3. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 OBJETIVO Describir la mortalidad a 30 días y 1 año en pctes intervenidos con TAVI, estratificados por Score STS y por fecha de intervención P<0.05 for all pairwise comparisons 34.2% 22.1% 15.5% P<0.01 for all pairwise comparisons CONCLUSIONES: • En este estudio hubo tendencia a bajo STS. • Los pctes con bajo score STS TENÍA baja mortalidad a 30 d y 1 año. • Limitación de resultados de un solo centro • No randomizado (estudio retrospectivo)
  4. 4. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: MARISOL BRAVO AMARO Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo  Valvulopatías  Prevención CV:  HTA  Diabetes mellitus  Hot lines de estudios  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV- RHC 1. Estudio genético para ver repercusión LDL y TA en ECV 2. Objetivo terapéutico de TAS: críticas al estudio SPRINT 3. Curva en J en C. Isquémica cónica: ¿si/no? 4. Dispositivo como alternativa para HTA resistente PUNTOS DESTACADOS EN HTA
  5. 5. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 Brian A Ference, Thatcher B Ference, Robert D Brook, Alberico L Catapano, Christian T Ruff,  David R Neff, George Davey Smith, Kausik K Ray, Marc S Sabatine     From the Division of Cardiovascular Medicine, Wayne State University School of Medicine, Detroit (B.A.F.; T.B.F.); Division of Cardiovascular Medicine, University of Michigan Medical  School, Ann Arbor (R.D.B.); Department of Pharmacological and Biomolecular Sciences, University of Milan and Multimedica IRCCS, Milano Italy (A.L.C.); Michigan State University,  East Lansing (D.R.N.); MRC Integrative Epidemiology Unit (IEU), University of Bristol, Bristol U.K. (G.D.S.); Department of Primary Care and Public Health, School of Public Health,  Imperial College London, London UK (K.K.R.); and the Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) Study Group, Division of Cardiovascular Medicine, Brigham and Women’s Hospital,  Harvard Medical School, Boston (C.T.R, M.S.S.) Division of Translational Research and Clinical  Epidemiology (TRaCE) Division of Cardiovascular Medicine Wayne State University School of Medicine A Naturally Randomized Trial Comparing the Effect of  Long-Term Exposure to Lower LDL-C, Lower SBP, or  Both on the Risk of Cardiovascular Disease OBJETIVO Estimar el efecto causal de bajo LDLc y baja TA en el riesgo cv usando un estudio poblacional con diseño Mendeliano factorial 2X2, en base a SNPs. 1. ESTUDIO GENÉTICO PARA CUANTIFICAR REPERCUSIÓN LDL Y TAS LDL-C score Below Median (Lower LDL-C) SBP score Below Median (Lower SBP) Below Median (Lower SBP) Above Median (reference) SBP score Above Median (reference) Above Median (reference) naturally randomize naturally randomize naturally randomize Lower SBP Lower LDL-C Both Lower LDL-C & lower SBP Lifetime risk of cardiovascular events Reference Study Design: 2x2 factorial Mendelian rando Diseño del estudio: Randomización Mendeliana Factorial 2X2 Población 102.773 sujetos entre 27-100 años. Se estudiaron 46 SNPs asociados a LDLc y 33 SNPs asociados a TAS
  6. 6. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 RESULTADOS • La elevación de LDLc y de TA tienen efecto independiente, multiplicativo y acumulativo a largo plazo para provocar eventos cardiovasculares. • Este estudio cuantifica los beneficios de TENER el colesterol y la TAS más baja, naturalmente, pero NO cuantifica efecto farmacológico de reducir colesterol y TA, pues obvia los ef. 2ª de los fármacos. CONCLUSIONES Efecto combinado de LDLc Y TAS en ECV N= 14.368 eventos mayores cardiovasculares
  7. 7. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 • Estudio SPRINT: TAS 120 mmHg vs 140 mmHG. • Población de alto riesgo (No DM ni ACV). ECV 25%, ICC 38%, muerte total 27%. • Críticas al estudio reiteradas: – La medición de la TA fue “no presenciada de personal sanitario” (TA 120 mmHg ≈ a 130 mmHg, concordante con metaanálisis dic 2015 (The Lancet) – Se fomentaba tto con diurético en grupo intervención ( relativo de ICC en el grupo control). 2. OBJETIVO TERAPÉUTICO DE TA TRAS ESTUDIO SPRINT
  8. 8. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 3. EFECTO CURVA EN J EN C. ISQUÉMICA ESTABLE PARA TA The Lancet: Publicación online 30 de Agosto 2016 • Registro observacional prospectivo • Población: 22.672 pacientes con C. Isquémica crónica • Seguimiento a 5 años • Objetivo 1ª combinado: muerte CV, IAM o ACV. • TAS < 120 mmHg: HR 1,56 [IC 95%: 1,36-1,81] • TAD < 70 mmHg: HR 1,41 [IC 95%: 1,24-1,61] • TAD 60-69 mmHg: HR 2.01 [IC 95%: 1,5-2,7]
  9. 9. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 4. DISPOSITIVOS PARA HTA RESISTENTE MARCAPASOS BICAMERAL con algoritmo “Control HTA programable” Algoritmo que alterna largos y cortos intervalos AV  TA por: * Llenado ventricular * Modula respuesta barorefleja, previniendo activación sistema nervioso autónomo. Estudio con 27 pacientes: buenos resultados. Dispositivo CAROTÍDEO:  Tensión de pared y sensibiliza el baroceptor del bulbo carotídeo. Estudio piloto con 40 pctes: buenos resultados TheMobiusHDTMimplant èTransfemoralartery sheathforinsertion èimplantedintothecarotidbulb, increasingwalltensionand sensitizingthebaroreceptor W.SPIERING(Utrecht,NL),FP3996
  10. 10. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: MARISOL BRAVO AMARO Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo  Valvulopatías  Prevención CV:  HTA  Diabetes mellitus  Ejercicio físico  Hot lines de estudios  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV- RHC Meta-analysis of non-invasive screening  for coronary artery disease in  asymptomatic patients with diabetes Clerc OF,  Fuchs TA, Stehli J, Benz DC, Gräni C, Buechel RR, Kaufmann PA, Gaemperli O CONCLUSIONES: • Se incluyeron estudios randomizados con un total de 3.298 pacientes • Medias de seguimiento de 3.5-4,8 años. • Screening en DM asintomáticos era realizado con: ergometría, spect, Score Calcio en TAC o PET. • Hubo una  objetivo 1º: combinado de muerte, IAM, angor inestable, ICC, ACV: RR 0.72 [0,54-0,95] P= 0,02, NTT 53. • Pero sin diferencias significativas en cada uno de estos parámetros por separado. • Limitaciones de un meta-análisis.
  11. 11. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: MARISOL BRAVO AMARO Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo  Valvulopatías  Prevención CV:  HTA  Diabetes mellitus  Estudios presentados  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV- RHC
  12. 12. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ANNEXA 4 Análisis preliminar descriptivo con ANDEXANET ALFA (antídoto de los inhibidores del Factor X de coagulación. Ligando de los inh. Del Factor X de la coagulación: rivaroxabán, apixabán, edoxabán, enoxaparina) Datos preliminares (NEJM 30 de agosto 2016), estudio en marcha ANNEXA 4
  13. 13. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 Day1 Patientwith acutemajor bleed,meeting inclusion criteria PatientScreening IV Bolus 2-hour IVInfusion Safety follow-upvisit PrimaryEfficacyMeasurements ◆Changeinanti-FXaactivity ◆Clinicalhemostaticefficacythrough12hours ◆independentadjudicationcommittee ◆pre-specifiedpreciseevaluationcriteria Day30Day3 Iflastdoseof fXainhibitor waswithin 18hours AndexanetTreatment BleedingandLaboratoryAssessment Assessments: SafetyMeasurements ◆Overallsafety ◆Thromboticevents ◆AntibodiestoFX,FXa,andexanet ◆30-dayall-causemortality Afterendof infusion 1hr4hr8hr12hr ANNEXA 4 MEDIDAS DE EFICACIA: • Cambio en actividad anti-Fxa • Eficacia clínica hemostática a las 12 horas • Valorado por comité independiente • Criterios de evaluación pre-especificados MEDIDAS DE SEGURIDAD: • Seguridad total • Eventos trombóticos • Anticuerpos frente a FX, Fxa, andexanet. • Mortalidad por cualquier causa a 30 días. RESULTADOS, a las 4 horas: • Se reducía 89% activ. Anti-Fact Xa (rivaroxabán) • Se reducía 93% activ. Anti-Fact Xa (Apixabán) • El >% de sangrados era GI e intracraneales Anti-factorXaActivity:Rivaroxabann=26:Apixabann=20
  14. 14. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ANNEXA 4: CONCLUSIONES ClinicalHemostaticEfficacy • Se consiguió eficacia hemostática en el 79% de los pacientes. • Son datos preliminares de un estudio en marcha, en el contexto de sangrado mayor asociado al uso de inhibidores del factor X. • En este estudio el Andexanet revirtió rápidamente la actividad antifactor X y no se asoció con efectos adversos serios. • Se requiere estudio controlado para valorar si los eventos trombóticos ocurridos (18%) excedieron lo esperado, en pctes de alto riesgo trombótico.
  15. 15. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ENSURE AF Edoxaban vs Enoxaparin/Warfarin in Subjects Undergoing Cardioversion of Atrial Fibrillation The Randomized ENSURE-AFStudy Andreas Goette, Jose L. Merino, Michael D. Ezekowitz, Dmitry Zamoryakhin, Michael Melino, James Jin, Michele F. Mercuri, Michael A. Grosso, Victor Fernandez, Naab Al-Saady, Natalya Pelekh, Bela Merkely, Sergey Zenin, Mykola Kushnir, Jindrich Spinar, Valeriy Batushkin, Joris R. de Groot, Gregory Y. H. Lip Edoxaban vsEnoxaparin/Warfarin in SubjectsUndergoing Cardioversion of Atrial Fibrillation The Randomized ENSURE-AFStudy AndreasGoette, Jose L. Merino, Michael D. Ezekowitz, Dmitry Zamoryakhin, Michael Melino, JamesJin, Michele F. Mercuri, Michael A. Grosso, Victor Fernandez, Naab Al-Saady, NatalyaPelekh, BelaMerkely, Sergey Zenin, Mykola Kushnir, Jindrich Spinar, Valeriy Batushkin, JorisR. de Groot, Gregory Y. H. Lip OBJETIVO PRIMARIO Estudio randomizado para valorar la eficacia y seguridad del Edoxabán, comparado con enoxaparina/warfarina en pacientes programados a CVE en FANV. ENSURE-AF
  16. 16. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ENSURE-AF Población seleccionada: pacientes con FANV documentada ≥ 48 h pero ≤ 12 meses en quienes está prevista CVE y terapia anticoagulantes • Media de edad: 64 años • Score CHA2DS2VAS=2.6 • FA persistente 81% • I. Cardiaca: 43.5% Media de TRT 70,8%
  17. 17. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ENSURE-AF LIMITACIONES • Este estudio no tiene el poder suficiente para demostrar diferencias en superioridad para los objetivos de eficacia y seguridad para un IC 95%, siendo amplios y no significativos. • Basados en el ratio de eventos reportado en este estudio, se deberían haber incluido más de 10.000 pacientes para obtener un adecuado poder de no inferioridad del edoxabán frente al tratamiento estándar. • El diseño abierto pudo haber contribuido a un sesgo al reportar resultados, pero todos los eventos fueron evaluados ciegamente por un comité.
  18. 18. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ENSURE-AF: CONCLUSIONES • El estudio ENSURE-AF es el ensayo clínico randomizado más largo hasta la fecha en el contexto de CVE de FANV. • Los porcentajes del objetivo combinado primario de eficacia y de sangrado mayor o sangrado no mayor clínicamente significativo son similarmente bajos en ambos grupos de tratamiento, independendientemente de si es con estrategia de ETE o no. • El beneficio neto fue numéricamente a favor, pero no estadísticamente significativo en el brazo del edoxabán, frente al brazo de enoxaparina/warfarina. • El edoxabán parece una estrategia alternativa al tratamiento con enoxaparina/antiVKA para pacientes que van a CVE de FANV permitiendo CVE para ser realizada siguiendo el inicio de la anticoagulación (≥ 2 horas para estrategia de ETE, ≥ 3 semanas para estrategia sin ETE.
  19. 19. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 SAVE OBJETIVO Estudio randomizado que compara cuidado habitual frente a añadir CPAP en pctes con SAOS moderado-severo en prev secundaria, y valora si podría reducir la incidencia de eventos CV Objetivo 1º combinado: muerte cv, IAM incluido silente, ACV, hospitalización por ICC, SCA incluido angor inestable o AIT. SAVE
  20. 20. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 SAVE
  21. 21. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 SAVE: CONCLUSIONES • AÑADIR CPAP al tratamiento habitual NO reduce eventos CV en pacientes con SAOS que tenían previa enfermedad coronaria o cerebrovascular. • El riesgo de ACV puede ser reducido en pacientes que tiene alto nivel de adherencia. • CPAP significativamente MEJORÓ objetivos 2ª como: • Tiempo de alerta (Epwort sleepiness score (p< 0,001). • Humor: menor ansiedad (p=0,002) y menor depresión (p< 0,001) • Mejor calidad de vida física (SF 36, p=0,002) y mental (p< 0,001) • Menos días de baja laboral por sentirse enfermo (p<0,001) • NO hubo diferencias en eventos adversos serios ni en accidentes.
  22. 22. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 YEARS YEARS OBJETIVO: VALIDAR DEFINITIVAMENTE ALGORITMO DIAGNÓSTICO SIMPLIFICADO PARA TEP: (Evitar AngioTAC pulmonar innecesario) Se tiene en cuenta: • 3 ítems del Score Wells más discriminativos en el multivariado: • Dímero D a todos los pacientes: • Medido en la valoración clínica • Punto de corte de 500 (para YEARS ≥1) o 1000 (para YEARS 0)
  23. 23. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 Standard diagnostic management ESC guideline. Eur Heart J 2014 (<500 ng/mL) Wellsrule / Revised Geneva Score YEARS Algoritmo según ESC Guidelines 2014 Algoritmo propuesto por ESTUDIO YEARS
  24. 24. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 YEARS CONCLUSIONES • El ALGORITMO YEARS ES SEGURO PARA DESCARTAR TEP • MOSTRÓ  14% ANGIO TAC en especial en jóvenes • Es un algoritmo fácil y simplificado • Listo para su uso en práctica clínica CRÍTICAS AL ESTUDIO: • No es estudio randomizado. • Aún 52% de AngioTAC para 13% de TEP. • Deseable añadir otros parámetros correctores: edad, Sat O2, uso estrogénico, incluso a costa de mayor complejidad • Se incluyeron 3.616 pctes • Edad media 53 años • Prev PE 13,2% VTE ocurrió en 0,43% de lo manejados sin TAC vs 0,84% con TAC, siguiendo el Algoritmo YEARS Primary outcome Category Total VTE (95%CI) Fatal PE (95%CI) Complete algorithm N=2944 0.61%  0.36‐0.96 0.20%  0.07‐0.44 Managed without CTPA N=1629 0.43%  0.17‐0.88 0.12%  0.01‐0.44 Managed with CTPA N=1315 0.84%  0.47‐1.5 0.30%  0.12‐0.78 Efficiency • No CTPA indicated in 48% of patients • Compared to standard algorithm D-dimer threshold No CTPA AbsoluteReduction <500 ng/mL 34% 14% <age adjusted Age*10 in patients >50 years old  37% 8.7% 
  25. 25. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 REVERSE II REVERSE II OBJETIVO PRIMARIO Estudio de Cohorte prospectivo, para validar un algoritmo de decisión clínica, que permita determinar duración de anticoagulación tras trombosis venosa no provocada
  26. 26. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 REVERSE II
  27. 27. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 REVERSE: CONCLUSIONES Las mujeres con un 1º evento TE no provocado + Criterios HERDOO2 = 0-1 TIENEN BAJO RIESGO DE RECURRENCIA TROMBOEMBÓLICA Y POR TANTO, ES SEGURO DISCONTINUAR LA ANTIOAGULACIÓN TRAS TRATAMIENTO A CORTO PLAZO. CRÍTICAS AL ESTUDIO: • SOLO aplicable a MUJERES, problema en hombres de bajo riesgo no resuelto. • Los resultados clínicos deberían ser estudiados en ensayo randomizado • Seguimiento solo a un año. 1 HERDOO2 criteria have a low risk of recurrent VTE • can safely discontinue anticoagulants after completing short-term treatment
  28. 28. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: MARISOL BRAVO AMARO Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo  Valvulopatías  Prevención CV  Rehabilitación Cardíaca  Guías de prevención CV- RHC
  29. 29. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 OPTICARE OPTICARE The OPTImal CArdiac REhabilitation (OPTICARE) trial: a randomized, controlled superiority trial of two extended educational and behavioral intervention programs Ron T van Domburg and Madoka Sunamura on behalf of the OPTICARE investigators Erasmus Medical Center and Capri Cardiac Rehabilitation Rotterdam OBJETIVO PRIMARIO Estudio para determinar los efectos de dos programas de rehabilitación cardiaca prolongados, para estimular la adaptación permanente a estilo de vida saludable, frente a rehabilitación estándar en pacientes que han sufrido un SCA
  30. 30. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 Outcome parameters § Systematic COronary Risk Evaluation (SCORE) at 18 Months § Individual SCORE risk function parameters: Systolic blood pressure, total cholesterol and smoking behavior § Quality of life § Anxiety § Daily physical activity 5 OPTICARE In-andexclusioncriteria § Inclusion § PatientswithadocumentedACSwhowerereferredforCR. § Exclusion § Heartfailure,LVEF<40%,psychologicalorcognitiveimpairments whichmaylimitcardiacrehabilitation,COPD,renalfailure. 6 Treatment allocation CR-only CR+F Face-to-Face CR+T Telephone standard CR 3 group sessions including fitness training and lifestyle counseling 5-6 telephonic lifestyle counseling sessions standard CR 3 physical activity counseling sessions standard CR Fup Fup Fup T0 3M 12M 18M 7 INCLUSIÓN: Pctes con SCA y referidos a RHC EXCLUSIÓN: ICC, FEVI < 40%, afectación cognitiva Psicológica que pudiera limitar RHC, EPOC Insuficiencia renal. +T: standard CR extended with ephone counseling sessions CR+T N=299 250 completed standard CR (83.6%) 170 completed CR+T (56.8%) CR-only N=306 306 completed CR-only (82.7%) OPTICARE trial N=914 8 306 completed standard CR (82.7%) CR-only: standard CR N= 306 N= 309 N= 299
  31. 31. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 OPTICARE: Objetivos secundarios 0% 10% 20% 30% Intention-to-Treat Per-Protocol CR+F CR CR+T CR+F CR CR+T 16.8 13.7 16.8 24.5 16.9 21.8 p=0.56 p=0.87 p=0.004p=0.33 A tleast6 ofthe9riskfactors on targetat18M Percentageofpatients% Systolicbloodpressure◆140mmH g Diastolicbloodpressure◆90mmH g BMI◆25 W aistcircumference(m◆94cm;f◆80cm) LDL<1.8mmol/L Totalcholesterol◆4.5 mmol/L Quitsmoking Noanxiety Nodepression 14 CR+T CR+T OPTICARE: Objetivo primario: función Score Intention-to-Treat 0 3 18 2.50 2.75 3.00 3.25 3.50 CR+F CR+T CR-only Months medianSCOREriskfunction p=0.48 p=0.39 Per-Protocol 0 3 18 2.50 2.75 3.00 3.25 3.50 CR+F CR+T CR-only Months medianSCOREriskfunction p=0.22p=0.41 Primary outcome: Score risk function CR+F: standard CR, extended with group counseling sessions CR+T: standard CR, extended with telephone counseling sessions 11
  32. 32. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 OPTICARE: CONCLUSIONES El programa intensivo TELEFÓNICO respecto al estándar mostró: • Beneficios en el análisis por protocolo (completado > 75%): • Menos fumadores • Menos nivel de colesterol • Mejoría en la calidad de vida • No beneficios en otros parámetros en análisis por intención de tratar o por protocolo. El programa intensivo PRESENCIAL respecto al estándar mostró: • EN el análisis por protocolo (completado > 75%): • Menos Fumadores • Menores nivel de colesterol • Mejoría en la calidad de vida • Más FRCV en objetivo terapéutico • Tendencia a más actividad diaria CR+T CR+F • Tanto programa más intensivo presencial como telefónico, comparado con programa de rehabilitación cardiaca estándar:  NO demostró beneficio respecto a la función de riesgo SCORE (objetivo primario del estudio). • La mayoría de pacientes ya habían alcanzado objetivos terapéuticos en FRCV (función de riesgo score) a las 6 semanas post-SCA: “efecto techo”.
  33. 33. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 • Valvulopatías • Prevención cardiovascular • Rehabilitación Cardiaca • Guías de Práctica Clínica en Prev CV-RHC LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN: w w w .escar dio.or g/ gu idelin es 3 PUNTOS DESTACADOS (Massimo F Piepoli)
  34. 34. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ¿CUÁNDO y A QUIÉN ASESORAR RIESGO CV? • De forma oportunista O Sistemática w w w .escar d io .o r g / g u id elin es 1 Car d io v ascu lar r isk assessm en t Reco m m en d at io n s Class Lev el System atic CV risk assessm ent is recom m ended in individuals at  increased CV risk, i.e. with  fam ily history of prem ature CVD, fam ilial hyperlipidaem ia, m ajor CV risk factors (such as  sm oking, high BP, DM or raised lipid levels) or com orbidities increasing CV risk. I C I t is recom m ended to repeat CV risk assessm ent  every 5 years, and m ore often for  individuals with risks close to thresholds m andating treatm ent. I C System atic CV risk assessm ent m ay be considered in m en > 40 years of age and in wom en  > 50 years of age or post-m enopausal with no known CV risk factors. I I b C System atic CV risk assessm ent in m en < 40 of age and wom en < 50 years of age with no  known CV risk factors is not recom m ended. I I I C • Interrogar por historia familiar de ECV prematura, dislipemia familiar o FRCV mal controlados o comorbilidades que  riesgo CV (AR, cáncer, D. eréctil). • Repetir esta valoración cv cada 5 años NO indicada valoración de riesgo CV en varones < 40 a o mujeres < 50 a premenopáusicas y sin FRCV JÓVENES: • La gran mayoría tiene bajo riesgo absoluto • Buscar estrategias alternativas para comunicar su riesgo relativo a largo plazo • Insistir en medidas higiénico dietéticas, fármacos según riesgo • Buscar modificadores de riesgo para re-clasificar. MAYORES: • La gran mayoría tiene alto riesgo • No iniciar automáticamente tratamiento farmacológico en el anciano si alto riesgo solo por edad. • Si se trata: objetivos de TA y glucemia menos severos en muy anciano o anciano frágil.
  35. 35. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 ¿CÓMO ESTIMAR EL RIESGO CARDIOVASCULAR? w w w .escar dio.or g/ gu idelin es Recom m en dat ion s Class Level Total CV risk estimation, using a risk estimation system such as SCORE, is recommended  for adults > 40 years of age, unless they are automatically categorised as being at  high-risk  or very high-risk based on documented CVD, DM (> 40 years of age), kidney disease or  highly elevated single risk factor. I C Nivel de Riesgo Cardiovascular Riesgo CV Muy alto Enfermedad CV establecida Diabetes tipo 1 y LOD Diabetes tipo 2 más FRCV y/o LOD Enfermedad renal crónica (FG < 30ml/min) Score >10% Riesgo CV alto Factores simples de riesgo marcadamente elevados como dislipemia familiar o hipertensión grave. Diabetes tipo 1 y/o Tipo 2 sin FRCV ni LOD. Enfermedad renal crónica (FG < 60ml/min) Score 5-10% Riesgo CV moderado Score 1-5% Riesgo CV bajo Score <1% OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN HTA: • En MENORES DE 60 AÑOS: TA < 140/90 mmHg • En MAYORES DE 60 AÑOS: TAS entre 140-150 mmHg si TAS > 160 mmHg (individualizar en > 80 años frágiles). • Evitar Betabloqueantes y diuréticos tiazidicos OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN DISLIPEMIA: Fármacos, SI fracasan medidas higiénico dietéticas: • El objetivo terapéutico es LDLc con riesgo CV proporcional. • Muy alto riesgo: ≤ 70 mg/dl o al menos  50% • Alto riesgo: ≤ 100 mg/dl o al menos  50% • Bajo-moderado: Individualizar, perseguir LDLc < 115 mg/dl (IIaC) OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN DIABETES: • TA < 130/80 mmhg para DM tipo I • HBA1c < 7% (IA) y < 6,5% al diagnóstico en quienes no son frágiles ni tiene ECV (IIaB) • Estatinas con DM2 o DM1 en > 40 años • No indicada antiagregación profiláctica OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN TABACO: • Identificar Fumador y TRATARLO !! Factores modificadores (grupos especiales)
  36. 36. Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016 MENSAJES IMPORTANTES en prevención EJERCICIO FÍSICO: • Se aconseja en adultos sanos al menos 150 min/sem de moderada intensidad • 75 min/sem de alta intesnsidad (IA) X2 en determinados grupos (obesos). • No se requiere evaluación especial en individuos de bajo riesgo previo a ejercicio (IC) • Se requiere evaluación (incluido test de esfuerzo) en sujetos sedentarios CON FRCV quienes desean iniciar ejercicio vigoroso o deporte (IIaC). BAJO-MODERADO RIESGO (SCORE < 5%): cambios en el estilo de vida. ALTO RIESGO (SCORE ≥5% Y <10%: Intensificar cambios en estilo de vida + pueden ser candidatos a tratamiento farmacológico. MUY ALTO RIESGO (SCORE ≥10%: Requieren tratamiento farmacológico. w w w .escar dio.or g/ gu idelin es How t o u se t h e r isk e ü Low - t o m oder at e-r isk offered lifestyle advice to status ü High -r isk  persons (SCOR lifestyle advice, and may  ü Ver y-h igh -r isk persons  more freuently reuired w w w .escar dio.or g/ gu idelin es How t o u se t h e r isk est im at ion ch ar t s ü Low - t o m oder at e-r isk persons (SCORE <5% ) sho offered lifestyle advice to maintain their low  to mode status ü High -r isk  persons (SCORE ◆ 5%  <10% ) ualify for  lifestyle advice, and may be candidates for drug trea ü Ver y-h igh -r isk persons (SCORE ◆ 10% ): drug trea more freuently reuired w w w .escar dio.or g/ gu idelin es How t o u se t h e r isk est im at ion ch ar t s ü Low - t o m oder at e-r isk persons (SCORE <5% ) should be  offered lifestyle advice to maintain their low  to moderate risk  status ü High -r isk  persons (SCORE ◆ 5%  <10% ) ualify for intensive  lifestyle advice, and may be candidates for drug treatment ü Ver y -h igh -r isk persons (SCORE ◆ 10% ): drug treatment is  more freuently reuired 24

×