2. 2
Varón 56 años
HTA en tratamiento con enalapril
No hábitos tóxicos. NAMC
MC: Disnea súbita
EA: Asintomático a su llegada a SUH
EF: FC: 105, TA: 157/77, SatO2: 93%, FR: 17.
D-D: 1000. TAC tórax: Trombo en VD
CASO CLÍNICO
5. AUTONOMÍA
DERECHO A DECIDIR SOBRE SU SALUD
• Derecho a no querer someterse a una
cirugía de alto riesgo quirúrgico
• Derecho a preferir la anticoagulación y
continuar con su vida normal
6. BENEFICENCIA
EL MÉDICO DECIDE QUÉ ES LO MEJOR PARA EL
PACIENTE
• La mejor opción de tratamiento es la
TROMBECTOMÍA
• El paciente no dispone de los conocimientos
médicos necesarios para involucrarse en tal
decisión
7.
8. ¿EL PACIENTE HA RECIBIDO LA
SUFICIENTE INFORMACIÓN?
¿CONOCE EXACTAMENTE LAS
CONSECUENCIAS DE PERMANECER
ANTICOAGULADO SIN LLEVAR A
CABO NINGUNA OTRA
INTERVENCIÓN?
10. NO MALEFICENCIA
NO OFRECER OPCIONES DE TRATAMIENTO
CON ALTA PROBABILIDAD DE FRACASO
• Si el paciente rechaza la cirugía pero acepta
otros métodos menos invasivos…
• NO podríamos ofrecerle ni la FIBRINOLISIS
INTRATROMBO ni la FIBRINOLISIS SISTÉMICA
• Alta probabilidad de producir la muerte del
paciente en el acto
12. 12
- NO HACER NADA
- HBPM (HNF) 5 DÍAS ->
DICUMARÍNICOS
-FILTRO DE VENA CAVA
- TRATAMIENTO
TROMBOLÍTICO SISTÉMICO
CURSOS EXTREMOS DE ACTUACIÓN
-TROMBOEMBOLECTOMÍA
PERCUTÁNEA
-TROMBOEMBOLECTOMÍA
QUIRÚRGICA
13. 13
LEY 41/2002
• REGULA LOS DERECHOS DE INFORMACIÓN Y
AUTONOMÍA DEL PACIENTE EN EL ÁMBITO MÉDICO
• OBLIGA A INFORMAR AL PACIENTE Y SELECCIONAR LAS
TÉCNICAS PRECISAS EN CADA CASO
• OBLIGA A TODO PROFESIONAL A RESPETAR LAS
DECISIONES ADOPTADAS LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE
POR EL PACIENTE
• OBLIGA A OFRECER LAS ALTERNATIVAS DIAGNÓSTICAS
Y TERAPÉUTICAS EN CADA CASO
14. 14
CONCLUSIONES
CONFLICTO DE VALORES VITALES:
MÉDICOS: MAYOR SUPERVIVENCIA
PACIENTE: TOMAR SUS DECISIONES
FINALMENTE, ATENDIENDO A LA LEGISLACIÓN,
LA INFORMACIÓN APORTADA POR EL EQUIPO
MÉDICO Y LA CAPACIDAD DE DECISIÓN DEL
PACIENTE, SE OPTA POR ANTICOGULACIÓN
ORAL.
En este caso estamos ante un conflicto ético definido por el enfrentamiento entre el principio de “autonomía” del paciente y el principio de “beneficencia” por parte del personal médico. También debemos tener en cuenta el principio de “no maleficencia”.
El paciente tiene derecho a decidir sobre su salud y a tomar la decisión de no operarse aunque el personal médico le recomiende la cirugía como mejor opción. Es totalmente entendible que si el paciente se encuentra asintomático y, hasta ahora no había tenido ningún problema, prefiera continuar con su vida sin someterse a una cirugía urgente con alto riesgo quirúrgico. A él le basta con estar anticoagulado y seguir con su vida normal.
Por contra, el personal médico acuerda que la mejor opción para tratarle es la trombectomía. Según el principio de “beneficencia”, es el médico quién decide qué es lo mejor para el paciente, dando por hecho que éste no tiene los conocimientos médicos necesarios como para involucrarse en tal decisión.
Debemos preguntarnos…
Si realmente al paciente se le ha dado la suficiente información como para que sea capaz de decidir no operarse aún sabiendo las consecuencias.
Principio de “no maleficencia”, por el cual, si el paciente rechaza la cirugía pero acepta otros métodos menos invasivos, tampoco podríamos ofrecerle ni la fibrinolisis intratrombo ni la fibrinolisis sistémica ya que ambas tienen una alta probabilidad de fracaso, pudiendo producir la muerte del paciente en el acto.